Tag: geld

Trending: euro 21 handje 250 vakkie kalezic

Toon alle shouts

Bron: Omroep West

Tien miljoen voor ADO-stadion? Haagse politiek heeft zo haar twijfels

Lot van Bree

Vandaag, 07:31
3 minuten leestijd

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion voor tien miljoen euro van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Maar de gemeenteraad zet vraagtekens bij het bod, dat volgens veel partijen te laag is. `We moeten op onze eigen centen letten`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij.

Lentze/Jol is de afgelopen weken `exclusief` met ADO Den Haag in onderhandeling over de overname van de aandelen van de Chinese grootaandeelhouder United Vansen Sports (UVS). De investeringsgroep wil de club alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion, het hoofdgebouw, de business club en de parkeerterreinen verkoopt aan ADO. Hiervoor bieden Lentze en Jol tien miljoen euro vrij op naam, zo bleek uit het overnamevoorstel dat in handen is van Omroep West.

Het is een bedrag waarvan de gemeenteraad niet direct blij wordt. `Het is niet genoeg`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij. `De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost. Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten.`

De gemeente Den Haag heeft de afgelopen jaren rond de zeventig miljoen euro in ADO gestopt. Van dat geld is het stadion gebouwd en zijn er investeringen gedaan en leningen gegeven. Ook is er een bedrag van 12 miljoen euro gegaan naar de aanleg van een calamiteitenroute onder de A4.
`Te laag en te veel vragen`

Ook Daniel Scheper van D66 is niet enthousiast. `Het bedrag is veel te laag`, vindt hij. `Het bod ligt ver onder de marktwaarde.` Het stoort hem dat de gemeente betrokken wordt bij de onderhandelingen tussen commerciële partijen. `Koop de club of koop het niet, maar laat de gemeente buiten de overname deal.`

`Als je naar de bedragen kijkt die de gemeente de afgelopen jaren in de club heeft geïnvesteerd, dan ligt dit bod daar ver onder`, reageert PvdA-raadslid Bulent Aydin. `En natuurlijk is het goed om te weten wat de kopers precies willen. Ook in de toekomst, want met bijvoorbeeld de parkeerplaatsen is veel grond gemoeid. Wat willen ze daarmee? Ik heb nog veel vragen.`
Meer weten

Dat is ook de houding van Maarten De Vuyst van GroenLinks. `Ik ben voorzichtig`, zegt hij. `Ik wil eerst meer weten over bijvoorbeeld de financiële aspecten. Pas dan kan je concluderen wat een realistische prijs is.`

Hart voor Den Haag/Groep de Mos is positiever. `Wij gaan niet over bedragen`, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. `Dat is aan een taxateur. Maar wij staan wel open voor de verkoop van het stadion. Onze kritiek is dat de gemeente achterover leunt. Heeft de gemeente het stadion al laten taxeren? Nee is daarop het antwoord. Ze lopen te lanterfanten.`

Het college van burgemeester en wethouders reageert terughoudend op het verzoek om het stadion te verkopen. Maar het college gaat wel onderzoeken wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen. Dat staat in een brief die vrijdag aan de gemeenteraad is gestuurd. `Het college zal de komende periode alle financiële, juridische en planologische aspecten van het verzoek in beeld laten brengen`, schrijft het college. `Dit kost de nodige inspanning en tijd. De uitkomsten van het onderzoek en de daarover te maken afweging zal door het college aan de raad worden voorgelegd.`

ypenburg070 schreef:

Maar als er iemand bijkomt, zal je niet zeggen dat de club op de afgrond staat. Dan zal je bijna zeggen dat er een stabiele situatie wordt gevormd.

Maar wellicht is dat ijdele hoop en kijk ik teveel door de geel groene bril..

Precies. En zonder geld ga je ook geen Gudde en Nijland benaderen. Dat zijn ervaren bestuurders met een aardig salaris.

RTVWEST

DEN HAAG - ADO Den Haag raakt naar alle waarschijnlijkheid opnieuw drie competitiepunten kwijt. Om dit te voorkomen, moest de noodlijdende club uiterlijk vrijdag aantonen dat ze over vijf miljoen euro kan beschikken. Aan het begin van de avond was dat nog niet gelukt en zag het er niet naar uit dat hier verandering in zou komen. Het risico dat de KNVB de licentie intrekt waardoor ADO geen betaald voetbal meer kan spelen, wordt intussen steeds groter.

De KNVB verlangt de garantstelling van vijf miljoen als zekerheid dat de begroting van de club niet op drijfzand is gebaseerd. Om aan deze voorwaarde te kunnen voldoen, moet voor ADO een nieuwe koper zijn gevonden. De belangrijkste overnamekandidaat van dit moment is de investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler en ADO-icoon Martin Jol.

Dit collectief wil de club overnemen van de Chinese eigenaar United Vansen Sports, maar stelt als harde voorwaarde dat de gemeente Den Haag het stadion en de bijbehorende parkeerterreinen van de hand doet. De Groep Lentze/Jol wil hier tien miljoen euro voor betalen, blijkt uit stukken die in handen zijn van Omroep West.

`Uitzoekwerk`
Dit bod gold tot vrijdagmiddag 16.00 uur. De gemeente Den Haag is daar niet op ingegaan. Na het verstrijken van de `deadline` hulde de Groep Lentze/Jol zich in stilzwijgen. Het is daarom onduidelijk wat dit voor hun plannen betekent. `No comment`, was het enige dat Jeroen Lentze hierover kwijt wilde.

Het college van burgemeester en wethouders sluit desondanks de verkoop niet uit. Wel zegt het college dat het eerst nader onderzoek wil doen. Dit vergt `uitzoekwerk en -tijd`, schrijft het college in een brief die vrijdagmiddag aan de gemeenteraad is gestuurd: `We brengen in beeld wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen.`

Steeds penibeler
Door de voortdurende onzekerheid raakt ADO in een steeds penibelere situatie. De club worstelt met de vorderingen van honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere geldproblemen. Om zowel de financiële situatie als de begroting op orde te krijgen, is het cruciaal dat er via de verkoop van de club geld op tafel komt.

ADO had medio juni al een kloppende begroting moeten indienen. Omdat dit niet lukte, besloot de licentiecommissie van de KNVB half augustus om voor de eerste keer drie punten in mindering te brengen. Dit dreigt nu voor een tweede keer te gebeuren. Drie punten staan gelijk aan de `opbrengst` van een gewonnen competitiewedstrijd. ADO zal door dit puntenverlies naar de onderste regionen van de Keuken Kampioen Divisie duikelen.

`Seizoen is verloren
`Dit seizoen zal voor ADO verloren zijn`, zegt Jeroen Reiziger. Hij is eind mei door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijke herstructureringsdeskundige de club in een veilige haven te loodsen en het dreigde faillissement van de club af te wenden.

Ronald Florisson, de woordvoerder van de ADO-directie, toont zich wat optimistischer. Hij wijst erop dat het voetbalbedrijf tegen de eerste puntenaftrek meteen beroep heeft aangetekend. Volgende week zal hierover een hoorzitting zijn. ADO hoopt dat deze ertoe leidt dat de strafmaatregel wordt ingetrokken.

Strohalm
Als de KNVB ook voor een tweede keer drie punten in mindering brengt, zal ook dáártegen worden geprotesteerd, kondigt Florisson alvast aan. ADO klampt zich ook nog vast aan een andere strohalm: directeur Edwin Reijntjes heeft deze week de voetbalbond gevraagd of hij op een later moment de gevraagde garantstelling mag afgeven.

Niemand is gerust op de uitkomst, terwijl de tijdsdruk steeds groter wordt: wanneer ADO het onderspit delft en half oktober nog steeds in gebreke is gebleven, kan de KNVB de licentie intrekken. Volgens ingewijden is het in zo`n geval vrijwel uitgesloten dat een voetbalclub op een later moment zijn licentie terugkrijgt. ADO kan wel blijven voetballen, maar komt dan in de derde divisie terecht.

Duidelijkheid
Hoe de kwestie zich verder zal ontwikkelen, is nog onduidelijk. De gemeente Den Haag volgt de ontwikkelingen op de voet, maar houdt al maandenlang de boot af: ze heeft meermaals aangegeven dat de verkoop van de club een zakelijke aangelegenheid is tussen de Chinese eigenaar en de aanstaande overnamepartij. De gemeente speelt hierin geen rol.

Herstructureringsdeskundige Reiziger dringt intussen aan op duidelijkheid. Hij wil dat de gemeente in elk geval zegt of ze wel, of niet het stadion van de hand wil doen. `Maar een antwoord als: `we gaan ernaar kijken en dat zal tijd kosten` is voor ADO het slechtst denkbare scenario`, aldus Reiziger. De reden is volgens hem dat ADO zich geen uitstel kan permitteren.

Andere partijen
Op de vraag wat er gebeurt als de Groep Lentze/Jol afhaakt, zegt Reiziger nog geen antwoord te kunnen geven. `Dat moeten we dan bekijken`, geeft hij als reactie. `Ook nu weer zijn er partijen die zich hebben gemeld met de boodschap dat ze interesse in ADO hebben`.

Woordvoerder Florisson wil ook in dit geval niet wanhopen. `Als Lentze en Jol ermee ophouden, betekent dit niet meteen dat uit ADO dan de stekker wordt getrokken`, zegt hij.

Lees meer over de overname van ADO Den Haag in ons dossier.

Tommy schreef:

Dan schiet jij het toch effe voor.
Jij heb schijnbaar dat geld over.
Je praat erover alsof iedereen het heb.

Dat kan ik niet, en jij helaas waarschijnlijk ook niet. Dat is ook mijn punt niet ik reageer op het feit dat het allemaal zo redelijk en terecht is wat de vastgoedjongens erdoorheen proberen te duwen. Ze nemen niet zo gek veel risico als deze deal op hun voorwaarden doorgaat. Dat is wat ik zeg. De kosten en risico`s worden heel bewust overdreven. Ze gaan dit doen met geleend geld, en de gemeente moet er voor een zacht prijsje vanaf zodat ze dit krediet kunnen krijgen.
Het enige eigen geld dat erin zit is van jouw en mijn seizoenkaarten.
En nog steeds hoop ik keihard dat dit doorgaat want ook ik wil mijn hobby niet kwijt.

Tommy schreef:

Denk lekker wat je wil.
Maar lentze en jol hebben echt een plan met ado.
En willen de club echt vooruit helpen.
Ze willen alleen niet hun geld in een bodemloze put gooien. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Dat zou niemand doen.
Het is makkelijk praten om over een ander te zeggen dat ze maar even een paar miljoen op tafel moeten leggen en dan maar moeten zien of de gemeente het stadion wil verkopen.
De contracten lopen tot 2033 dat is nog 12 jaar. 12 x 1 miljoen is 12 miljoen wat je daarna nog in de sloot goot. Plus het negatieve eigen vermogen wat nog weg gewerkt moet worden.
Mogen ze dan zelf ook een paar miljoen terug verdienen.? Kom op

ls Lenze/Jol ook maar enig gevoel hebben naar de Club toe, hadden ze al VOOR de puntenaftrek, desnoods via een vorm van tussenregeling, voorkomen.
Ze zijn alleen maar gewoon puur op geld uit. Dat is overigens toegestaan, maar dan de naam JOL aan je plannen toevoegen, slaat nergens op. Dat is alleen een koopargumentje vaar de aanhang toe.
Jol laat zich hier zwaar gebruiken. icoon Jol? Vergeet `t maar.

Johannes schreef:

Valt wel veel op aan te merken. 1 miljoen per jaar is alleen de kosten. Opbrengsten uit de verhuur kunnen, zoals nu met Hommerson en de Ggd, dat bedrag minimaal halveren. Dus dan gaat het over niet 12, maar 6 miljoen.
En als jij je nek uitsteekt mag je wat verdienen ja. Maar ze steken hun nek 0,0 uit. 5 ton naar China is peanuts. 10 miljoen v.o.n. betalen voor iets dat wellicht het dubbele waard is, dus waar je een flinke overwaarde koopt... daar ga je dus met die overwaarde een lening aan van pak `m beet 9 miljoen. Betaal je mooi de schulden mee, lekker laag door de whoa, en ook gelijk een paar jaar onderhoud. Niks geen risico, gewoon iets kopen voor de helft van de prijs. Welk geld er ook de sloot in gaat, geen geld van Lentze of van Jol. Wel van de gemeente. Van ons dus.

Dan schiet jij het toch effe voor.
Jij heb schijnbaar dat geld over.
Je praat erover alsof iedereen het heb.

Tommy schreef:

Denk lekker wat je wil.
Maar lentze en jol hebben echt een plan met ado.
En willen de club echt vooruit helpen.
Ze willen alleen niet hun geld in een bodemloze put gooien. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Dat zou niemand doen.
Het is makkelijk praten om over een ander te zeggen dat ze maar even een paar miljoen op tafel moeten leggen en dan maar moeten zien of de gemeente het stadion wil verkopen.
De contracten lopen tot 2033 dat is nog 12 jaar. 12 x 1 miljoen is 12 miljoen wat je daarna nog in de sloot goot. Plus het negatieve eigen vermogen wat nog weg gewerkt moet worden.
Mogen ze dan zelf ook een paar miljoen terug verdienen.? Kom op

Valt wel veel op aan te merken. 1 miljoen per jaar is alleen de kosten. Opbrengsten uit de verhuur kunnen, zoals nu met Hommerson en de Ggd, dat bedrag minimaal halveren. Dus dan gaat het over niet 12, maar 6 miljoen.
En als jij je nek uitsteekt mag je wat verdienen ja. Maar ze steken hun nek 0,0 uit. 5 ton naar China is peanuts. 10 miljoen v.o.n. betalen voor iets dat wellicht het dubbele waard is, dus waar je een flinke overwaarde koopt... daar ga je dus met die overwaarde een lening aan van pak `m beet 9 miljoen. Betaal je mooi de schulden mee, lekker laag door de whoa, en ook gelijk een paar jaar onderhoud. Niks geen risico, gewoon iets kopen voor de helft van de prijs. Welk geld er ook de sloot in gaat, geen geld van Lentze of van Jol. Wel van de gemeente. Van ons dus.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb de afgelopen maanden via Reiziger begrepen, dat de partijen Nederlof en Lentze bereid waren om hun beurt over te slaan, als de andere partij voor ADO een beter bod had.

Als je enkel bezig ben met zakelijk gewin, dan lijkt me dit niet logisch.

Ik denk dat je het dan ook veel te veel zwartwit afschilderd. Lentze als ook Jol zijn echt niet in een keer hun ADO supporters hart kwijt. Maar ze willen duidelijk wel de juiste voorwaarden om er een succes van te maken. En hebben daarbij de steun van de gemeente nodig.

De business case met stadion is natuurlijk vele malen aantrekkelijker, dus logisch dat je dan uiteindelijk ook meer geld over kunt hebben voor de club zelf.

Ik wil nergens beweren dat er geen clubliefde is, maar de harde eis van overname van het stadion is naar mijn weten alleen bij deze partij. Het maakt de kans op een overname op korte termijn niet realistisch, dat zegt de gemeente ook.

opper schreef:

Allemaal leuk en aardig, maar Lentze probeert volgens mij vooral binnen te komen met als hoofddoel het vastgoed te kopen, niet om de club te redden. Dus niet gek dat hij aan tafel blijft en wat advocatenkosten ook niet schuwt.

Verwacht trouwens ook niet dat hij er wakker van ligt.

Denk lekker wat je wil.
Maar lentze en jol hebben echt een plan met ado.
En willen de club echt vooruit helpen.
Ze willen alleen niet hun geld in een bodemloze put gooien. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Dat zou niemand doen.
Het is makkelijk praten om over een ander te zeggen dat ze maar even een paar miljoen op tafel moeten leggen en dan maar moeten zien of de gemeente het stadion wil verkopen.
De contracten lopen tot 2033 dat is nog 12 jaar. 12 x 1 miljoen is 12 miljoen wat je daarna nog in de sloot goot. Plus het negatieve eigen vermogen wat nog weg gewerkt moet worden.
Mogen ze dan zelf ook een paar miljoen terug verdienen.? Kom op

iemand van het supporters collectief zou wel beloofd zijn om een keer aan tafel aan te schuiven en een zogenaamd aandeel ja zet dat op de sites dan ben je populairbij de meeste supporters. En wat ik allemal lees zou dat wel alle miskopen van jol met toestemming van hamdi verklaren die bleven maar spelers halen die er niks van konden terwijl er al geen geld meer was. Ja dus degradatiedan is alles is voor veel minder te koop natuurlijk!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

FC Den Haag!, barney0700, Rob2002, opper, MichelAdamsMatje, R.E., pitbull, Superjantje, lernst, Marcush, Remy V, Franky, Bleek, Jurriën, Dang3r, KvR, Ano-Niem en 277 gasten.

Bekijk de topshouts