Tag: schuld

Trending: graafschap vanavond afgelast dijkhuizen voetbal winnen

Toon alle shouts

Haagse Kelt schreef:

Heb ff gebeld. T Verhaal is zogenaamd dat geen enkel voetbalshirt mag omwille vd provocerende werking. Ook zeiden ze dat t al jaren beleid was en dat oa de gemeente dat eist voor de vergunning. Ik heb er allemaal mijn bedenkingen bij. Zeker omdat er volgens mij bij Parkpop nooit incidenten zijn geweest met Den Haag supporters.
Weet wel dat Rotterdam na North Sea Jazz ook op Parkpop aast en een Rotterdams bedrijf de organisatie doet, vroeger was dat een Haags bedrijf. Als het huidige 5 jaarcontract afloopt ben ik bang dat ze t hier weghalen. Zijn we goed in hier in Den Haag, de weinige leuke evenementen verknallen (the Hague Jazz) of wegdoen (North Sea Jazz).

zal niet best zijn voor Den Haag als ze dit ook weg laten gaan!!

was volgens mij toen de schuld van Deetman, ik denk niet dat van aartsen dit toe gaat laten! PARKPOP HOORT IN DEN HAAG!

Aad schreef:

Als die 10 miljoen van je schoonmoeder een gift is dan kan dat.
Als die 10 miljoen een lening is (dus een schuld) en daardoor de verhouding eigen/vreemd vermogen fout komt te liggen is de transactie conform FP verboden.

En als ie 10 miljoen schuld heb is ie op de Vlugt zou ie daarom steeds ze naam hier veranderen?

Ferdy schreef:

Nog even over dat Financial Fairplay.
Vooropgesteld dat ik niet zo slim ben en al die zooi niet lees toch even de volgende vraag:
-Volgens FP principe mag je niet meer uitgeven aan salarissen etc. dan er binnenkomt aan gelden door tickets enzo of heb ik dat mis? Denk dat ik dat goed heb.

Even n voorbeeld: Ik koop n speler van 10 miljoen met extern geld (mn schoonmoeder) Die eenmalige last komt dus niet uit de club maar wordt dus extern gefinancierd. Die speler krijgt officieel een salaris van 4 ton per jaar. (via constructies krijgt hij meer whatever) Als club loop ik geen risico en voldoe dan toch aan de normen van Fairplay? De balans van de club is dan toch op orde en is er geen risico voor de club en kan dus niet FP aangemerkt worden?

Nogmaals...ik weet t ff niet maar creatief omgaan met dit soort zaken is toch mogelijk?

Als die 10 miljoen van je schoonmoeder een gift is dan kan dat.
Als die 10 miljoen een lening is (dus een schuld) en daardoor de verhouding eigen/vreemd vermogen fout komt te liggen is de transactie conform FP verboden.

marcellino schreef:

Je drukt dikke letters en dat is nou je probleem niets betekend niets.
Maar hij heeft 10 miljoen betaald voor de overname.
1 1/2 miljoen omdat jouw holmaat het elftal zo had verzwakt dat we bijna degaderde.
Maar er is niets gebeurd.
Heb veel domme mensen in mijn leven mee gemaakt maar jij spant de kroon.en misschien ben ik nog wel dommer want ik blijf op je reageren.

Zo wat hij heeft 10 miljoen betaald? dat heeft die aan kallen betaald niet aan de club dus ga niet doen alsof dat ten behoeve van de club was (over dom redeneren gesproken)

Mijn "holmaat" heeft de club gered toen niemand anders er in wilde stappen, daarbij heeft mijn "holmaat" de club helemaal moeten saneren omdat het vol schulden zat dus nee hij kon idd niets doen maar dankzij mijn "holmaat" heb jij nog een club met een nieuwe grote leider ondankbare stuk vreten dat je er bent.

Niemand weet hoe die 1,5 miljoen afgeboekt is, of het gewoon een nieuwe schuld aan de club is, een gift of wat dan ook niemand weet dat voorlopig zie ik het als sigaar uit eigen doos, en er stond een redelijk 11tal waarmee je met een fatsoenlijke trainer gewoon top 10 had kunnen en moeten spelen.

Kruip jij maar lekker diep in de reet van Wang, want dat is waar jij thuis hoort, (heb je nog een plekje voor Miq?) en als je echt een dom figuur wil zien zet dan een rijsthoedje op en kijk in de spiegel

Wǎn shàng hǎo.

marcellino schreef:

Je drukt dikke letters en dat is nou je probleem niets betekend niets.
Maar hij heeft 10 miljoen betaald voor de overname.
1 1/2 miljoen omdat jouw holmaat het elftal zo had verzwakt dat we bijna degaderde.
Maar er is niets gebeurd.
Heb veel domme mensen in mijn leven mee gemaakt maar jij spant de kroon.en misschien ben ik nog wel dommer want ik blijf op je reageren.

met het elftal dat Fraser tot z`n beschikking had zou het een schande zijn als hij gedegradeerd waren.
waarom is dat überhaupt de schuld van MvdK? Had hij uit persoonlijke zak spelers moeten halen?

Aad schreef:

Fraser zal best wel weten wie hij wil hebben. En dat zal via via best aan mister Wang (zie foto: ) zijn doorgegeven.
Maar er is (nog) geen akkoord, (nog) geen geld en ondertussen zijn al die gewilde spelers via hun makelaars andere contacten aan het leggen.
Goede kans dat we dan, door besluiteloosheid van de leiding, naast de pot pissen.

Ergo: Fraser de schuld geven is in dit geval onzin.

Het is Fraser zijn schuld absoluut niet, integendeel! Wang en Wigt moeten zo snel mogelijk een TD aanstellen, dat had eigenlijk vorig jaar al moeten gebeuren. Nu zijn we overal weer een stap te laat.

Dannyy schreef:

Bij gebrek aan argumenten iemand aanvallen. Dat zien we vaker op deze box .

Misschien moet je een keer goed lezen, dan snap je waar het over gaat. Je weet hoe het gaat tegenwoordig met de media, als je tot een akkoord komt met een speler kan je dat echt niet geheimhouden. En als er interesse is in een speler van of voor ADO word dat ook wel gemeld via de zaakwaarnemers.

En ik denk inderdaad dat Fraser best een rustige periode heeft gehad. Een lekker reisje naar Toulon, een paar weekjes vrij en vanaf deze week weer aan de bak. Jij suggereert nu dat we achter de schermen druk bezig zijn met allerlei spelers, ik denk het niet. Gezien de interviews van Fraser weet hij nog niet eens concreet wie hij wil hebben, alleen het type speler.

Fraser zal best wel weten wie hij wil hebben. En dat zal via via best aan mister Wang (zie foto: ) zijn doorgegeven.
Maar er is (nog) geen akkoord, (nog) geen geld en ondertussen zijn al die gewilde spelers via hun makelaars andere contacten aan het leggen.
Goede kans dat we dan, door besluiteloosheid van de leiding, naast de pot pissen.

Ergo: Fraser de schuld geven is in dit geval onzin.

<FCDH> schreef:

Er komen vast nog wel spelers uit de connecties van wang italie en Spanje

Huurspelers die na een jaar weer vertrekken omdat ze ineens geld waard zijn geworden of omdat ze, zoals bij Iakovenko en Wilson, niets toevoegen of zelf afhaken.
Dan worden we een handelshuis met als strategie Trial-and-error.

Laat mister Wang (zie foto ) maar eens de woorden waarmaken en een aanzienlijk bedrag investeren zonder ADO op te zadelen met hoge huursommen of een flinke schuld op de balans.
En dan Kramer proberen te behouden en/of gericht versterken via de Nederlandse of Scandinavische markt. Met de nadruk op versterken.

Bolluhboeah schreef:

Chery had de pech dat ie onder Steijn niet tot zijn recht kwam. Ik vond hem ook wel wisselvallig. Het spijt me maar Maurice haalde niet het beste uit zijn spelers. En Fraser heeft er ook een handje van.

Wat een gelul
We vonden het , zonder uitzondering, een egoïstische speler die we liever zagen gaan dan blijven
En voor die 8 ton wilde we hem allemaal wegbrengen!
8 ton was een goede prijs, dat ie nu een opleving heeft is leuk voor hem maar om daar nu weer onze favoriete zondebokken de schuld van te geven slaat nergens op.... Vind ik

Overgens dat NAC is gedegradeerd was toch te verwachten na jaren van wanbeleid hoge schuld ruzies onderling op rand van failliet zijn speelde al paar jaar onderin mee laten wij maar blij zijn dat we rustig gaan opbouwen bij ADO

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Tante Wil, Dang3r, opper, Aad, kojak1, KvR, FC Den Haag!, Donnydh070, Langebach2 en 261 gasten.

Bekijk de topshouts