Tag: werkt

Trending: einde sande bolt bijna betalen mathijsen

Toon alle shouts

Dappere dodo schreef:

Het is leuk hoor om een sfeer vak te maken op O maar de redenen dat men nu achter het goal staat zullen niet verdwijnen. Het is nu eenmaal goedkoper achter de goal want je ken lullen als brugman maar je ziet achter het goal gewoon veel minder als op de lange zijde. Dus de enige reden dat ze daar staan is de prijs van een SCC.

Buiten dat heb ik er door omstandigheden ook twee wedstrijden tussen gestaan maar er hangt echt veel minder sfeer achter het goal... En nee ik heb niet op de kids tribune gezeten!

Voor mij hoeven ze d`r ook niet bij te komen, gewoon lekker met dit clubje verder gaan en de sfeer uit bouwen. Nogmaals mijn complimenten voor de boys die de boel opzwepen! Dat stukje dat we moesten zitten en bij Hee FC Den Haag ineens moesten staan was leuk en zorgde voor een leuke sfeer. Helaas zijn er altijd mensen die op O gaan staan voor het beste zicht maar niks toevoegen aan de sfeer! Jammer!!
Oh ja! Ik doe echt niet mee met liedjes voor Legia... Sorry dat weiger ik! Dan maar geen sfeer of een boze blik van een gastje van beneden, ik ga dat gewoon niet doen! Voor de rest zal ik ook komend seizoen mijn keel schroor schreeuwen met de opzwepers en sfeer makers!!

Als er echt sfeer op noord komt dan trekken ze vanzelf wel bij op vak g. Geld is geen excuus de meeste fanatiekelingen kijken niet om een paar euro meer of minder. Probleem is dat vak g en noord niet onder doen kwa sfeer en de meeste daarom voor de goedkope optie kiezen. Als je straks echt een sfeervak maskt op noord en de hele wedstrijd tekeergaat dan wil iedereen er oopens bij horen zo werkt het nou eenmaal. Vind het een heel goed idee en had eigenlijk al veel eerder moeten gebeuren. Ook corteo prachtig voelde weer een beetje de ouderwetse samenhorigheid en daar moet je weer naar toe zien te gaan.

JerryFC schreef:

Nee hoor, N en O zijn offcieel sfeervakken, zie de officiele site maar.

En wees blij dat het bij dringend verzoeken blijft.. Gezien het publiek wat meeverhuist naar O ben je gauw vertrokken als je het niet zint, wat je standpunt ook is.

Dat het een sfeervak is, maakt het nog geen sta-vak. Mensen, die je op deze manier van het vak af werkt, komen nooit meer terug.... Je koopt een kaartje voor een plaats op deze tribune (er wordt volgens mij geen vak meer vermeld?) en mag je zitten waar je wilt. Dat is veroorzaakt door het deel van MN, dat kaarten kocht voor de destijds nog goedkopere zijkanten en doorliep naar het midden. Een deel van MN is dus zelf de oorzaak van `vreemden` op de vakken M en O. (vooruitzien is een gave, die velen niet hebben).

Ik zou me op geen enkele manier van mijn plaats laten sturen door een `snotjochie` met een grote bek (zou de nieuwe generatie supporters zijn.... vooral veel lachertjes met alleen een grote bek).

Vriendelijk vragen en uitleggen werkt veel beter en zorgt, dat je nieuw publiek ook houd.

GreenYellowTheHague schreef:

Uitwedstrijden zijn we gewoon 500 % beter als de laatste jaren, thuis is er veel veranderd, omdat je het spel niet kan maken want daar heb je simpelweg de juiste spelers niet voor. Met het materiaal wat Fraser heeft vind ik het juist een goed seizoen

Dat hoor ik inderdaad vaker, "we hebben er de juiste spelers niet voor". Dit is natuurlijk onzin, want tactiek is altijd subjectief. Als Bakker en Jansen samen opgesteld worden met dezelfde taak (Gaten dichtlopen, bal afleveren aan Duplan die niet linksbuiten staat maar achter Havenaar) krijg je nooit een goede veldbezetting. Onlangs zag ik hier een uitstekende shout over, ik weet niet meer van wie. De reden dat dit wel werkt in uitwedstrijden of tegen "topclubs" is omdat de linies dichter bij elkaar (moeten) staan, waar in thuiswedstrijden Havenaar vaak op een eiland speelt. Hierdoor krijg je geen grip op de wedstrijd en loop je vaak achter de feiten aan.

GroenGele schreef:

Kees jij weet net zo goed als ik dat investeringsmaatschappijen en voetbalclubs niet samen gaan gelet op Doyen en Twente, dat was wel een andere constructie maar tog. Ik ben er niet gerust op. Wat er online staat is dat wel zo betrouwbaar. Ik weet het niet maar je kan mij niet vertellen dat als je weet met welk budget je werkt je dan tog het risico neemt Door meer uit te geven dan je budgeteerd of geld uit geeft wat er nog niet is. Dat noem ik slecht beleid. Gebeurd bij het bedrijf waar ik werk echt niet. Daar is op = op.

Geen enkel bedrijf werkt enkel met het geld dat er al is.

Dat kan eenvoudig weg niet.

Neem een winkel.
Daar zal men toch eerst voorraden en inventaris moeten kopen, een pand moeten huren, personeel aannemen voordat men 1 enkele klant de winkel binnen laat.
Dit gebeurt met geleend geld. Of met krediet van de leverancier.
Geld dat er dus nog niet is, maar waarvan verwacht wordt dat het gezien de plannen die er zijn (ondertekend en in het Chinees en wel in dit geval) dat geld op termijn binnen gaat komen.

Bedrijven werken dus ALTIJD met toekomstig geld.
Alleen als je je zaakjes heel goed voor elkaar hebt en over langere tijd flinke winsten heb kunnen maken (zoals Apple bijv), kan je gaan denken over interne financiering van je plannen.

Kijk bij het bedrijf waar jij werkt nog maar op de balans.
Daar staat in ieder geval
debiteuren (klanten die nog moeten gaan betalen = toekomstig geld, waarvoor je al uitgaven gedaan hebt),
crediteuren (leveranciers, die al wel geleverd hebben, maar die je nog niet betaald hebt)
en waarschijnlijk leningen van banken en/of aandeelhouders-moedermaatschappijen.

Kees schreef:

Ik heb hier al zo`n 36.000 keer de link naar het jaarverslag gepost. Daarin staat het zwart op wit en door de accountants is zo`n jaarverslag geaccordeerd. Duidelijker kun je het absoluut niet hebben.

Kees jij weet net zo goed als ik dat investeringsmaatschappijen en voetbalclubs niet samen gaan gelet op Doyen en Twente, dat was wel een andere constructie maar tog. Ik ben er niet gerust op. Wat er online staat is dat wel zo betrouwbaar. Ik weet het niet maar je kan mij niet vertellen dat als je weet met welk budget je werkt je dan tog het risico neemt Door meer uit te geven dan je budgeteerd of geld uit geeft wat er nog niet is. Dat noem ik slecht beleid. Gebeurd bij het bedrijf waar ik werk echt niet. Daar is op = op.

gillah schreef:

Up

Mooi.... Dat kan dan wel zo zijn,

Maar als de grootaandeelhouder niet tevreden is en de targets niet worden gehaald dan grijpt tie in.... Niet dat ik het er mee eens ben maar zo werkt het wel kwablijkelijk voor Wang. Ik ben het nooit eens met de overname maar je doet er nix aan. Je kan alleen maar hopen dat het beter wordt.....das afwachten oftewel wishfull thinking. ... Niets voor niets zegt tie dat DH zijn broek moet ophouden. .. we gaan het meemaken.

gillah schreef:

Klopt. Echt zo dom om je aan het beleid te houden dat is goedgekeurd door de RVC en uitgaven doet die door de grootaandeelhouder zijn toegezegd. Dat zou in niet een ander bedrijf gebeuren.

Ik vraag me af of die 3.7 mio wel daadwerkelijk zijn toegezegd en zwart op wit staan. De investeringsmaatschappij van het bedrijf waar ik voor werk steld ieder jaar een budget vast wat er jaarlijks wordt geïnvesteerd en een budget van wat er jaarlijks moet worden verdiend, haal je target qua verdienste niet gaat de kraan dicht en wordt er keihard bezuinigd dat is allemaal zwart op wit vastgelegd en ook wij vallen onder een buitenlandse investeringsmaatschappij. Wij waren niet bij de afspraken en gesprekken van Wang en RVC/AD dus wij weten helemaal niet wat er is vastgelegd of wat er toegezegd is... ik ga ervan uit dat die 3.7 mio een toezegging is...JWW en CS hebben hun target niet gehaald enonder die voorwaarde heeft de investeerder gewoon ingegrepen en gaat de kraan dicht niet meer of minder... FCDH is geen voetbalclub meer maar een bedrijf en dan werkt het nu eenmaal zo en niet anders...

grijze gek schreef:

NONO

Let maar op en dan staat die pajam als hardste te juichen op de voorgrond. Zo werkt het nou eenmaal

marcellino schreef:

Dus als ik jou goed begrijp is iemand die niet een zin goed kan opschrijven dom of mag geen mening hebben
Het moet niet gekker worden.misschien moet je iemand beoordelen op zijn overkomen zijn werk en wat deze persoon bereikt.
Ik loop ook niet voorop met mijn schrijven heb ik ook nooit belangrijk gevonden. Vind praktijk veel belangrijker
Werk ook met jeugd die afgestudeerd zijn maar mogen mijn veters nog niet vast maken een simpel reken sommetje hebben ze een rekenmachine nodig.
Ik heb zelf een bedrijf ik heb liever mensen die praktisch hun werk doen dan met hun mond of op papier.
Als je een beetje interesse toont in de ander heb je niet veel worden nodig.

Nou, je manier van schrijven hoor je mij niet over, maar eerst zeg je in een bericht dat je bij hommerson werkt en nu heb je weer een eigen bedrijf?

marcellino

ik werk zelf bij hommerson.heb de grootste problemen gehad met onze directeur omdat ik hem onmenselijk vond.maar vraag je mij zakelijk gezien wat ik van hem vond of wat de aandeelhouders van hem vonden dan denk ik dat je geen betere directeur kan aanstellen.
ben ik er beter van geworden nee had denk ik er beter voor gestaan als er een andere directeur had geweest maar denk eens zakelijk en niet met emotie.
Vrijdag 22 april 2016 om 192 uur

Dannyy schreef:

Laten we gewoon volgend seizoen afwachten. Na dat seizoen kun je met zekerheid stellen dat het nooit meer wat word met ADO (of wel). Tot die tijd is alles speculatie.

Daar ben ik wel mee eens, er moet eerst iemand komen die niet tegen werkt. Dan kan Wang laten zien dat ze de eerder genoemde plannen kennen uitvoeren.

Tegenwerkers nemen te veel tijd in beslag ten koste van de club!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

kojak1, Rob2002, Jap, Bhattoe 74, BLEISWIJK-1, Adonees, Ronaldo en 249 gasten.

Bekijk de topshouts