Tag: zin

Trending: spits bonis type kwaliteit joris supporters

Toon alle shouts

Vallen mij toch een paar dingen op, ten eerste in de reactie van ADO op het terugtrekken van de Gemeente:
Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen.
Ik vind dat een hele ingewikkelde zin. Een kapitaalfaciliteit in de vorm van een garantievermogen. Dat is dus geen agiostorting wat de wethouder eiste. Kortom aan die eis werd niet voldaan. Het moest worden terugbetaald en daarmee wordt ADO afhankelijker van UVS. En dat is wat de Gemeente terecht niet wilde en daarom keurden ze de begroting niet goed.

Verderop in de reactie staat ook:
Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan.
Vrijwel is een mooi Nederlands woord voor NIET ALLE. Kortom, trek je conclusie.

REACTIE ADO DEN HAAG OP TERUGGAVE AANDEEL GEMEENTE
Tot onze zeer grote teleurstelling en verbazing hebben wij kennis genomen van het besluit van de gemeente Den Haag om het prioriteitsaandeel in NV ADO Den Haag terug te geven aan de club.
ADO Den Haag betreurt het gemeentelijk besluit en is met name verbaasd over het moment van dit genomen besluit. De RvC en de directie van de club hebben de afgelopen maanden hard gewerkt om een structurele financiële basis voor de club ADO Den Haag te bewerkstelligen voor het komende jaar én de jaren erna. Daarin speelde de concrete bereidheid van grootaandeelhouder UVS om intensief en structureel betrokken te blijven, een grote rol. Na goede en constructieve gesprekken is UVS bereid om de komende jaren in ADO Den Haag te blijven investeren om de club een gedegen sportieve en financiële basis te verschaffen op korte termijn en op de lange termijn. Het uiteindelijke doel moet daarbij uiteraard zijn dat ADO Den Haag financieel onafhankelijk en toekomstbestendig wordt, uiteraard een wens van de club zelf, en nu ook gesteund door UVS. De gemeente Den Haag heeft, mede op basis van het verleden, terecht veel eisen gesteld aan de grootaandeelhouder van ADO Den Haag. UVS begreep de gemeentelijke eisen en toonde zich vergaand bereid hieraan tegemoet te komen. Het valt daarom extra te betreuren dat de gemeente Den Haag juist in deze hoopvolle heropbouwfase, waarin we met elkaar heel ver zijn gekomen, de handen van de club aftrekt.
Namens UVS hebben de afgelopen maanden nieuwe verantwoordelijken aan tafel gezeten om de club in rustiger vaarwater te brengen. Er zijn zeer constructieve gesprekken gevoerd met positieve uitkomsten. Een onderdeel was een financiële injectie in de vorm van een kapitaalfaciliteit die volledig mag worden toegerekend aan het garantievermogen. Dit was immers een harde eis van de club en gemeente richting de grootaandeelhouder UVS.
De gemeente had naar eigen zeggen veel moeite met de samenwerking tussen ADO Den Haag en UVS in algemene zin en de hiermee gepaard gaande afspraken op het gebied van zeggenschap (governance) en de financiële oplossingen, terwijl UVS bereid was om zeggenschap in te leveren. Wij constateren op basis van de huidige feiten dat aan vrijwel alle voorwaarden van de gemeente volledig is voldaan. De gemeente heeft van haar kant aan ADO Den Haag nooit een concreet alternatief plan gepresenteerd, nooit serieuze investeringspartijen aangedragen of andere haalbare oplossingen voor de korte termijn binnen handbereik gebracht. ADO Den Haag telt dus haar zegeningen met een aandeelhouder die nu aantoont substantieel in ADO Den Haag te willen investeren.
ADO Den Haag wil nogmaals benadrukken dat het besluit van de gemeente Den Haag wordt betreurd. En dat het tijdstip grote verbazing oproept. In een fase waarin UVS alle afspraken, inclusief daadwerkelijke betalingen van beloofde investeringen nakomt.
Tot slot wil ADO Den Haag het college van Burgemeester en Wethouders bedanken voor de samenwerking van de afgelopen jaren en vooral de laatste maanden. ADO Den Haag heeft veel steun van de Gemeente Den Haag mogen ontvangen en heeft het partnership zeer gewaardeerd. Uiteraard blijft vanuit ADO Den Haag de deur naar de gemeente Den Haag altijd wagenwijd open staan.

KR96 schreef:

Gaat volgens mij om de toekomst in deze instanties, lijkt mij niet bepaald een leugen.

De eerste link zeker niet. Dat is een uitspraak direct na de laatste agiostorting. Hij zegt letterlijk: `We moeten bij ADO onze eigen broek ophouden en ik wil niet langer mijn hand ophouden bij onze aandeelhouder.`

In de tweede zin heeft hij het over `de korst mogelijke termijn`. Of is dat voor hem hetzelfde als `morgen gratis bier`?

Tikki Takka schreef:

Vrij vertaald: UVS lozen

Er is geen sprake geweest van een concreet bod. Na de OK is er geen formeel bod gedaan, alleen een wens uitgesproken.

Vind ik persoonlijk niet vreemd dat UVS dan niet zoveel zin heeft om daar verder over te spreken. Verklaart ook waarom de gemeente niet verder is meegenomen door de mensen van de ondernemingskamer, aangezien de gemeente dus als einddoel had om een meerderheid te verwerven.

slash070 schreef:

Hahaha alles goed verder ouwe "thai"?

Alles kits Slash wanneer kom je een changetje drinken? Ik volg nog alles maar zoveel gezeik geweest echt geen zin om te schrijven, hou je goed goos

FC Den Haag! schreef:

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3449802/Gemeente-Den-Haag-trekt-handen-af-van-ADO-Den-Haag-aandeel-verkocht

Nou @Petah, je hebt je zin. En nu direct niet janken wanneer het helemaal fout gaat en je de club die ooit van ons Hagenezen was bij de faillissementen in de krant ziet staan.

Uit het rapport van Knüpe over FC Twente:
Samenvatting1 van het rapport
Belangrijkste punten:
- Een ongezonde cultuur en onduidelijke governance; de structuur moet anders.
- De KNVB werd bewust op het verkeerde been gezet.
- De heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter kunnen om uiteenlopende redenen niet langer geloofwaardig functioneren binnen FC Twente ’65 B.V. (FCT) en de gelieerde entiteiten; dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
- De financiële situatie is zorgelijk en behoeft nadere aandacht.
Er ging bij FC Twente ’65 B.V. (FCT) vanaf 2012 tot en met 2015 - de onderzoeksperiode - wat betreft bestuur, toezicht en besluitvorming veel mis. De ambitie om FCT verder vooruit te brengen, resulteerde in een ongezonde cultuur en in een schimmenspel tussen de “statutaire
functionarissen”. De functionarissen die (direct dan wel indirect) geld aan FCT uitleenden of zich garant stelden, hadden te veel in de melk te brokkelen. Het motto binnen het bestuur
leek: “Wie betaalt, bepaalt.” Daarbij werd bestuurlijk niet altijd integer gehandeld. Zo werd de licentiecommissie van de KNVB (LC) inzake de kwesties Doyen en Tadic bewust op het verkeerde been gezet. Transparantie over een ieders handelen was onvoldoende aanwezig.
Wel moet gezegd dat een aantal personen die verwijten zijn te maken, met inzet van veel (vrije) tijd en geld veel voor de club deden. Per saldo lijkt ook niemand beter te zullen worden van hetgeen niet klopte. Ook moet onderkend worden dat er bij FCT veel goeds tot stand is gekomen. De club leeft en is bepaald maatschappelijk betrokken. Maar als vennootschap is
FCT toe aan een ingrijpende renovatie. Er is een breed gedragen besef dat het anders moet en kan.

Op basis van het onderzoek en in antwoord op de drie onderdelen van de
onderzoeksopdracht worden de volgende aanbevelingen gedaan:

De aanbeveling met betrekking tot personen:
de personen die vanaf 2013 en vóór de formele invoering van de nieuwe (one tier board) structuur eind juni 2015 in enige statutaire rol bij FCT betrokken zijn geweest, moeten om uiteenlopende redenen vertrekken, al was het maar omdat - na al hetgeen heeft plaatsgevonden – zij niet meer als statutaire functionarissen geloofwaardig zijn. Dit betreft de heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter. Dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.

De aanbeveling met betrekking tot de toekomstige structuur:
FCT moet naar een bestuursmodel met een professionele, sterke directie die het gezicht naar buiten vormt, onder toezicht van een raad van commissarissen (RvC) op voldoende afstand. Alle leden
van de RvC moeten onafhankelijk zijn, in die zin dat zij geen vertegenwoordigers van
participanten, sponsoren, de gemeente of van supportersverenigingen kunnen zijn.
Voldoende draagvlak bij dergelijke geledingen is evenwel noodzakelijk. Het bestuur van de Stichting FC Twente ’65, die de aandelen FCT houdt, zal eveneens uit onafhankelijke personen moeten bestaan. Dus niet langer enige positie voor de participanten bij die stichting.
Op termijn zal in de structuur van FCT ook ruimte moeten komen voor betrokkenheid van supporters(verenigingen), bijvoorbeeld door het officieel betrekken bij de profielen van de in de toekomst te benoemen directeuren en leden van de RvC van FCT.

De gemeente Enschede als beoogd verlener van de garantie aan de nieuwe
geldverschaffers van de (aanstaande) Stichting FC Twente Stadion kan bijvoorbeeld door middel van invloed op de bestuurssamenstelling van die stichting en op de inhoud van de huurovereenkomst van de Grolsch Veste die mogelijk met FCT gesloten zal gaan worden, de nodige waarborgen krijgen.

De directie van FCT zal zich onder meer actief moeten richten op goed werkgeverschap, in iedere betekenis van het woord. FCT moet weer een bedrijf worden waar je graag wilt werken.

De inventarisatie van mogelijke financiële tegenvallers uit het verleden is in het kader van het samenstellen van de halfjaarcijfers per eind 2015, de liquiditeitsprognose tot en met 30 juni 2016 en de begroting voor 2016/2017 in volle gang. Met de huidige (versterkte) personele bezetting van FCT moet het mogelijk zijn tijdig met een betrouwbaar financieel beeld te komen. Daarbij moet vooral aandacht worden besteed aan het afronden van de
schuldsanering.
Of dit financiële beeld voor FCT voldoende positief zal blijken te zijn om de KNVB-licentie te behouden, is een kwestie die te zijner tijd moet worden beslist op basis van de toetsing van de aan te leveren financiële gegevens aan de hand van de reglementen van de KNVB.

Misschien dat meneer Knüpe zijn eigen stuk nog eens moet doornemen en in plaats van FCT ADO moet lezen......

Sprinkhaan070 schreef:

Je kan het ook van de andere kant zien... Men is eigenaar en wil het graag op de manier doen hoe zij willen. Worden vanaf het begin hierin tegen gehouden en nu Have en Knuppe er zitten geven zij akkoord op een begroting waar gemeente en commisarissen nog steeds tegenwerken. Have en Knuppe zijn echt niet zomaar de 1e de beste, willen hun naam hier echt niet mee gaan verpesten.

In het begin kreeg men geld en deed er geen goede dingen mee (Wigt), dan gaat UVS ook anders kijken naar de poppetjes die er zitten en willen ze een beleidsplan zien (die er nu schijnt te zijn).

Ja dat eigenlijk ja had geen zin om te tikken .


Wie gaat miljoenen ergens inzetten om faillissement daarna aan te vragen????

Volgens cijfers van de VI.
6 miljoen tekort op een begroting van 15 miljoen = een slordige 40%! tekort op een begroting als je dan niet over wanbeleid spreekt en luchtkastelen weet ik het ook niet meer. Maargoed achteruit kijken heeft op dit moment geen enkele zin.

Enige verklaring twee verklaringen voor de achtergestelde lening is dat men niet anders kan (liquiditeitsproblemen als gevolg van het tekort) of het is een overbruggingskrediet naar volgend jaar wanneer alle dure contracten aflopen.
Hoelang zijn die Kruppe en ten Have nu al aan het bewind? 6 maanden? Zal alles bij elkaar ook wel een aantal ton kosten.

Even voor mijn duidelijkheid.

Als de KNVB geen goede begroting krijgt. Dan volgt er 1 of meerdere geldboetes. Dan waarschijnlijk punten in mindering. En daarna ga je terug naar de minste categorie. Na 24 maanden laagste categorie wordt je licentie afgenomen.

In de tussentijd gaan we gewoon voetballen. Hebben we er nog zin in?

Wie heeft er het meeste te verliezen in deze patstelling?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Max, Dannyy, LeoH, Franky, Tante Wil, GGH, lernst, Langebach2, Campania, wijstaanboven, FC Den Haag!, Fido, ADOZoetermeer, JvDH, Sprinkhaan070, fcdh-denhaag en 239 gasten.

Bekijk de topshouts