Tag: schrijven

Trending: graafschap wedstrijd bonis ideho enige kkd

Toon alle shouts

gonz schreef:

Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.

Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.

Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Ben het volledig met je eens over gelijken kansen enz. Ik weet alleen niet of je gelijk heb dat er niets zal veranderen als nederlof het zou worden en dat het vooraf op een akkoordje is gegooid, dat zal dan moeten blijken.
Maar stel nu dat dit zo is en de hfc denkt dit zeker te weten. Waarom word dat dan geaccepteerd? Column schrijven zal helaas niet helpen waar zijn de oude tijden..

ghostdrift schreef:

Ik ben conservatief maar probeer begripvol te zijn dus als de RVC Ed Maas fatsoenlijk had behandeld was hij echt niet gestopt met onderhandelen.als de RVC zich had verdiiept hoe je miljoenen wilt binnen halen ga je Ed Maas niet op het matje roepen dus als resultaat dat hij geen interesse meer heeft.

Soms is het lastig voor mij bepaalde te schrijven. Vanuit het collectief schikken wij ons naar de doelstelling van het collectief gericht op het belang van de club en de supporters.

Maar ik heb ook mijn eigen mening op de situatie. Ik vind dat als je echt iets wilt hebben dat je er dan vol voor gaat. Je laat je door niets of niemand tegen houden. Je recht je Rug en volle focus om je doel te bereiken. Overigens vind ik ook dat je iedereen een gelijke kans moeten geven en dat die kansen ook daadwerkelijk gepakt moeten worden. Of iedereen dezelfde kans heeft gehad..,? Ik wil geen stemming maken….had ik het zeker geweten was ik bij wijze van spreken als eerste bij het stadion geweest. Ik heb niets tastbaars waaruit blijkt dat andere partijen geen eerlijke kans gehad heeft. Dat er een bepaalde voorkeur voor Nederlof is geweest dat denk ik wel. Maar volgens mij is UVS de grootaandeelhouder de beslissing ligt vnl bij UVS
Ze hebben wel allemaal der kansen gehad bij Jeroen Reiziger. Dat is een zekerheid….iedereen heeft daar hoor en wederhoor gehad.

Het is gewoon zonde hoe dit verloopt. Laten we hopen dat er snel een einde komt aan deze ellende💚💛

Tommy schreef:

Heb jij nou al gevonden waar ik geweld promoot? Waar door je me de dood van me moeder ff voor mn poten gooit? Of ga je nu weer net doen of je niks leest. Arme stumper. Je heb wel zo `n grote muil de hele tijd maar als je het niet meer weet ga je lopen negeren wate

Ik had het niet zo op moeten schrijven.

Weer een bewogen weekend met nieuwe ontwikkelingen zonder echte feiten. Dat het bestuur een uitgesproken voorkeur geeft komt wat vreemd over. Is er vanuit het collectief een dergelijke vraag gesteld over een voorkeur voor een partij? Ik kon het niet snel terughalen. Lijkt me niet een hele verstandige keuze je voorkeur uit te spreken als er meerdere gegadigden zijn via media. Het zal onderdeel kunnen zijn van een spel waarvan niet zo ben maar ook hier durf ik er eigenlijk niks van te vinden omdat ik "blind" ben voor wat betreft de informatie die ik ontvang
Het is en blijft een donkere bedoeling zonder duidelijkheid. Voor ons supporters is het dus gewoon zitten en wachten hoe lastig ook. Eigenlijk is dat een teleurstellend. Supporters is een krachtige bron van je voortbestaan lijkt me.
Dat Nederlof op pole staat is al even. Ik ken de goede man niet en hij zal zeker wat kunnen. Evengoed het runnen van een voetbal club is net even anders dan een reguliere onderneming. Je kunt er alles aan doen om zwarte cijfers te schrijven maar bij een voetbalclub draait het ook om resultaat. Wat ik hiermee probeer te zeggen als we straks na 10 wedstrijden geen punten hebben zal de emotie van club en achterban de boventoon gaan voeren.
Voor nu maar even een stap of 8 terug en afwachten wie de nieuwe eigenaar gaat worden en wat de bedrijfsmatige maar ook sportieve plannen zijn. Wie het ook moge zijn.
Het lastige aan alles is wel dat ik geen lekker gevoel heb bij de huidige mensen die aan de knoppen zitten maar ook hier is dat een aanname...

JB schreef:

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Beste JB,

Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Bob Heere: waarom zouden wij worden weggelachen?
Bob Heere vindt het terecht dat World Soccer Holdings weer wordt genoemd als een van de overnamekandidaten.
Lees het nieuwsbericht

Een sportmarketeer die andere partijen wegzet omdat die hun plannen door een sportmarketeer zouden hebben laten schrijven....

Tja, als er iemand is die weet hoeveel waarde je moet hechten aan de plannen van een sportmarketeer is het natuurlijk een sportmarketeer....

Aad schreef:

Allemaal weer bla-bla. Ik hoor liever een uiterste datum waarop de overname gestalte moet krijgen. De nieuwe competitie begint al op 8 augustus en zoals het er nu naar uitziet zullen we met een bijna volledig onder 21-team ten strijde moeten gaan.

Precies wat ik bedoel. Die Reiziger heeft helemaal geen belang bij een snelle oplossing. Die heeft belang bij zoveel mogelijk uren schrijven.

We hebben met de gang naar de ondernemerskamer gezien wat een weggegooid geld dit is. Ruim een miljoen aan die Knupe en een paar jaar later staan we aan de rand van de afgrond. Heeft dus totaal geen zin gehad.

Zet die partijen een half uur bij elkaar aan tafel om te zien of er grond is voor samenwerking. Zo niet dan gewoon 1 van de partijen kiezen.
Gaat toch alleen maar op plannen. Of er wat van terecht gaat komen moeten we allemaal maar weer zien..

Tommy schreef:

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Dus de aandelen zijn van UVS en mogen dus ook door uvs verkocht worden

Waarbij ook UVS zich nog steeds aan de in de statuten vastgelegde procedure voor de verkoop van aandelen moet houden.

Die schrijven o.a. voor dat UVS zich met een potentiële koper met zijn plannen bij de directie en RvC moet melden.
De directie en RvC moeten die plannen dan inhoudelijk beoordelen in hoeverre de belangen en de continuïteit van de club daarin gewaarborgd zijn.
Menen zij dat dit OP BASIS VAN GELDIGE, ONDERBOUWDE ARGUMENTEN niet zo is, dan kunnen zij toestemming aan de verkoop opschorten en hebben ze zelf een bepaalde periode om een andere koper te vinden, die wel deugdelijke plannen heeft en hetzelfde bod op de aandelen doet.

Door de WHOA is wat dit gedeelte betreft de herstructureringsdeskunidge (Reiziger) op de plek van directie en RvC terecht gekomen.
Hij hoeft wat dat betreft niet zelf een andere koper te zoeken (er zijn er al 5) maar nog steeds wel de plannen inhoudelijk te beoordelen.

De hoogste prijs voor de aandelen aan UVS betalen is niet hetzelfde als de beste plannen voor de club hebben!

Tommy schreef:

mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).

Letten we even op.
Dit was dus waar ik het vorige week over had.
Er moet binnen 2 a 3 weken een vergadering worden uitgeroepen.
Dit staat in de statuten maar daar trekt van steenis zich niks van aan.

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

Bolskie schreef:

Heb je daar ook bewijs van of zijn dat je onderbuik gevoelens. Overigens kan het zelfde groepje niet blijven zitten want jol wil juist de gehele rvc vervangen en de directeur is al weg?

Excuus. Had de gehele mail nog niet gelezen. Er is dus wel degelijk bewijs.


Bestuurlijke onrust binnen vereniging ADO nadert kookpunt

Het is al enige tijd onrustig rond en binnen ADO Den Haag. Los van de sportieve malheur is er ook binnen het bestuur van de vereniging ADO commotie ontstaan, die nu naar een kookpunt lijkt te gaan na een e-mail die de ledenraad van één van leden ontving.

Met toestemming van de schrijver mag ADOFANS.NL de tekst van de bewuste e-mail integraal publiceren.
========================================================================================
Ik ben boos op de hsv voorzitter

En ik heb me vandaag ook kwaad gemaakt op de hsv. Heb deze mail naar alle leden gestuurd. Harm
(& bestuur HSV ADO & leden van HSV ADO)

Een halve dag heb ik gehoopt dat ik via de mail een nieuwe en correcte versie van jouw wekelijkse update aan de leden te ontvangen. Omdat er vrijdagavond per ongeluk een ‘foute versie’ de deur was uitgegaan.
Uit het feit dat dit niet is gebeurd, kan ik niet anders constateren dan dat wat je geschreven hebt ook werkelijk hebt bedoeld. En dat vind ik voor een voorzitter van de HSV ADO nogal schokkend.

Ik heb het over de volgende alinea:
In reactie op de recente persberichten kan ADO Den Haag bevestigen, dat we al langere tijd in gesprek zijn met een vennootschap van Ad Nederlof, enthousiast fan van Forum Sport en van jongs af aan al supporter van ADO Den Haag. Broedende kippen moet je niet storen. Dus beide partijen geven er de voorkeur aan om de besprekingen in alle rust te voeren. Dit betekent daarom ook, dat hier voorlopig geen verdere mededelingen over naar buiten zullen komen.

Een hele alinea over een ‘fan van Forum Sport’ dus. En tegelijkertijd geen enkel woord over het voor ADO-ers toch geweldige nieuws van enkele dagen eerder. Namelijk dat Martin Jol - één van jouw leden en ook nog eens één van de grootste ADO-ers uit onze clubhistorie – mogelijkerwijze binnenkort de nieuwe eigenaar van de club zou kunnen worden.

Je weet dat ik de afgelopen jaren mijn best heb gedaan om naar buiten niet te reageren op zaken waarvan ik, vanwege mijn goede relatie binnen ADO en binnen UVS, op de hoogte ben.
Maar na jouw ledenbrief van vrijdagavond kan ik niet langer zwijgen.

In de afgelopen dagen heeft ADO, door middel van een uiterst knullige en mij verder onbekende woordvoerder over de ‘op handen zijnde deal met Martin Jol’ mede namens jou het volgende gezegd:
“Dat hebben wij ook uit de media moeten vernemen. Het zou handig zijn als Jol zich bij de voordeur meldt. Wij weten nog niks en moeten toch echt goedkeuring verlenen. Ik las bij jullie dat het voor het weekend rond zou zijn, dat lijkt mij wel erg snel, op het moment van spreken heeft Jol zich nog niet gemeld.”

Waarom heb je vrijdagavond in je mail aan de HSV ADO leden niet geschreven dat deze mededeling een ‘infame leugen’ is. Jij bent – als voorzitter - immers al sinds dinsdagavond 4 mei op de hoogte van de belangstelling van Jol. En dat geldt voor al die andere betrokkenen eveneens. Ik heb je die avond immers over Martins bedoelingen gebeld. Dat was vlak voordat je een vergadering had met zowel de Raad van Commissarissen als ook de leden van de Stichting Toekomst ADO Den Haag, de directie en met advocaten.

Vlak na de vergadering (4 mei om 19.41 uur) appte je mij (zie ook attachment):
Jan Hermen, net uit de call met directie, RvC, STA en HFC plus advocaten. Behalve Martin hebben zich nog anderen gemeld. Afgesproken om aspirant kopers centraal te laten praten met directie en/of vz RvC. Hij probeerde net trouwens nog met FransS te bellen. Dus laat ik het aan FransS over. Niet vervelend bedoeld, maar meer pragmatisch. Groet Harm

Nog geen uur later heeft een enthousiaste Frans van Steenis zeker een kwartier met Martin gesproken over de procedure, de andere geïnteresseerden, de toekomst van de club en Martins plannen om daar zo veel mogelijk andere mensen van onze club bij te betrekken. Ondanks de afspraak “snel weer contact te hebben” heeft Martin sindsdien niets meer vernomen. Niet van Van Steenis en ook niet van jou, de voorzitter van de club waar hij lid van is. Pas nadat het bericht van de mogelijke deal met UVS was gelekt, werden er plotseling weer een beetje moeite gedaan contact op te nemen.

Voor het overname proces is dat overigens niet al te bezwaarlijk. Hoewel jullie voortdurend anders doen voorkomen (ik lees de volgende groteske passage in je brief “Kortom, nog meer werk voor onze raadslieden, de directie, de raad van commissarissen en de voorzitters van STA en HFC. We vormen overigens een hecht team met allen hetzelfde doel voor ogen, dus dat maakt het werk aan het ontwarren van de knopen in ieder geval een stuk lichter”) moet een toekomstige koper van ADO uiteraard zijn bij de eigenaar. In China dus! Al jij een huis wil kopen ga je immers ook niet met de buurman van de verkoper onderhandelen.

Maar dat terzijde. Wat mij als ADO-lid vooral verbijstert is het feit dat jij als voorzitter van mijn club (en die van Martin) één front schijnt te vormen met de directie (waarvan jij donders goed weet dat diens tijdelijke benoeming op uiterst incorrecte wijze tot stand is gekomen) en de Raad van Commissarissen, waarvan de voorzitter nu al dagen bezig is zijn op handen zijnde ontslag nog wat uit te stellen door geen gehoor te geven aan zijn opdracht een aandeelhouders vergadering uit te schrijven. Vermoedelijk een truc die hij heeft opgestoken van een opfris-cursus in Belarus.

En Harm, we hebben het hier over een Raad van Commissarissen waarvan de leden mede verantwoordelijk zijn voor de gemaakte miljoenen verliezen en waarvan de Nederlandse leden (en niet de Chinese) zich zelfs nu nog laten betalen voor hun werkzaamheden. En in tijden dat ADO in de grootste financiële problemen verkeert, hun voorschot nota’s zelfs met prioriteit laten uitbetalen.
Geen wonder dat zij voorkeur geven aan een Forum Sport-fan als nieuwe eigenaar. Naar verluid heeft die al toegegeven aan de enige eis die de Raad van Commissarissen hem heeft gesteld. Namelijk dat zij hun zo geliefde positie mogen behouden.

In hun persbericht van deze week heeft UVS, als eigenaar van ADO Den Haag NV aangegeven dat de belangrijkste reden om de club van de hand te doen het ‘uit de hand lopen’ is van het gedrag van de Raad van Commissarissen alsmede van de twee minuscule aandeelhouders (ieder zo iets als 0,00001%). Bovenstaand ‘wegmoffelen’ van de belangstelling van Martin Jol is daarvan weer eens een perfect voorbeeld. Je hoeft blijkbaar niet eens Chinees te zijn om door de ADO-leiding met dedain aan de kant te worden geschopt. Geen wonder dat Martin Jol een tijdje geleden zijn lidmaatschap al eens heeft opgezegd. Hij is vervolgens weer lid geworden, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat hij daar nu weer enorm veel spijt van heeft.

Afgelopen week had UVS ook de hoop uitgesproken dat Frans van Steenis het fatsoen zou hebben om uit zichzelf op te stappen. Uiteraard – zie bovenstaande alinea’s - gebeurde dat niet. ,,Not impressed”, heeft ene Florisson namens de RvC de media laten weten.

Beste Harm, Ik ben niet meer dan een gewoon lid van de ledenraad. Slechts één van vijftien. En heb op basis daarvan niet meer van het ADO-bestuur te vragen dan dat men ten aanzien van club en leden (zoals Martin Jol) enig moreel besef toont.
Bij Frans – not impressed – van Steenis is daarvan al heel lang geen sprake meer.
In jouw geval hoop ik op ietsje meer fatsoen. Kan niet moeilijk zijn trouwens!

Je bent al 3,5 weken op de hoogte van de belangstelling van Martin Jol om ‘de NV’ van een financiële ondergang te redden. Nota bene het wellicht meest prominente lid van de club waarvan jij voorzitter bent en iemand die in de afgelopen weken zelfs een aantal keren heeft aangeboden onze in nood zijnde club per direct € 2 miljoen te lenen. Ondanks dit waanzinnig genereuze aanbod heb je de afgelopen weken niet alleen geen enkele poging gedaan om Jol te helpen, je hebt je – je schrijft het vrijdagavond zelf – zelfs actief bemoeid met een poging om ‘voor de zoveelste keer een outsider’ binnen te halen.

Dit – plus het feit dat je niet in de bres bent gesprongen toen de NV een volstrekt onware verklaring over jouw prominente medelid Martin Jol de wereld heeft ingestuurd - maakt je wat mij, als één van de 15 leden van de ledenraad, betreft, totaal ongeloofwaardig als voorzitter van de HFC ADO.

Het is al weer zo’n twee jaar geleden dat Frans Leermakers en ik bij onze zoektocht naar een nieuwe voorzitter bij jou uitkwamen. We hebben je toen voorgesteld om voorzitter te worden, iets dat je tot veler tevredenheid uitstekend hebt gedaan.

Ik ben dan ook werkelijk geschokt dat ook bij jou de afgelopen weken het morele besef blijkbaar volledig is verdwenen. Je dient, als voorzitter van de HSV, de rechten en plichten die het gevolg zijn van de twee decennia gesloten overeenkomst met de NV te controleren en eventueel te verdedigen. En uiteraard dien je de belangen van een lid van ADO (en dan ook nog eens het meest prominente) die zich bereid heeft verklaard “om de NV te redden” als een tijger te verdedigen.

Helaas is het nu – door de app’s en je mail – voor de buitenwereld volledig duidelijk dat je precies het tegenovergestelde hebt gedaan. Je hebt daarmee niet alleen de belangen van de ADO-leden, maar ook die van de HSV ernstige schade toegebracht. Vast staat immers dat in de toekomst de nieuwe eigenaar van de NV – wie dat ook wordt – ten opzichte van de HSV een andere en veel negatievere houding zal aannemen dan de altijd vriendelijke en bereidwillige mensen van UVS. Simpel omdat de HSV (nogmaals, 0,00001%) zich niet als vriend maar als manipulator gedraagt. Veel succes bij de volgende onderhandelingen over toegangskaarten voor de ADO leden.

Eigenlijk zou het je sieren als je vandaag nog een nieuwe ‘update’ naar de door jou zo in de steek gelaten leden stuurt. Bijvoorbeeld met daarin de aankondiging van je directe vertrek als voorzitter van de HFC.

Het spijt me dat ik deze brief niet met de gebruikelijke vriendelijke groet kan afsluiten.


Lid ledenraad HSV ADO Den Haag

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

tjapi01 en 177 gasten.

Bekijk de topshouts