Tag: 5

Toon alle shouts

rd.. schreef:

https://www.omroepwest.nl/nieuws/4411561/Advocaat-ADO-Den-Haag-Club-kan-niet-meer-aan-lopende-betalingsverplichtingen-voldoen

5 juli uitspraak. [cynisch aan] Gelukkig heeft de rechter begrip voor de kritische situatie bij de club. [cynisch uit]

Aad schreef:

Las ergens dat het zelfs dezelfde rechter is.

Overigens denk ik dat China dit proces niet voert om ADO te treiteren maar om de overheid in China te laten zien dat ze er alles aan hebben gedaan om hun geld terug te krijgen.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
33 m
Volgens de advocate van UVS moet het geld van Cosinus Group Capital Partners komen. Zij hadden een koopovereenkomst en een overeenkomst getekend de twee miljoen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
31 m
Daarbij geeft UVS aan dat Jiahua (het bedrijf van ‘Grote Wang’, de zwager van ADO-eigenaar Wang Hui) de betalingsgarantie heeft afgegeven en niet UVS.

Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
29 m
De rechter stelt vragen aan de advocate van UVS over waar hij nu écht aan kan zien dat het geld van Cosinus moet komen. Hij lijkt dat niet duidelijk uit de producties te kunnen herleiden


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
23 m
Reactie ADO: nadat bleek dat Cosinus niet betaalde is er nog contact geweest met UVS over de manier waarop de betaling dan wel zou worden voldaan. UVS zag de betaling op dat moment ook als een verplichting en kreeg van ADO de mogelijkheid om in delen te betalen.


Marijn Abbenhuijs
@MarijnAb
·
21 m
De rechter: de oervraag is of het voldoende duidelijk is dat het geld van Cosinus moet komen en niet van UVS.

Rechter: op 5 juli worden beide partijen per fax op de hoogte gebracht van de uitspraak

ghostdrift schreef:

het lijkt mij dat jij je morgen ook meld bij de rechtbank weet je gelijk alles voor je roddel rubriek ik wist niet dat er een mens bestond met zo n grote duim 🤣🤣🤣

Lees dat stukje van Omroep West even en probeer je iets langer te concentreren dan 5 seconden.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Het is allemaal prachtig die financieel specialisten hier op de box maar mij als supporter zal het verder een worst wezen er is maar een ding dat belangrijk is namelijk in augustus weer voetballen in de kkd. Of Jol is vertrokken vanwege de financiën van de club zijn allemaal speculaties zolang het niet uit zijn mond komt en als je het positief wilt bekijken en je doet het met zijn drieën die alle drie 5 miljoen neerleggen dan ben je er ook als dan de Gemeente ook nog meehelpt bijvoorbeeld door het verlagen of stoppen met de huur van het stadion voor een seizoen dan kan alles nog wel eens heel positief uitpakken voor de club. Het negatieve scenario daar wil ik nu nog niet aan denken.

Aad schreef:

Als (en dat zeg ik met de nodige twijfel ) er een nieuwe aandeelhouder komt zie ik nog wel een rol weggelegd voor Jol. Wat mij betreft mag hij best TD worden. Dat het afgelopen seizoen geen succes werd vind ik eigenlijk meer dan logisch. Met een lege portemonnee en onderaanstaand in de eredivisie spelers binnenhalen is een duivelse job. Vanuit een wat rustiger vaarwater zie ik Jol best in staat een goede evenwichtige selectie samen te stellen.

een partij die hier in stapt is niet alleen dom ,maar is ook een partij die zijn geld nooit meer terug krijgt.

ik snap de 2 clubs niet echt om alles tegen te houden ,zitten we wel in een situatie om dat te doen.

ik denk dat er maar een optie is en dat is failliet gaan ,alle andere opties brengen ons geen steek verder.

sponsors komen er niet toeschouwers in de kkd blijven ook weg,waar moet je dan in godsnaam je geld vandaan halen.

het is klote maar dan liever een paar klasse omlaag om er over een 5 jaar weer te staan dan de weg die we nu willen volgen.

denk dat wie er ook inspringt we over 3 a 5 jaar weer in dezelfde situatie zitten.

rd.. schreef:

We hebben geen suikeroom (je moet ook afvragen of je dat wil, zoals DownUnder dat al aangeeft) en een investeerder wil toch wel een redelijke termijn zien voor zijn ROI...

Kortom... Het wordt gewoon echt een moeilijk verhaal.

Overigens moet het wel een krankzinnige begroting zijn als er 8.000.000 bij moet. Of er zijn hier en daar een paar lijken uit de kast gesodemieterd.

Overigens denk ik dat het geen gat in de begroting betreft maar de nu uitstaande schuld (waaronder 1,5 mio achtergestelde lening) waarbij geen rekening gehouden wordt met een crediteurenakkoord in het kader de WHOA.
Komt dat WHOA-akkoord er dan zou die 8 mio best een 4 mio of minder kunnen worden. Ik verwacht zelfs dat in dat geval UVS naar zijn achtergestelde lening kan fluiten.

pitbull schreef:

Selectie ADO:

Zwinkels
Koopmans
Schoonderwaldt
Polley
Bijen
Janmaat
Kemper
Esajas
Amofa
Meijers
Mulder 2x
Vejinovic
De Boer
Reemst
Steijn
Kishna
Besuijen
Catic
Severina

Je mist een goede spits maar een bekwame trainer moet hier toch op zijn minst een competitief basiselftal van kunnen maken. Bijvoorbeeld met 5-2-3:
-------------------Koopmans-------------------
----------Amofa---Bijen---Kemper---------
Janmaat------------------------------Meijers
--------------Steijn-----Vejinovic--------------
------Besuijen-----??????-----Kishna------

Waarmee je in balbezit makkelijk omschakelt naar 3-4-3:

-------------------Koopmans-------------------
----------Amofa---Bijen---Kemper---------
--------------------Vejinovic---------------------
--------Janmaat-------------Meijers---------
-----------------------Steijn------------------------
------Besuijen-----??????-----Kishna------

In de eerste divisie moet je hier toch bovenin mee kunnen draaien?

Voorwaarden zijn wel dat Janmaat en Kishna inzetbaar zijn, je een goede spits kunt aantrekken en wellicht ook een andere trainer...

Tommy schreef:

Vanochtend is er contact opgenomen met de heer Jeroen Reiziger die als herstructureringsdeskundige voor de NV ADO Den Haag is benoemd.

De heer Reiziger is ervan op de hoogte gesteld dat we de vraag en zijn reactie delen op Social Media.

Vraag:
Geachte heer Reiziger,

De rechtbank heeft u benoemd als herstructureringsdeskundige voor NV ADO Den Haag. Welkom. In de tussentijd is er in en rondom de club tumult ontstaan waarbij de aandacht voor noodzakelijke herstructurering en continuering van betaald voetbal in Den Haag naar de achtergrond is geraakt.
Op papier is er een gevecht gaande over de verkoop van de gewone aandelen waarbij de hamvraag is wie op dit moment de rechtmatige eigenaar is van deze gewone aandelen. UVS onderhandelt onder andere met Martin Jol cs en de directie/RvC/HFC met Ad Nederlof. Beide partijen claimen dat zij daartoe het recht hebben. Bekend is dat NV ADO Den Haag na een gewonnen kort geding beslag op genoemde aandelen hebben gelegd. Niet bekend is of dit beslag is omgezet in een executie waardoor de NV het recht heeft gekregen om de aandelen te verkopen en uit de opbrengst haar vordering te halen. Het eventuele meerdere zou dan ten gunste van UVS kunnen komen.
De supportersgroepen, waaronder Haagsche Bluf, FCDH, Fan Support en Haags Supporters Collectief, zitten niet stil. Zij trekken aan de bel omdat het er de schijn van heeft dat de directie/RvC/HFC onjuiste informatie heeft verspreid. De zaak staat op scherp waarbij we het risico lopen dat potentiele kopers afhaken. En dan hebben we helemaal niks!
Aan u de vraag om als insolventiedeskundige en objectief persoon helderheid over genoemde hamvraag te verschaffen. Liever gisteren dan vandaag. Iedereen die onze club een warm hart toedraagt is gebaat bij duidelijkheid over dit onderwerp.

Reactie Jeroen Reiziger:

Geachte heer,
Dank voor uw mailbericht.
Heel begrijpelijk dat u zich zorgen maakt over de ontstane situatie bij NV ADO Den Haag. Ik kan u echter verzekeren dat er volop aandacht is voor de noodzakelijke herstructurering en de continuïteit van betaald voetbal in Den Haag.
Het is juist dat zich zowel bij UVS als bij NV ADO Den Haag zelf gegadigden hebben gemeld om de aandelen van UVS over te nemen en te investeren in NV ADO Den Haag. Ik heb daarover zowel met de advocaat van UVS als met het bestuur van NV ADO Den Haag goed contact. Ik zal zo snel mogelijk inventariseren hoe serieus de betreffende gegadigden zijn en zal proberen de gesprekken en onderhandelingen met alle gegadigden gecentraliseerd te laten verlopen. Ik heb geen specifieke voorkeur voor een gegadigde en ben van mening dat er moet worden gestreefd naar de gegadigde die de beste plannen en mogelijkheden heeft voor NV ADO Den Haag en die het beste en meeste draagvlak heeft bij alle stakeholders rondom ADO Den Haag.
Ten aanzien van uw hamvraag is het zo dat UVS de rechtmatige eigenaar is van de aandelen, doch dat UVS die aandelen in het kader van de WHOA procedure kwijt zou kunnen raken. Het streven is om het zover niet te laten komen en met UVS overeenstemming te bereiken over een vrijwillige verkoop van de aandelen aan een van de gegadigden. UVS lijkt daar op dit moment medewerking aan te willen verlenen.
Wordt vervolgd……..

Dus de aandelen zijn van UVS en mogen dus ook door uvs verkocht worden

Waarbij ook UVS zich nog steeds aan de in de statuten vastgelegde procedure voor de verkoop van aandelen moet houden.

Die schrijven o.a. voor dat UVS zich met een potentiële koper met zijn plannen bij de directie en RvC moet melden.
De directie en RvC moeten die plannen dan inhoudelijk beoordelen in hoeverre de belangen en de continuïteit van de club daarin gewaarborgd zijn.
Menen zij dat dit OP BASIS VAN GELDIGE, ONDERBOUWDE ARGUMENTEN niet zo is, dan kunnen zij toestemming aan de verkoop opschorten en hebben ze zelf een bepaalde periode om een andere koper te vinden, die wel deugdelijke plannen heeft en hetzelfde bod op de aandelen doet.

Door de WHOA is wat dit gedeelte betreft de herstructureringsdeskunidge (Reiziger) op de plek van directie en RvC terecht gekomen.
Hij hoeft wat dat betreft niet zelf een andere koper te zoeken (er zijn er al 5) maar nog steeds wel de plannen inhoudelijk te beoordelen.

De hoogste prijs voor de aandelen aan UVS betalen is niet hetzelfde als de beste plannen voor de club hebben!

gillah schreef:

Hamdi heeft er niks mee te maken, het gaat om de periodieke campagne waarin iemand beschuldigd wordt dat hij de club kapot maakt. De volksmennerij. Nu gericht op De Boer en Van Steenis, de vorige keer op Melkert, de volgende keer op degene die dan het belang van een stroming in de club in de weg staat.

De Boer en Van Steenis worden er nu van beschuldigd dat zij er alles aan doen om Ad Nederlof de nieuwe eigenaar te maken. Degenen die hun daarvan beschuldigen zijn echter de mensen die er alles aan doen om Jol naar voren te schuiven. Daarom echt ik geen waarden aan die beschuldigingen.

Hoe vaak hebben we nu al gezien dat bepaalde figuren dingen in de media lekken, hague city firm voor hun karretje spannen etc.?

Ik wil dat de partij met de beste papieren de club overneemt.

Precies modder gooien van alle kanten om de publieke opinie achter je te krijgen. Er zijn een hoop lobbyisten aan het werk die wel weten hoe, wat en wanneer ze waar iets moeten lekken op waarheid berust of niet. Ins and outs krijgen we toch nooit te horen dus je zal mij voorlopig niet zo snel een kamp zien kiezen en zeker niet de tendens die momenteel gaande is van de Boer en RvC eruit.

Heb zelf de hoop op een partij die er na de overname NUL euro extra insteekt en enkel een goede organisatie neerzet met een sluitende begroting. Al die incidentele stortingen werkt alleen maar opportunisme in de hand en wakkert de beslissingen op basis van emotie in de hand. Niks van 2e ring, subtop bestormen, grote stad hoort een grote club te hebben, sleeping giant en allemaal van dat soort teksten. Gezien de 12,5 miljoen inkomsten onder UVS (14 miljoen onder vd Kallen excl transfers) hoor je op plek 10-13 thuis in de eredivisie. Helaas heeft het stelselmatige wanbeleid gezorgd dat je in de KKD mag ballen en het zal niet meevallen om daaruit te komen. Zeker niet met de valse start die nu andermaal wordt gemaakt. Eind september de selectie pas gereed zoals we gewend zijn.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek en 81 gasten.

Bekijk de topshouts