Tag: 5

Toon alle shouts

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/08/hfc-sta-versus-eigenaar-altijd-2-tegen-1/

HFC/STA versus eigenaar -> Altijd 2 tegen 1

Bedrijfsstructuur

Er zijn volgens de statutenwijziging van ADO Den Haag van 2009, 3.600.001 aandelen ADO Den Haag. Daarvan is er 1, het bijzonder aandeel in het bezit van de HFC en 1, het speciale aandeel (het voormalige prioriteitsaandeel dat de gemeente Den Haag heeft ingeleverd) voor Stichting Toekomst ADO (afgekort STA).
Zonder al te veel op de details in te gaan in dit artikel komt het er in het kort op neer dat STA en HFC samen met de Raad van Commissarissen een controlerende functie hebben op het bestuur van ADO Den Haag. Namens de HFC en STA zit voor ieder apart een lid in de RvC.
Het speciaal en bijzonder aandeel, beiden in totaal 0,0002% van het totale aantal door een eigenaar aangeschafte betaalde aandelen.
Toch hebben zij de macht om de armslag van een eigenaar die heeft betaald voor 3.599.999 van de aandelen ernstig te beknotten.
De vraag is niet of het goed is of er wel of geen controle moet worden uitgevoerd op belangrijke vlakken van de bedrijfsvoering en cultuur van ADO Den Haag.
De vraag is meer hoe het zo kan zijn dat STA en HFC van ADO Den Haag een zeer stroperige organisatie maken waar beslissingen moeten worden genomen met veel te veel obstakels en over veel te veel verschillende schijven met belanghebbenden. Hier liep WSH specifiek tegenaan, maar ook Mohammed Hamdi, UVS en nu Martin Jol.

HFC/STA de huidige beleidsbepalers

Onderstaand alles op een rijtje gezet blijkt dat minimaal 4 van de 5 mensen die nu het beleid bepalen allemaal afkomstig zijn uit de HFC en STA. De RvC leden van UVS, de heren Song en Ching, zijn momenteel buitenspel gezet, mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).
Met andere woorden: de toezichthoudende organen op het bestuur van ADO Den Haag hebben zich nu dus een besturende rol toebedeeld.

Rolverdeling

ADO Den Haag, directeur: Edwin Reintjes (hiervoor vice-voorzitter HFC, benoemd tot directeur door Frans van Steenis en Mark Schenkels van de RvC)
HFC, voorzitter: Harm de Boer
RvC, voorzitter: Frans van Steenis
RvC, lid namens STA: Mark Schenkels (een bevriende relatie van Frans van Steenis)
RvC, lid namens de HFC: Ward Swart
RvC, leden namens UVS, Felix Wu Xue Sing, Andrew Chew Wei Ching

HFC/STA bepaalt (kennelijk)

Omdat de RvC leden van UVS, eigenaar van 3.599.999 van de aandelen buitenspel zijn gezet door Frans van Steenis zijn minimaal 4 van de 5 van de huidige beleidsbepalers ineens voor het geheel afkomstig uit de HFC en STA, en hebben elkaar ook benoemd tot die (momenteel helemaal) zeer belangrijke posities.
En waarom onderhandelen zijzelf wel met Ad Nederlof? Maar nemen zij op 4 mei, het moment dat Martin Jol aangeeft overnameplannen te hebben geen contact op met hem op. Een prominent lid uit hun eigen gelederen, de HFC.
Dat is toch vreemd als je in het belang van ADO Den Haag zegt te handelen?

Ad Nederlof

Onderhandelen zij wellicht met Ad Nederlof omdat zij daarmee hun baantjes denken veilig te stellen? Want leden van de RvC, Frans van Steenis en Mark Schenkels, Ward Swart en de directeur van ADO Den Haag, Edwin Reijntjes krijgen gewoon een salaris betaald voor hun luxe baantjes
Maar Ad Nederlof moet toch ook beseffen dat ook hij bij ADO Den Haag in de huidige situatie nooit de slagkracht krijgt om het met deze zeer stroperige organisatie ooit tot een succes te brengen?
En het is bekend dat Ad Nederlof aarzelt de strijd met een clubicoon als Martin Jol aan te gaan omdat hij denkt dat hij bij fans bij voorbaat al de gebeten hond wordt omdat hij daarna altijd bekend zal staan als de man die, samen met het huidige ‘bestuur’, Martin Jol buiten de deur heeft gehouden. Laat staan wat er gebeurt als hij de club niet op poten krijgt. En dat is iets dat hij wel kan verwachten, helemaal gezien de huidige bestuursstructuur en – cultuur binnen de club.

Ledenvergadering HFC

De besloten vereniging HFC ADO Den Haag bestaat uit leden in de categorie 65+. Alle respect voor hun liefde voor de club waarvoor zij toch zijn uitgenodigd en lid zijn geworden om onder andere als cultuurbewakers te functioneren voor onze club. Maar ook zij moeten verder kijken dan hun schaduw lang is en kunnen zeer binnenkort een beslissing nemen die voor het voortbestaan van de club essentieel kan zijn.
Zorg ervoor dat een eerste stap kan worden genomen om ervoor te zorgen dat VOETBALorganisatie ADO Den Haag op poten kan worden gezet en die de slagkracht krijgt om de club van onder tot boven te hervormen.
Leden HFC, zorg er aub voor dat Harm de Boer in de ledenvergadering, die zeer binnenkort plaatsvindt, niet wordt herkozen als voorzitter.

Algemene vergadering aandeelhouders

Frans van Steenis is als voorzitter van de RvC verplicht om de door UVS aangevraagde algemene vergadering aandeelhouders (AvA) in te plannen. Hij stelt deze vergadering uit omdat hij weet dat hij tijdens die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van de RvC en dat de aanstelling van Edwin Reijntjes als directeur van ADO ter discussie zal worden gesteld.

Machtsblok HFC/STA/RvC

Als alles zo loopt zullen Frans van Steenis, Edwin Reijntjes en Harm de Boer allen hun functie kwijtraken en is het machtsblok dat zichzelf in het zadel heeft geholpen gebroken en kan er eindelijk echt toegewerkt worden naar de toekomst van onze club.


Alle supportersdelegaties die deelnemen aan de gesprekken deze week bij ADO Den Haag heel veel succes toegewenst!!!

MORE POWER TO THE FANS!!

Tommy schreef:

DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.

Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.

Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.

`Geen enkel bezwaar`

In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`

Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.

Gesprekken supporters

Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/05/whistleblower-hfc-ado-den-haag-gecanceld-door-harm-de-boer/⁰⁰


Onderstaand een artikel op 5 juni geplaatst op Omroep West.

Voorzitter van de HFC, Harm de Boer, gaf aan niets van de overname plannen van Martin Jol af te weten. Omdat er wel contact was geweest met Martin Jol heeft HFC lid Jan Hermen de Bruijn naar buiten gebracht dat dit wel het geval was en dat HFC en dus ook ADO Den Haag vanaf 4 mei hiervan op de hoogte waren. Hoewel wij als eerste erkennen niet te denken dat Jan Hermen de Bruin hierbij geen belangen heeft, was hij wel de enige in de HFC die die leugen kon weerleggen. Dat wordt, zoals elke whistleblower, Jan Hermen de Bruin niet in dank afgenomen. Hij is door voorzitter van de HFC, Harm de Boer, voor 3 maanden geschorst.

Verder:

Voor de begrijpende lezer is duidelijk dat de overname van Martin Jol zeker niet de voorkeur heeft van het huidige in ieder geval niet door de supporters gekozen bestuur van HFC/ADO Den Haag. Martin Jol moet kennelijk de continuïteit beter garanderen dan de reeds ingediende plannen van de andere kandidaat, Ad Nederlof, waarmee Harm de Boer en Edwin Reintjes er kennelijk al uit zijn.

(red. HCF)

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

Jurriën schreef:

Law, vet filmpje gemaakt man op Insta. Respect hoe jullie weer voor eenheid zorgen. Deze beweging moet sowieso blijven bestaan om zo acties te doen.
Bijv zorgen dat uitvakken weer vol zijn en meer supporters op te tribune.
Je voelt gewoon dat het kan, mensen willen uiteindelijk bij een beweging horen zijn nou eenmaal meer volgers dan kartrekkers in de wereld

Helemaal mee eens.
Eenheid onder supporters kan zorgen voor een positieve flow rondom de hele club en entourage. Grootste stap is alle fanatieke supporters bij elkaar en weg met al die clubjes binnen de club.
Midden Noord, Vak M, Vakkie G, Vak R, Vak D, Roze Reigahs, Grijze Reigahs, HCF, HJK, Den Haag Casuals en weet ik veel wat je allemaal hebt.

Hier het Haags Supporters Collectief filmpje.
Wordt tijd dat het eens massaal gedeeld en gestort wordt want net aan 1.000 donaties terwijl er al 5.500 seizoenskaarten zijn is abominabel.
https://www.youtube.com/watch?v=Rf6y25wr8Ls

slash070 schreef:

En de grootste drempel blijft voor kopers toch echt de schuld van uvs aan ADO die ze `als een soort koopgarantie` van tevoren aan ADO moeten.overmaken.

Neemt niet weg dat zodra er een nieuwe eigenaar is de RVC en bestuur direct vervangen moeten worden. Dat S.TA. kan ook opgeheven worden, totaal nutteloos gebleken gezien het jaarlijkse banksaldo.

schuld is door UVS meegenomen in de verkoopprijs dus 5 miljoen. dus dat is geen probleem meer

Wens is de vader van de gedachte .

Jol en Nederlof die gezamenlijk optrekken .
Bij Jol heb ik vertrouwen in het opzetten van een voetbaltechnische organisatie .
Bij Nederlof heb ik vertrouwen in het opzetten van een goede commerciële organisatie .

Beide werkend vanuit hun kracht en beide organisaties zouden winstgevend kunnen zijn.

1 beleidsplan opstellen voor 5 jaar en daarbij de mensen op selecteren die zijn getoetst door de supporters.
Trainer aanstellen voor 3 jaar

Bolskie schreef:

Lees even het stuk. Reiziger mag een stem geven maar is niet beslissend. Hfc en sta kunnen dus als nog met een andere koper op de proppen komen. En kan uvs daaruit kiezen. En denk dat het voor uvs geen reet uitmaakt als die de centen maar krijgen.
Probleem is en blijft dus nog steeds die hfc.

Nederlof is een zakenman leest ook mee en heeft nog geen enkele maal met UVS gesproken daar hij nooit is benaderd UVS laat zich al 2x niet zien bij de rechtbank denk je nu echt dat hij 5 tot 8 miljoen gaat betalen aan een onbetrouwbare UVS ?

Edwin Post schreef:

De chinezen liegen al 7 jaar zolang zit deze rvc er bij lange na niet buiten dat is het werken in een rvc waarin je een grootaandeelhouder hebt die altijd nieuwe eisen stelt en nooit op tijd zijn betalingsverplichtingen nakomt bijna onmogelijk en kan ik me ook voorstellen dat ze naar eigen overname kandidaten hebben gezocht en daar ook een voorkeur voor hebben. Buiten het ontkennen van het mail contact met Jol kan ik verder geen leugen bedenken die zij hebben gedaan notabene de voorzitter van de rvc van Steenis werd bij zijn aantreden destijds als een soort Messias op deze box binnen gehaald en nu is hij ineens niks meer waard erg vreemd maar dat kan alleen maar in deze idiote voetbalwereld. Ik hoop in ieder geval zoals ik al eerder heb gezegd dat deze ellende zo snel mogelijk achter de rug is en er weer over voetbal gepraat kan worden ipv wanbetalende Chinezen, rechtszaken, en/of ander randzaken.

Man man man
25 miljoen er in en waarschijnlijk heeft hij dadelijk helemaal niets ,omdat ze er bij ado een zooitje van hebben gemaakt.
Ja hij betaald te laat zo wat ze hebben toch altijd hun ding kunnen doen 6 jaar lang.alleen de laatste betaling hebben ze gezegd bekijk het maar.
En gelijk hebben ze hadden ze nog 3 miljoen extra kwijt geweest aan de graaiers bij ado.

Kan je mij even haarfijn uitleggen als ado het geld gewoon heeft uitgegeven al 7 jaar lang en het eindresultaat is kkd en 6 miljoen schuld wat die laatste betaling daar mee te maken heeft.
Had dat veranderd in prestatie ,had ado minder schulden gehad ,hadden er betere spelers geweest.had het rustiger geweest in en rond om de club.
Op alles kan je nee Antwoorden.

Al had uvs de schuld betaald dan nog had je een tekort van 3.5 miljoen alsnog speelde je kkd ,alsnog had je graaiers alsnog mocht uvs alleen dokken en verder ,in mond houden en als nog had uvs aan het eind van,het voetbaljaar het liefst mogen vertrekken .

Dat jij heel deze poppenkast maar blijft verdedigen dan moet je wel een aardbol voor je kop hebben of elke dag een fles whisky zuipen.

Bolskie schreef:

Heb je daar ook bewijs van of zijn dat je onderbuik gevoelens. Overigens kan het zelfde groepje niet blijven zitten want jol wil juist de gehele rvc vervangen en de directeur is al weg?

Excuus. Had de gehele mail nog niet gelezen. Er is dus wel degelijk bewijs.


Bestuurlijke onrust binnen vereniging ADO nadert kookpunt

Het is al enige tijd onrustig rond en binnen ADO Den Haag. Los van de sportieve malheur is er ook binnen het bestuur van de vereniging ADO commotie ontstaan, die nu naar een kookpunt lijkt te gaan na een e-mail die de ledenraad van één van leden ontving.

Met toestemming van de schrijver mag ADOFANS.NL de tekst van de bewuste e-mail integraal publiceren.
========================================================================================
Ik ben boos op de hsv voorzitter

En ik heb me vandaag ook kwaad gemaakt op de hsv. Heb deze mail naar alle leden gestuurd. Harm
(& bestuur HSV ADO & leden van HSV ADO)

Een halve dag heb ik gehoopt dat ik via de mail een nieuwe en correcte versie van jouw wekelijkse update aan de leden te ontvangen. Omdat er vrijdagavond per ongeluk een ‘foute versie’ de deur was uitgegaan.
Uit het feit dat dit niet is gebeurd, kan ik niet anders constateren dan dat wat je geschreven hebt ook werkelijk hebt bedoeld. En dat vind ik voor een voorzitter van de HSV ADO nogal schokkend.

Ik heb het over de volgende alinea:
In reactie op de recente persberichten kan ADO Den Haag bevestigen, dat we al langere tijd in gesprek zijn met een vennootschap van Ad Nederlof, enthousiast fan van Forum Sport en van jongs af aan al supporter van ADO Den Haag. Broedende kippen moet je niet storen. Dus beide partijen geven er de voorkeur aan om de besprekingen in alle rust te voeren. Dit betekent daarom ook, dat hier voorlopig geen verdere mededelingen over naar buiten zullen komen.

Een hele alinea over een ‘fan van Forum Sport’ dus. En tegelijkertijd geen enkel woord over het voor ADO-ers toch geweldige nieuws van enkele dagen eerder. Namelijk dat Martin Jol - één van jouw leden en ook nog eens één van de grootste ADO-ers uit onze clubhistorie – mogelijkerwijze binnenkort de nieuwe eigenaar van de club zou kunnen worden.

Je weet dat ik de afgelopen jaren mijn best heb gedaan om naar buiten niet te reageren op zaken waarvan ik, vanwege mijn goede relatie binnen ADO en binnen UVS, op de hoogte ben.
Maar na jouw ledenbrief van vrijdagavond kan ik niet langer zwijgen.

In de afgelopen dagen heeft ADO, door middel van een uiterst knullige en mij verder onbekende woordvoerder over de ‘op handen zijnde deal met Martin Jol’ mede namens jou het volgende gezegd:
“Dat hebben wij ook uit de media moeten vernemen. Het zou handig zijn als Jol zich bij de voordeur meldt. Wij weten nog niks en moeten toch echt goedkeuring verlenen. Ik las bij jullie dat het voor het weekend rond zou zijn, dat lijkt mij wel erg snel, op het moment van spreken heeft Jol zich nog niet gemeld.”

Waarom heb je vrijdagavond in je mail aan de HSV ADO leden niet geschreven dat deze mededeling een ‘infame leugen’ is. Jij bent – als voorzitter - immers al sinds dinsdagavond 4 mei op de hoogte van de belangstelling van Jol. En dat geldt voor al die andere betrokkenen eveneens. Ik heb je die avond immers over Martins bedoelingen gebeld. Dat was vlak voordat je een vergadering had met zowel de Raad van Commissarissen als ook de leden van de Stichting Toekomst ADO Den Haag, de directie en met advocaten.

Vlak na de vergadering (4 mei om 19.41 uur) appte je mij (zie ook attachment):
Jan Hermen, net uit de call met directie, RvC, STA en HFC plus advocaten. Behalve Martin hebben zich nog anderen gemeld. Afgesproken om aspirant kopers centraal te laten praten met directie en/of vz RvC. Hij probeerde net trouwens nog met FransS te bellen. Dus laat ik het aan FransS over. Niet vervelend bedoeld, maar meer pragmatisch. Groet Harm

Nog geen uur later heeft een enthousiaste Frans van Steenis zeker een kwartier met Martin gesproken over de procedure, de andere geïnteresseerden, de toekomst van de club en Martins plannen om daar zo veel mogelijk andere mensen van onze club bij te betrekken. Ondanks de afspraak “snel weer contact te hebben” heeft Martin sindsdien niets meer vernomen. Niet van Van Steenis en ook niet van jou, de voorzitter van de club waar hij lid van is. Pas nadat het bericht van de mogelijke deal met UVS was gelekt, werden er plotseling weer een beetje moeite gedaan contact op te nemen.

Voor het overname proces is dat overigens niet al te bezwaarlijk. Hoewel jullie voortdurend anders doen voorkomen (ik lees de volgende groteske passage in je brief “Kortom, nog meer werk voor onze raadslieden, de directie, de raad van commissarissen en de voorzitters van STA en HFC. We vormen overigens een hecht team met allen hetzelfde doel voor ogen, dus dat maakt het werk aan het ontwarren van de knopen in ieder geval een stuk lichter”) moet een toekomstige koper van ADO uiteraard zijn bij de eigenaar. In China dus! Al jij een huis wil kopen ga je immers ook niet met de buurman van de verkoper onderhandelen.

Maar dat terzijde. Wat mij als ADO-lid vooral verbijstert is het feit dat jij als voorzitter van mijn club (en die van Martin) één front schijnt te vormen met de directie (waarvan jij donders goed weet dat diens tijdelijke benoeming op uiterst incorrecte wijze tot stand is gekomen) en de Raad van Commissarissen, waarvan de voorzitter nu al dagen bezig is zijn op handen zijnde ontslag nog wat uit te stellen door geen gehoor te geven aan zijn opdracht een aandeelhouders vergadering uit te schrijven. Vermoedelijk een truc die hij heeft opgestoken van een opfris-cursus in Belarus.

En Harm, we hebben het hier over een Raad van Commissarissen waarvan de leden mede verantwoordelijk zijn voor de gemaakte miljoenen verliezen en waarvan de Nederlandse leden (en niet de Chinese) zich zelfs nu nog laten betalen voor hun werkzaamheden. En in tijden dat ADO in de grootste financiële problemen verkeert, hun voorschot nota’s zelfs met prioriteit laten uitbetalen.
Geen wonder dat zij voorkeur geven aan een Forum Sport-fan als nieuwe eigenaar. Naar verluid heeft die al toegegeven aan de enige eis die de Raad van Commissarissen hem heeft gesteld. Namelijk dat zij hun zo geliefde positie mogen behouden.

In hun persbericht van deze week heeft UVS, als eigenaar van ADO Den Haag NV aangegeven dat de belangrijkste reden om de club van de hand te doen het ‘uit de hand lopen’ is van het gedrag van de Raad van Commissarissen alsmede van de twee minuscule aandeelhouders (ieder zo iets als 0,00001%). Bovenstaand ‘wegmoffelen’ van de belangstelling van Martin Jol is daarvan weer eens een perfect voorbeeld. Je hoeft blijkbaar niet eens Chinees te zijn om door de ADO-leiding met dedain aan de kant te worden geschopt. Geen wonder dat Martin Jol een tijdje geleden zijn lidmaatschap al eens heeft opgezegd. Hij is vervolgens weer lid geworden, maar ik kan mij heel goed voorstellen dat hij daar nu weer enorm veel spijt van heeft.

Afgelopen week had UVS ook de hoop uitgesproken dat Frans van Steenis het fatsoen zou hebben om uit zichzelf op te stappen. Uiteraard – zie bovenstaande alinea’s - gebeurde dat niet. ,,Not impressed”, heeft ene Florisson namens de RvC de media laten weten.

Beste Harm, Ik ben niet meer dan een gewoon lid van de ledenraad. Slechts één van vijftien. En heb op basis daarvan niet meer van het ADO-bestuur te vragen dan dat men ten aanzien van club en leden (zoals Martin Jol) enig moreel besef toont.
Bij Frans – not impressed – van Steenis is daarvan al heel lang geen sprake meer.
In jouw geval hoop ik op ietsje meer fatsoen. Kan niet moeilijk zijn trouwens!

Je bent al 3,5 weken op de hoogte van de belangstelling van Martin Jol om ‘de NV’ van een financiële ondergang te redden. Nota bene het wellicht meest prominente lid van de club waarvan jij voorzitter bent en iemand die in de afgelopen weken zelfs een aantal keren heeft aangeboden onze in nood zijnde club per direct € 2 miljoen te lenen. Ondanks dit waanzinnig genereuze aanbod heb je de afgelopen weken niet alleen geen enkele poging gedaan om Jol te helpen, je hebt je – je schrijft het vrijdagavond zelf – zelfs actief bemoeid met een poging om ‘voor de zoveelste keer een outsider’ binnen te halen.

Dit – plus het feit dat je niet in de bres bent gesprongen toen de NV een volstrekt onware verklaring over jouw prominente medelid Martin Jol de wereld heeft ingestuurd - maakt je wat mij, als één van de 15 leden van de ledenraad, betreft, totaal ongeloofwaardig als voorzitter van de HFC ADO.

Het is al weer zo’n twee jaar geleden dat Frans Leermakers en ik bij onze zoektocht naar een nieuwe voorzitter bij jou uitkwamen. We hebben je toen voorgesteld om voorzitter te worden, iets dat je tot veler tevredenheid uitstekend hebt gedaan.

Ik ben dan ook werkelijk geschokt dat ook bij jou de afgelopen weken het morele besef blijkbaar volledig is verdwenen. Je dient, als voorzitter van de HSV, de rechten en plichten die het gevolg zijn van de twee decennia gesloten overeenkomst met de NV te controleren en eventueel te verdedigen. En uiteraard dien je de belangen van een lid van ADO (en dan ook nog eens het meest prominente) die zich bereid heeft verklaard “om de NV te redden” als een tijger te verdedigen.

Helaas is het nu – door de app’s en je mail – voor de buitenwereld volledig duidelijk dat je precies het tegenovergestelde hebt gedaan. Je hebt daarmee niet alleen de belangen van de ADO-leden, maar ook die van de HSV ernstige schade toegebracht. Vast staat immers dat in de toekomst de nieuwe eigenaar van de NV – wie dat ook wordt – ten opzichte van de HSV een andere en veel negatievere houding zal aannemen dan de altijd vriendelijke en bereidwillige mensen van UVS. Simpel omdat de HSV (nogmaals, 0,00001%) zich niet als vriend maar als manipulator gedraagt. Veel succes bij de volgende onderhandelingen over toegangskaarten voor de ADO leden.

Eigenlijk zou het je sieren als je vandaag nog een nieuwe ‘update’ naar de door jou zo in de steek gelaten leden stuurt. Bijvoorbeeld met daarin de aankondiging van je directe vertrek als voorzitter van de HFC.

Het spijt me dat ik deze brief niet met de gebruikelijke vriendelijke groet kan afsluiten.


Lid ledenraad HSV ADO Den Haag

rd.. schreef:

Maar voor een hele RVC ook weer niet heel gek. Over een heel jaar. Vind ik dan.

Storm in een glas water ook en het leidt af van waar het in werkelijkheid om gaat. De club is in crisis en er moet bepaald worden wat het beste is voor de club qua koper. HFC heeft hier een (bepalende) stem in, want kan de plannen afschieten. Ik ga er vooralsnog vanuit dat het een eerlijk proces is. Al kun je je afvragen hoe eerlijk het voor UVS is dat niet zij, maar HFC uiteindelijk bepaalt wie de aandelen mag kopen. Ik heb al eerder gezegd dat dat een onwenselijke situatie zou kunnen opleveren. Niet dat ik helderziend ben, maar het is een ABCtje. En kijk wat er nu aan de hand is. De HFC lijkt partijdig. Maar kijken we daarvan op? Afgaande op de berichten is het waar en is het kwalijk. Ze zouden alleen een adviserende rol moeten hebben in een overname. Maar ook hier kán Harm altijd zeggen dat hij in het belang van de club handelde door te praten met Nederlof en niet met Jol.

Als Harm werkelijk Jol bewust buiten de deur zou houden is dat wellicht kwalijk, maar ook heel moeilijk te bewijzen. We moeten uitgaan van verhalen van mensen die allemaal een ander belang hebben. Vanuit de pers zal niet altijd hoor en wederhoor kúnnen worden toegepast, dus ook dat zijn eigenlijk gekleurde verhalen.

Storm in een glas water?
De rvc, hfc staa en directie heeft aantoonbaar gelogen.
Er wordt snel nog even met voorrang wat geld uit de club getrokken terwijl ado 5.9 m rood staat door hun bestuur.
De fcdh geeft aan hier bewijzen voor te hebben zoals zojuist geplaatst door purnie.
Staat ook op social media.

Zowel van steenis als harm.de boer zijn onhoudbaar geworden voor hun functie.

Dat zal ook de conclusie zijn van reiziger.

Jol heeft gewoon op 4 mei zitten appen met harm de boet over overname plannen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek en 94 gasten.

Bekijk de topshouts