Trending: kalezic fout tegenstander trainer clubs jeugdopleiding

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Gemeente kan aandeel niet aan fans geven
De gemeente Den Haag kan haar gouden aandeel van ADO Den Haag niet overdragen aan de supporters.
Lees het nieuwsbericht

barney070 schreef:

Maar waar gaat dit aandeel dan naar toe?
Ik bedoel heeft UVS nu dan 99% van de aandelen of zit dit anders?

Ik heb even een paar jaarverslagen terug meoten gaan om de aantallen voor je op te duiken, maar het geplaatst aandelenvermogen van de NV ADO Den Haag bestond uit
1.215.445 gewone aandelen
1 prioriteitsaandeel
1 preferent aandeel

Met andere woorden, in de aandeelhoudersvergadering bezit UVS 99,9998% van de stemmen.

Na teruggave van het aandeel van de gemeente wordt dit 99,9999%

barney070 schreef:

Maar waar gaat dit aandeel dan naar toe?
Ik bedoel heeft UVS nu dan 99% van de aandelen of zit dit anders?

De Gemeente Den Haag draagt haar aandeel over aan de NV ADO Den Haag die het dan formeel terug koopt (al dan niet voor nul euro).

Zie ook de stukken voor de gemeenteraadsvergadering hierover
https://denhaag.raadsinformatie.nl/vergadering/433896#ai_3469271

Het zal in de statuten zijn vastgelegd dat of een aandeelhouder zijn aandelen aan de NV moet overdragen en/of dat een aandeelhouder zijn aandelen eerst aan moet bieden aan de overige aandeelhouders.

Sowieso is vastgelegd dat de Aandeelhoudersvergadering moet instemmen met de overdracht van het aandeel / de aandelen.


Na de overdracht zal er straks dus 1 aandeel minder in omloop zijn.

Dannyy schreef:

Niet direct, maar de club kan dit wel. Misleidende titel weer, normaal in deze tijd met de fake news brigade die wereldwijd actief is. Alles voor de clicks.

De titel is honderd procent juist, de gemeente heeft geen enkele invloed over het feit of er een aandeel beschikbaar komt. Er zal dan, althans volgens het artikel, een nieuw prioriteitsaandeel uitgegeven moeten worden.

Als je het over de Chinese grootaandeelhouder van ADO Den Haag hebt, is het verleidelijk om vergelijkingen te maken met andere buitenlandse eigenaren of te wijzen naar Internazionale en AC Milan die in handen zijn van Chinese kapitaalkrachtige investeringsgroepen. En natuurlijk komen dan steevast de cultuurverschillen met China ter sprake. Maar dan zien we één essentieel verschil over het hoofd: Hui Wang heeft geen geld.
Nadat vorige week de gemeente Den Haag kenbaar had gemaakt zijn handen van de club af te trekken, slingerde Hui Wang een persbericht de wereld in om de onrust bij de supporters weg te nemen. De boodschap was dat zijn bedrijf United Vansen inmiddels twintig miljoen euro heeft geïnvesteerd in de club. Wat Wang er vooral niet bij zei, was dat het niet zijn eigen miljoenen waren. Wang moet in China steeds opnieuw met de pet langs om investeerders te vinden. United Vansen is een lege huls zonder eigen kapitaal, Hui Wang is een simpele advocaat die geen euro’s op zijn rekening heeft staan die hij kan aanspreken wanneer zijn club hulp nodig heeft.

Het verklaart ook heel veel financiële problemen van de afgelopen jaren. De aandelenovername sleepte zich in 2014 een half jaar voort en United Vansen werd zelfs veroordeeld tot een boete van één miljoen euro vanwege het missen van de deadline. In 2015 zette Wang zijn handtekening onder een verplichting om 3,7 miljoen euro te betalen, maar na anderhalf jaar stond Wang voor de rechter omdat hij nog steeds de resterende 2,4 miljoen niet had overgemaakt. Reden: hij vond maar geen geldschieters in China. Zelfs na zijn veroordeling moest ADO Den Haag een beroep doen op de gemeente om de stadionhuur te mogen opschorten, omdat het geld opnieuw niet op tijd was. Bovendien bleek dat het geld ook nog eens via de onbekende firma Golden Line uit Hongkong was binnengekomen, waardoor het niet meteen kon worden opgenomen. In augustus 2016 kon de club eindelijk Sheraldo Becker aantrekken, omdat Wang had toegezegd de kosten te dekken. De club moest de drie ton (afkoopsom en salaris) uiteindelijk zelf voorschieten en kwam daardoor in grote financiële problemen, omdat Wang pas aan het einde van het seizoen het geld bij elkaar had geschraapt.

Voor het nieuwe seizoen is er inmiddels een achtergestelde lening van 3,9 miljoen euro opgenomen in de begroting. De gemeente Den Haag heeft nooit antwoord gekregen op de vraag waar dat kapitaal precies vandaan komt. Het is het zoveelste signaal dat de grootaandeelhouder van ADO Den Haag van anderen afhankelijk is als er iets moet worden betaald. Het lijkt een startpunt van een nieuwe jaargang met financiële problemen en niet nagekomen afspraken. Het grote verschil is dat de gemeente Den Haag zich heeft teruggetrokken als toezichthouder. Dat betekent dat er zelfs niemand meer is om Hui Wang aan zijn jasje te trekken als hij weer eens een afspraak niet nakomt.

Bericht is verwijderd op verzoek van de kloep.
Dit om (nog meer) onenigheid te voorkomen met bijv. de gemeente. Het verslag was iets te letterlijk en kon verkeerd geïnterpreteerd worden.

JB schreef:

In het seizoen 2015/2016 was volgens de jaarrekening de gerealiseerde omzet iets meer dan 15 miljoen.

Dat we nu 2 miljoen euro minder moeten begroten betekent dus dat er rekening mee wordt gehouden dat er fors minder geld binnenkomt dan 2 seizoenen geleden.

En dat met die "fantastische record" sponsordeal......

er is NIKS aan de hand, Manders heeft OGS toch alles toegelicht?

De aimabele man heeft het zó zwaar met een vervelende gemeente die overal maar vijanden creeert die er niet zijn!

Alles is in orde, slaapt u gerust door.

S.upporter schreef:

We zouden dit onder de pet houden, en ik heb geen JerryFC gezien bij deze vergadering, wil wel weten waar hij deze info vandaan heeft. Zullen nu wel minder info van Manders krijgen.

Waarom zou je deze onzin onder de pet houden, Manders is duidelijk een marketingmannetje zoals alle marketingmannetjes in het bedrijfsleven.
Met name gericht op het verkopen van zichzelf en een hoop lucht.

Mijn dochter doet een HBO opleiding Internationale Marketing & Communicatie en de docent van het hoofdvak, die zelf een jarenlange carrière in het bedrijfsleven als marketingmanager achter de rug heeft, noemt het vakgebied "legaal liegen".

Zomaar even wat losse flodders.....

- een begroting laat je niet op juistheid en haalbaarheid controleren door juristen, maar door accountants.

- herkomst van buitenlandse betalingen worden gecontroleerd door een afdeling van de Nederlandse Bank. Dat zijn ambtenaren en die werken niet `s avonds, dus tijdens de vergadering kan Manders onmogelijk "groen licht" hebben gekregen

- zoals hiervoor al geshout, bedroeg de gerealiseerde omzet 2 seizoenen geleden iets meer dan 15 miljoen euro. Waarom nu ondanks de fantastische megadeal met Cars en de o zo gulle bijdrage via omwegen van Wang cs een begroting die 2 miljoen lager is?

- bedoelde Manders met de mails aan de gemeente o.a. de per ongeluk ook aan de gemeente gestuurde mail van Knuppe waarin hij aan Wang uitlegt dat een 5 mans RvC met een onafhankelijke voorzitter geen bezwaar hoeft te zijn, omdat die onafhankelijke unaniem door de overige 4 RvC leden gekozen moet worden en dat als dit niet gebeurt de vice-voorzitter die door UVS wordt geleverd automatisch de doorslaggevende stem krijgt?

- als Wang uit beeld is bij UVS, waarom was hij dan degene die formeel namens UVS reageerde op het besluit van de gemeente het prioriteitsaandeel terug te geven, uren voordat de club reageerde?

- Tenslotte.... "minder info van Manders"....nog minder dan dat hij in het afgelopen jaar met de supporters (allemaal niet) heeft gedeeld is onmogelijk. Dat was namelijk al niets.....

Bert schreef:

Iedere grote geldtransactie wordt onderzocht. Maar is het nou toch Wang out?

SCC teleurstellend aantal 3500 is gewoon een lachertje. Achter de goal loopt vrij goed dat lijkt mij niet. In het verleden hadden we er 5.000 we zakken steeds meer. Nog even en ik ken alle mede SCC houders persoonlijk.

Zit volgend jaar weer met minder supporters op vak F samen met mijn zoon.

Wel bedankt voor de update maar de gemeente zal ook wel een verhaal hebben.

Blijft bizar dat NAC 10.000 SCC`s afzet en wij maar 3500. Dat geklungel van de gemeente en de voortslepende ruzies helpen natuurlijk ook niet echt om als stabiele club over te komen.

Iedere grote geldtransactie wordt onderzocht. Maar is het nou toch Wang out?

SCC teleurstellend aantal 3500 is gewoon een lachertje. Achter de goal loopt vrij goed dat lijkt mij niet. In het verleden hadden we er 5.000 we zakken steeds meer. Nog even en ik ken alle mede SCC houders persoonlijk.

Zit volgend jaar weer met minder supporters op vak F samen met mijn zoon.

Wel bedankt voor de update maar de gemeente zal ook wel een verhaal hebben.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Lellow, yesyes, Bleek, ADO73, Erik070, Don Leo, Rob2002, Michiel en 251 gasten.

Bekijk de topshouts