Welkom in de shoutbox, gast
Tag: verwacht
R.E.
Club Achter de Duinen schreef:
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
ADO vraagt privacy te respecteren
ADO Den Haag betreurt de vechtpartij tussen Edwin de Graaf en Donny Gorter.
Lees het nieuwsbericht
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
ADO vraagt privacy te respecteren
ADO Den Haag betreurt de vechtpartij tussen Edwin de Graaf en Donny Gorter.
Lees het nieuwsbericht
Goh, Van As was niet op de hoogte van de reeds langer bestaande problemen tussen die twee ... Mag ook niet van hem verwacht worden. Het valt ook niet mee, hoor, het onderhouden van dat enorme netwerk. Dan mis je natuurlijk weleens iets wat zich vlak voor je neus (of buik) afspeelt.
0
|
Donderdag 12 december 2019 om 08:38 uur |
pajam
DHFC070 schreef:
Kijk je bent zelf ook al aardig onderweg met lappen tekst deponeren.
Voel mezelf in ieder geval aardig aangesproken met je shout en zou willen oproepen om iets meer respect te tonen naar medeshouters die met een onderbouwd verhaal komen of je het er nu mee eens bent of niet.
Als je het toch over veilig achter een laptop hebt... veilig van achter je pc /laptop mensen zwakzinnig noemen komt ook niet erg sterk over.
Inhoudelijk klopt je laatste alinea aardig. Natuurlijk is v.As niet alleen verantwoordelijk maar hij, Manders en Fons zijn alle 3 verantwoordelijk voor de dagelijkse leiding en technische beleid/prestaties van de club. Dan is het niet meer dan normaal als men dan tot verantwoording geroepen wordt als het slecht gaat. We hebben het hier niet over een stichting zonder winstoogmerk en de heren krijgen vorstelijk betaald voor de verantwoordelijkheden.
V.As en Fons kun je inderdaad prima verantwoordelijk stellen voor een selectie die compleet uit balans is en met allemaal langdurige contracten voor spelers die geen restwaarde meer vertegenwoordigen en fysiek alleen maar minder zullen worden.
Argumenten als lege portemonnee gaan natuurlijk maar ten delen op. Kijk naar pak hem beet 6 andere clubs in de eredivisie, hebben minder of gewoon de helft minder te besteden. Die vissen precies in dezelfde vijver als Jeffrey of zelfs nog een kleinere vijver. Of denk je dat ze daar wel transfersommen kunnen betalen en hun hele begroting (7 a 8 miljoen) aan spelerssalarissen kunnen betalen? Zullen we allemaal nog een keer lachen om de aankopen van een Emmen en Fortuna?
Spelers een langer contract geven om ze daarna aan de club te binden in een andere functie is inderdaad niets mis mee. Toch heeft dat natuurlijk ook zijn prijs en is kan geen tonnen waard zonder normale tegenprestatie die je voor zo`n vorstelijk salaris mag verwachten.
Naar de toekomst kijkend hoop ik dat ze Heesen tot het einde van het seizoen laten zitten en v.As zijn contract laten uitdienen (ontslaan is zonde geld). Daarna het contract van Necid en Malone niet verlengen = minimaal een half miljoen besparing waarmee ze met een deel mooi de contractverlengingen / verhogingen van v.Ewijk en Pinas kunnen betalen. Dat soort jongens zijn de toekomst van de club en is het business model van 11 a 12 eredivisieclubs op gestoeld. Helaas gaat het in de uitvoering al jaren gruwelijk mis net zoals bij een aantal andere clubs.
Kijk je bent zelf ook al aardig onderweg met lappen tekst deponeren.
Voel mezelf in ieder geval aardig aangesproken met je shout en zou willen oproepen om iets meer respect te tonen naar medeshouters die met een onderbouwd verhaal komen of je het er nu mee eens bent of niet.
Als je het toch over veilig achter een laptop hebt... veilig van achter je pc /laptop mensen zwakzinnig noemen komt ook niet erg sterk over.
Inhoudelijk klopt je laatste alinea aardig. Natuurlijk is v.As niet alleen verantwoordelijk maar hij, Manders en Fons zijn alle 3 verantwoordelijk voor de dagelijkse leiding en technische beleid/prestaties van de club. Dan is het niet meer dan normaal als men dan tot verantwoording geroepen wordt als het slecht gaat. We hebben het hier niet over een stichting zonder winstoogmerk en de heren krijgen vorstelijk betaald voor de verantwoordelijkheden.
V.As en Fons kun je inderdaad prima verantwoordelijk stellen voor een selectie die compleet uit balans is en met allemaal langdurige contracten voor spelers die geen restwaarde meer vertegenwoordigen en fysiek alleen maar minder zullen worden.
Argumenten als lege portemonnee gaan natuurlijk maar ten delen op. Kijk naar pak hem beet 6 andere clubs in de eredivisie, hebben minder of gewoon de helft minder te besteden. Die vissen precies in dezelfde vijver als Jeffrey of zelfs nog een kleinere vijver. Of denk je dat ze daar wel transfersommen kunnen betalen en hun hele begroting (7 a 8 miljoen) aan spelerssalarissen kunnen betalen? Zullen we allemaal nog een keer lachen om de aankopen van een Emmen en Fortuna?
Spelers een langer contract geven om ze daarna aan de club te binden in een andere functie is inderdaad niets mis mee. Toch heeft dat natuurlijk ook zijn prijs en is kan geen tonnen waard zonder normale tegenprestatie die je voor zo`n vorstelijk salaris mag verwachten.
Naar de toekomst kijkend hoop ik dat ze Heesen tot het einde van het seizoen laten zitten en v.As zijn contract laten uitdienen (ontslaan is zonde geld). Daarna het contract van Necid en Malone niet verlengen = minimaal een half miljoen besparing waarmee ze met een deel mooi de contractverlengingen / verhogingen van v.Ewijk en Pinas kunnen betalen. Dat soort jongens zijn de toekomst van de club en is het business model van 11 a 12 eredivisieclubs op gestoeld. Helaas gaat het in de uitvoering al jaren gruwelijk mis net zoals bij een aantal andere clubs.
2e alinea : TD is voor de lange termijn en zou mijn inziens nooit op 1 seizoen afgerekend kunnen/moeten worden.
3e alinea : 6 clubs die geen transfersom kunnen betalen, een situatie waar ADO bijna structureel ook in zit gedurende de afgelopen jaren eredivisieschap. Het grote verschil tussen de andere 6 en ADO Den Haag op dit moment is dat er in Den Haag he-le-maal geen euro is, ook niet voor tekengeld of ander soort eenmalige fee voor speler en/of zaakwaarnemers! Dat is een wezenlijk verschil waar iedereen maar makkelijk omheen shout/praat.
4e alinea : spelers langer contract geven om ze ook met aan lagere loon te kunnen binden & vergeet aub niet hoeveel invloed een trainer heeft op wel/niet doorgaan met een speler.
5e alinea NA 1e zin : eens! maar dan verwacht je dat er beleid gevoerd wordt ; )
3e alinea : 6 clubs die geen transfersom kunnen betalen, een situatie waar ADO bijna structureel ook in zit gedurende de afgelopen jaren eredivisieschap. Het grote verschil tussen de andere 6 en ADO Den Haag op dit moment is dat er in Den Haag he-le-maal geen euro is, ook niet voor tekengeld of ander soort eenmalige fee voor speler en/of zaakwaarnemers! Dat is een wezenlijk verschil waar iedereen maar makkelijk omheen shout/praat.
4e alinea : spelers langer contract geven om ze ook met aan lagere loon te kunnen binden & vergeet aub niet hoeveel invloed een trainer heeft op wel/niet doorgaan met een speler.
5e alinea NA 1e zin : eens! maar dan verwacht je dat er beleid gevoerd wordt ; )
0
|
Dinsdag 10 december 2019 om 18:49 uur |
GreenYellowTheHague
Ik had wel een spandoek verwacht voor Heesen out. Welke trainer gaat er nu doorborduren op een zwalkend elftal en gewoon geen koppen laten rollen. Waarom niet thuis vol voor de winst gaan tegen een promovendus? Waarom Necid niet op de juiste manier gebruiken, met 2 snelle mannen op de vleugels en Necid in de 16 ? Dat is de kracht van Necid. Die 2 snelle jongens hebben we. Summerville en Bilal. Waarom geen Haye die wel een steekpass kan versturen op deze 2 snelle jongens die dan Necid in stelling kunnen brengen? Waarom weer een Immers, Falkenburg, Goossens? Waarom geen signaal afgeven aan bijvoorbeeld een Meijers om Bjelica op zijn plek neer te zetten? Al deed Meijers het gisteren niet eens onverdienstelijk. Twente de promovendus staat inderdaad hoger maar is gewoon een matige ploeg. Zeker thuis hadden de 2 laatste wedstrijden 6 punten moeten zijn. Goed voor keuzes van eventuele nieuwe spelers, goed voor het moraal en goed voor de supporters. Dit wat er nu aan de gang is is doorborduren op het mankement van de technische staf, die juist hiervoor moeten wegwezen
0
|
Zondag 8 december 2019 om 10:33 uur |
grijze gek
Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt
Vreugdevuur Scheveningen
15 uur ·
...
Beste bouwers, sponsors en volgers!
Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.
Zie onderstaande link voor het interview:
https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/
Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.
Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.
Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.
Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.
Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...
De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.
Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.
In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?
Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.
Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.
Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.
In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.
Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.
Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.
Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.
Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.
In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.
Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.
Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.
Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.
Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.
Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.
Vreugdevuur Scheveningen
15 uur ·
...
Beste bouwers, sponsors en volgers!
Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.
Zie onderstaande link voor het interview:
https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/
Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.
Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.
Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.
Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.
Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...
De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.
Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.
In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?
Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.
Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.
Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.
In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.
Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.
Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.
Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.
Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.
In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.
Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.
Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.
Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.
Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.
Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.
0
|
Zaterdag 7 december 2019 om 09:58 uur |
Kees
Verwacht een stevig strijdend ADO dat tegen een lullige tegengoal aanloopt. Tweede helft idem dito en uiteindelijk een nederlaag met een doelpunt of drie verschil.
Overigens vind ik het werkelijk krom om Steijn aan te stellen. Werkelijk alles blijft dus hetzelfde binnen de club en zeker op het gebied van te verwachten spelersmateriaal. Een grote reünie dus.
Overigens vind ik het werkelijk krom om Steijn aan te stellen. Werkelijk alles blijft dus hetzelfde binnen de club en zeker op het gebied van te verwachten spelersmateriaal. Een grote reünie dus.
0
|
Zaterdag 7 december 2019 om 09:39 uur |
Advertentie
barney0700
Ik zie het weer somber in vandaag. Direct me verwachtingen omlaag dan zal ik ook niet teleurgesteld wezen. Verwacht dat het zo en zo binnen 10 minuten 0-1 zal wezen en we gaan weer achter de feiten aanlopen. Wat ben ik toch jaloers op een Willem 2 op dit moment.
0
|
Zaterdag 7 december 2019 om 09:34 uur |
oodh
Had verwacht dat Heessen iets verdedigend zou doen. Nee dus. Heb maar een gelijkspel voorspeld omdat ik hoop dat er iemand anders komt en dat deze spelers daardoor een schepje er bovenop gaan doen. Voor Heessen gaan ze het niet doen vrees ik. Maar ja, voor 1,5 jaar verlengd. Wie gaat dat wanneer uitleggen?
0
|
Vrijdag 6 december 2019 om 19:19 uur |
DHFC070
GroenGeelHart070 schreef:
En toch zou het het verstandigst zijn een interimtrainer aan te trekken die alleen het seizoen afmaakt.
We hebben vanaf februari een nieuwe TD nodig die alles in 1 keer goed gaat neerzetten en voor langere termijn mensen gaat aantrekken vanaf volgend seizoen.
Als de huidige TD mensen aantrekt zit de nieuwe technische staf straks weer met zijn nalatenschap.
Ik hoop dat het bestuur dit ook wel inziet
En toch zou het het verstandigst zijn een interimtrainer aan te trekken die alleen het seizoen afmaakt.
We hebben vanaf februari een nieuwe TD nodig die alles in 1 keer goed gaat neerzetten en voor langere termijn mensen gaat aantrekken vanaf volgend seizoen.
Als de huidige TD mensen aantrekt zit de nieuwe technische staf straks weer met zijn nalatenschap.
Ik hoop dat het bestuur dit ook wel inziet
Dat zou inderdaad getuigen van een visie en geen emotionele opportunistische paniek wat bij supporters logisch is, maar niet bij bestuurders.
Heb gister hier ookal iets soortgelijks neergezet. Helaas staan we hier redelijk alleen in want de meeste kiezen voor de makkelijkste weg en dat is de bedeltour bij de kwade geest uit China.
Een geest die er wel jaarlijks maar 1,5 tot 4 miljoen in blijft pompen (helaas geen stortingen) wat verwacht men nog meer? Ga eerst eens naar jezelf kijken wat er allemaal wel niet fout gaat, dit op orde brengen en dan pas wijzen.
Natuurlijk is China niet heilig. En van mij zou er best eens een onafhankelijk onderzoek mogen komen naar de transfers van El Khayati en Kanon. Niet vanwege de opinie van "Black Friday" prijzen. UVS heeft als eigenaar van de club 100% de transferrechten van beide dus mogen vragen wat ze willen en logisch dat financiers wat geld terug willen uit een bodemloze put maar. Maar wel omwille van de landen waar ze naartoe zijn getransfereerd en onder welke voorwaarden zoals de geruchten de ronde doen. Stinkt naar witwas praktijken.
@gillah, voor minimaal 15k per maand komen er vast genoeg mensen hun bed uit? Daarnaast is het afbreukrisico`s voor veel trainers natuurlijk niet heel groot want wat is er eigenlijk in deze positie nog te verliezen? Als je de door jou genoemde kliek inderdaad weer aan het ballen krijgt moet je er wel in kunnen blijven toch?
Heb gister hier ookal iets soortgelijks neergezet. Helaas staan we hier redelijk alleen in want de meeste kiezen voor de makkelijkste weg en dat is de bedeltour bij de kwade geest uit China.
Een geest die er wel jaarlijks maar 1,5 tot 4 miljoen in blijft pompen (helaas geen stortingen) wat verwacht men nog meer? Ga eerst eens naar jezelf kijken wat er allemaal wel niet fout gaat, dit op orde brengen en dan pas wijzen.
Natuurlijk is China niet heilig. En van mij zou er best eens een onafhankelijk onderzoek mogen komen naar de transfers van El Khayati en Kanon. Niet vanwege de opinie van "Black Friday" prijzen. UVS heeft als eigenaar van de club 100% de transferrechten van beide dus mogen vragen wat ze willen en logisch dat financiers wat geld terug willen uit een bodemloze put maar. Maar wel omwille van de landen waar ze naartoe zijn getransfereerd en onder welke voorwaarden zoals de geruchten de ronde doen. Stinkt naar witwas praktijken.
@gillah, voor minimaal 15k per maand komen er vast genoeg mensen hun bed uit? Daarnaast is het afbreukrisico`s voor veel trainers natuurlijk niet heel groot want wat is er eigenlijk in deze positie nog te verliezen? Als je de door jou genoemde kliek inderdaad weer aan het ballen krijgt moet je er wel in kunnen blijven toch?
0
|
Woensdag 4 december 2019 om 09:52 uur |
ADODENHAAG
ADODENHAAG
Nu online
Francisco, Franky, ypenburg070, James, fcdh-denhaag, KR96 en 118 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Helmond Sp. | 13 | - | 27 |
2 | Excelsior | 13 | - | 26 |
3 | Den Bosch + | 13 | - | 25 |
4 | Graafschap | 13 | - | 25 |
5 | FC Volendam | 13 | - | 23 |
6 | FC Dordrecht | 13 | - | 22 |
7 | FC Emmen | 13 | - | 21 |
8 | Telstar | 13 | - | 19 |
9 | SC Cambuur | 13 | - | 19 |
10 | ADO Den Haag | 13 | - | 18 |
11 | Roda JC | 13 | - | 17 |
12 | FC Eindhoven | 13 | - | 15 |
13 | Jong PSV | 13 | - | 14 |
14 | Jong AZ | 13 | - | 14 |
15 | TOP Oss | 13 | - | 13 |
16 | Jong Ajax | 13 | - | 12 |
17 | MVV Maastr. | 13 | - | 11 |
18 | VVV-Venlo | 13 | - | 11 |
19 | Jong Utrecht | 13 | - | 8 |
20 | Vitesse -6 | 13 | - | 6 |