Daily Shorts schreef:

Binnen wat voor tijd te betalen?
5 januari uitspraak, als in voordeel is van ADO, dan komt er een vonnis, dat duurt geloof ik 4 tot 6 weken.
Als ADO kopie van t vonnis dan binnen heeft moet je de debiteur van t vonnis op de hoogte brengen dmv een "betekening". de Deurwaarder komt deze dan afleveren bij de debiteur. Dan heeft Wang 3 dagen de tijd om t bedrag in t vonnis te betalen. Gebeurd dit niet dan kan je executie-verkopen gaan opstarten. Deze moeten dan op bepaalde datum in de toekomst geprikt worden en ook moet Wang daar weer van op de hoogte worden gebracht door Deurwaarder/advocaat.
Oftewel, doet Wang niks dan duurt het nog minimaal 2 maanden, op zun snelst, voordat je aandelen via executie kan kopen.

VAn de site van de rechtbanken in Nederland:

Aan het einde van de zitting zegt de kantonrechter wanneer de uitspraak volgt (vonnis). Dat is meestal binnen 2 weken na de zitting. Het vonnis krijgt u toegestuurd. Heeft u een advocaat of gemachtigde, dan ontvangt deze het vonnis.
Voorlopig oordeel

Het vonnis van de kantonrechter in deze procedure is een voorlopig oordeel. Dat betekent dat de uitspraak geldt tot de rechter in een vervolgprocedure een definitief oordeel geeft.
Motivering

Als de kantonrechter de vordering in kort geding toewijst, staat in het vonnis waarom hij tot dat oordeel is gekomen. Ook als de rechter de vordering afwijst, leest u in het vonnis wat daarvoor de reden is.
Kosten tegenpartij betalen

De kantonrechter kan bepalen dat de verliezende partij (een gedeelte van) de proceskosten moet betalen die de andere partij heeft gemaakt. Dat zijn bijvoorbeeld de griffierechten en de kosten van een advocaat. De rechter bepaalt de hoogte van het bedrag.

Met andere woorden:
op 5 januari staat zwart op wit vast wat Wang volgens de rechter moet betalen.
En wanneer de uitspraak "bij voorraad uitvoerbaar" is, dan kan ADO nog diezelfde dag een deurwaarder richting Peking sturen met de melding dat het hele bedrag binnen 3 dagen betaald moet worden.

Vergeet daarbij niet dat de rechter Wang ook nog kan veroordelen tot het betalen van (een deel van) de proceskosten (griffierecht + advocaatskosten) van ADO en dat sinds 28 december de door Wang te betalen rente elke dag met ruim € 500 toeneemt

Kees schreef:

Maar dat vetorecht van de gemeente stelt contractueel helemaal niets voor (met dank aan de toenmalige gemeenteraad!).

Wel wil Kallen sowieso niet terugkopen las ik. Ach, als Wang daadwerkelijk een andere partij vindt gaan Knupe, Ten Have en de ondernemingskamer gezamenlijk in overleg en kan zoiets berensnel in een paar maanden geregeld zijn.

De rest gaat dan ongetwijfeld mee in hun advies. Met andere woorden: de club heeft werkelijk niets meer in te brengen. Wel een trieste constatering anno 2016.

Er zijn altijd nog de voorwaarden uit de bruikleenovereenkomst van de licentie met de HFC ADO.

Die kunnen nog steeds een hele grote streep door het hele verhaal trekken door in overleg met de knvb te gaan zodat volgend seizoen een nieuwe gebruiker van de licentie de plaats van de NV ADO Den Haag inneemt.

Een ADO/HS `16 of zoiets, met een rood/groen/wit uit tenue.....

Intussen staat toch wel vast dat de NV ADO Den Haag onder Wang niet meer aan die voorwaarden (o.a. lange termijn beleid gericht op topvoetbal zowel bij de betaalde tak als bij de jeugdtak, op een POSITIEVE manier dienend zijn aan de regio Haaglanden en zijn bevolking) voldoet.

En zo vreemd is dat niet dat er een nieuwe rechtspersoon als gebruiker van een betaald voetballicentie een ander opvolgt.

Aad schreef:

Wang / UV is het beheer over zijn aandelen kwijt en mag ze dus ook niet zelfstandig verkopen. Dat zal de beheerder dan moeten doen maar die staat onder controle van de ondernemingskamer dus ook die hebben een stem in het kapittel. Bovendien heeft de gemeente Den Haag een prioriteitsaandeel met vetorecht.
Wanneer de aandelen ooit nog aan wie-dan-ook worden verkocht denk ik dat dit niet zal gebeuren eer de koper aan de nodige onderzoeken is onderworpen en gedegen garanties heeft gegeven.

Maar dat vetorecht van de gemeente stelt contractueel helemaal niets voor (met dank aan de toenmalige gemeenteraad!).

Wel wil Kallen sowieso niet terugkopen las ik. Ach, als Wang daadwerkelijk een andere partij vindt gaan Knupe, Ten Have en de ondernemingskamer gezamenlijk in overleg en kan zoiets berensnel in een paar maanden geregeld zijn.

De rest gaat dan ongetwijfeld mee in hun advies. Met andere woorden: de club heeft werkelijk niets meer in te brengen. Wel een trieste constatering anno 2016.

Bolskie schreef:

Nee ik vroeg mij alleen af, wat hij daar zelf in te vertellen heeft. En wat als er kopers zijn van zijn kant, en van de (haagse) partijen niemand wat dan?

Wang / UV is het beheer over zijn aandelen kwijt en mag ze dus ook niet zelfstandig verkopen. Dat zal de beheerder dan moeten doen maar die staat onder controle van de ondernemingskamer dus ook die hebben een stem in het kapittel. Bovendien heeft de gemeente Den Haag een prioriteitsaandeel met vetorecht.
Wanneer de aandelen ooit nog aan wie-dan-ook worden verkocht denk ik dat dit niet zal gebeuren eer de koper aan de nodige onderzoeken is onderworpen en gedegen garanties heeft gegeven.

Bolskie schreef:

Kan wang zelf ook met een koper komen? En stel er is een (haagse) partij die de aandelen wilt overnemen voor bijv 4 mil en wang heeft mensen die er 8 mil voor wilt geven wie bepaald dat dan uiteindelijk heeft wang daar zelf ook wat over te zeggen?

Lijkt mij een leuke. Wang komt met een nieuwe Chinese koper. Die beloofd bijna nog meer dan Wang deed. 90 % van de box valt weer in katzwijm en de gemeente valt in slaap.
De nieuwe eigenaar benoemt Wang tot voorzitter van de Raad van Bestuur en alles begint van voren af aan.

Je denkt toch zeker niet dat iedereen (weer) zo naïef is? Of ben ik dat nu?

Haagse Dick schreef:

Hou het dan alleen over voetbal!

Ik zit er nog steeds tussenin en vind nog steeds niet dat Wang alleen de schuldige is. Er is meer gebeurd dan alleen Vansen de schuld te geven! Ik ben niet voor wang, ik ben niet voor het huidige bestuur, ik ben voor ADO en hoop snel op rust en met wie hoe of wat interesseert mij geen hol!

En ben nooit voor Wang geweest en heb er altijd neutraal ingestaan, dat kan jij terug lezen. Veel leesplezier

"En ben nooit voor Wang geweest en heb er altijd neutraal ingestaan, dat kan jij terug lezen. Veel leesplezier"

En gewoon met droge ogen hé?

Daily Shorts schreef:

Hoeveel tijd ? Dat kan eventueel wel snel gaan geloof ik, afspraakje bij notariskantoor, dubbele handtekening + gemeente moet akkoord gaan en de rvc en dan t belangrijkste, het overeengekomen bedrag moet op de rekening van wang gestort zijn

Kan wang zelf ook met een koper komen? En stel er is een (haagse) partij die de aandelen wilt overnemen voor bijv 4 mil en wang heeft mensen die er 8 mil voor wilt geven wie bepaald dat dan uiteindelijk heeft wang daar zelf ook wat over te zeggen?

BLEISWIJK-1 schreef:

Ok.....duidelijk verhaal!!

Maar stel hij wil inmiddels verkopen. Hoe veel tijd gaat daar overheen? Of moeten al die documenten ook weer in het Chinees vertaald worden?

Hoeveel tijd ? Dat kan eventueel wel snel gaan geloof ik, afspraakje bij notariskantoor, dubbele handtekening + gemeente moet akkoord gaan en de rvc en dan t belangrijkste, het overeengekomen bedrag moet op de rekening van wang gestort zijn

GreenYellowTheHague schreef:

"En ben nooit voor Wang geweest en heb er altijd neutraal ingestaan, dat kan jij terug lezen. Veel leesplezier" Ik ga niks terug lezen, heb nog net geen alzheimer.. In 1 ding geef ik je wel gelijk en dat is dat het om ADO en alleen ADO gaat

Dan moet je ook niet zo schreeuwen over van alles.

Die recht zaak dat ik dat vorig jaar al zei geloofde je ook niet terwijl ik het bewijs neer had gekalkt hier. Ik lul geen onzin en wat ik zeg dat is zo!

Hier een bericht van vorig jaar,

Wang is voor mij geen heilige, ik sta hier neutraal in. Geen voorstander en geen tegenstander. Hij is er dus ben ik een realist en kijk ik met spanning naar wat er komen gaat. En als ik mocht kiezen dan een groep Haagse investeerders maar die zijn alleen spoorloos
Dinsdag 14 juli 2015 om 16:33 uur

Haagse Dick schreef:

Hou het dan alleen over voetbal!

Ik zit er nog steeds tussenin en vind nog steeds niet dat Wang alleen de schuldige is. Er is meer gebeurd dan alleen Vansen de schuld te geven! Ik ben niet voor wang, ik ben niet voor het huidige bestuur, ik ben voor ADO en hoop snel op rust en met wie hoe of wat interesseert mij geen hol!

En ben nooit voor Wang geweest en heb er altijd neutraal ingestaan, dat kan jij terug lezen. Veel leesplezier

"En ben nooit voor Wang geweest en heb er altijd neutraal ingestaan, dat kan jij terug lezen. Veel leesplezier" Ik ga niks terug lezen, heb nog net geen alzheimer.. In 1 ding geef ik je wel gelijk en dat is dat het om ADO en alleen ADO gaat

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, Dang3r, Br3cht, ADO73, rh_vakm, Advocado, MonkNL, Brian, sander75 en 163 gasten.

Bekijk de topshouts