Bert schreef:

Ik vind het toch jammer dat de overname door de gemeente met private investeerders niet gelukt is. 49% aandelen Wang had mooi geweest.

Ieder jaar moeten er miljoenen in de club gestoken worden om de boel overeind te houden. Waar gaat dat geld allemaal naartoe? Ben geen boekhouder zoals Aad maar onder VD Kallen was de club een stuk stabieler.

Het enige wat we VD Kallen kunnen verwijten is dat die ons opgescheept heeft met die Chinees.

Die verklaring stuk van Manders hoef ik niet te horen die weet alles recht te lullen wat krom is.

Welke lokale investeerders bedoel jij dan Bert, joh die zijn er niet, ja die neppers die nu weer in rep en roer zijn maar die alleen maar roepen en nog nooit daadwerkelijk een poging hebben gedaan, ieder jaar miljoenen ja naar die zakkenvullers zoals Deetman, Jol bijvoorbeeld, die Chinezen hebben dat goed gezien, van de Kallen heeft het goed gedaan en dat hij de club aan UVS heeft verkocht ja daar ging de gemeente toch mee accoord, diezelfde gemeente maakte zich natuurlijk belachelijk om vorig jaar naar China af te reizen en een bod van een hele euro neerlegde om de club terug te kopen, denk dat die Chinezen dat nou niet echt geweldig vonden, ze waren denk ik flink beledigd, gemeente heeft vanaf het begin nooit achter de overname gestaan ze waren gewoon te lui en geloofden het allemaal wel, ja ambtenaren he, niet zo vreemd, nu is de weg vrij, nogmaals of we gaan naar de kloten of HET gaat eindelijk gebeuren en de gemeente zocht een vluchtweg die hebben ze gevonden, die willen hun handen in onschuld wassen maar zijn ook schuldig waarom het vanaf het begin niet werkte simpel zat, Manders is aangesteld door China, goed dat er een schoonmaak is geweest al dertig jaar is het klote, geef toch die Chinezen het voordeel van de twijfel, als er nu geld uit Hong Kong komt is het goed, daar zitten de echte mannen met geld, net zoals Macao en Taiwan, laat je verrassen Bert en we hebben al heel wat keer als club kantje boord gestaan maar we gaan niet kapot echt niet,dan had dat wel eerder gebeurd

liefhebber schreef:

Bij een faillissement zijn ze medeschuldig? Nu kunnen ze roepen dat haar geen blaam treft. Allemaal politiek.

De gemeente heeft nog steeds net zoveel last van ren faillissement.

Ik vind het toch jammer dat de overname door de gemeente met private investeerders niet gelukt is. 49% aandelen Wang had mooi geweest.

Ieder jaar moeten er miljoenen in de club gestoken worden om de boel overeind te houden. Waar gaat dat geld allemaal naartoe? Ben geen boekhouder zoals Aad maar onder VD Kallen was de club een stuk stabieler.

Het enige wat we VD Kallen kunnen verwijten is dat die ons opgescheept heeft met die Chinees.

Die verklaring stuk van Manders hoef ik niet te horen die weet alles recht te lullen wat krom is.

H@@GenEES schreef:

Petah ook weer blij....

Maar dit is serieus een ramp voor de club, dit betekent dat alles nu kan worden veranderd aangezien (dus ook naam en clubkleuren) het chinese holmaatje van Petah nu totale macht heeft.

22 Juni 2017, onthoud die datum mensen, dit is de dag dat de eerste stappen naar de ondergang van de club zijn ingezet

22 juni, mijn verjaardag.... ik had toch een ander soort kado verwacht van de gemeente

Laf weglopen en straks vanaf de zijkant commentaar leveren, je ziet het al van mijlenver aankomen.

Ik hoop dat Wang/UV onze club weet om te toveren tot een doorslaand succes. Ze wilden de macht om hun plan uit te voeren, nu gaan we meemaken wat dat plan echt inhoudt.

slash070 schreef:

Hahaha tuurlijk Kees. Ik verwacht morgen wel een goed nieuws show met nieuwe aanwinsten en verlengingen. Nog zo`n dag als vandaag is niet vol te houwen pfff

En dat op onze ouwe dag.

En de gemeente geeft ook nog lekker aan dat een overname altijd bespreekbaar blijft. Zoiets blijft je achtervolgen en als een schaduw boven het stadion hangen. Ze hadden daarover beter hun mond kunnen houden. Al die vermogende Hagenezen en Hagenaars geven toch niet thuis.

slash070 schreef:

Of het allemaal 100 procent waar is wat Manders zegt moeten we ook maar afwachten natuurlijk. Maar als de gemeente zich zo zorgen maakt om UVS hadden ze juist niet de boel in de steek moeten laten, en ADO daarmee dan nog een zetje meer de afgrond in moeten geven. Alles lijkt er op dat van begin af aan de gemeente van UVS af wil, en UVS wil van de gemeente af. Daar om heen zijn lieden ook nog eens bezig om via de media olie op het vuur te knikkeren.

Ik vind ook dat een gemeente niet steeds voor een BVO hoeft op te draaien. Vind het wel reeel dat de gemeente voor een deugdelijk stadion zorgt waarbij er door de club een reele huur wordt betaald die dus goed is op te brengen. Vanaf het begin is dit al fout gegaan: stadion niet af, fouten in de constructie waardoor de catering allerlei kinderziektes had, infrastructuur rondom stadion dramatisch etc etc.
De gemeente wilde al veel eerder van ADO af en dacht dit met vd Kallen geregeld te hebben en ze hebben niet ingegrepen toen vd Kallen zijn aandelen verkocht.
Dus t terugtrekken vd gemeente is te makkelijk. Anderzijds zijn de mooie praatjes v UVS al heel vaak niets waard gebleken, dus de situatie blijft zorgwekkend ondanks het redelijk strakke verhaal van Manders. En ik blijf bang dat Jan-Hermen of die zoon van hem weer op het toneel (lees de rvc) verschijnt. Dan is de ellende compleet.

Haagse Kelt schreef:

Dat ben ik met je eens. Maar waarom reageert Manders nu pas publiekelijk terwijl deze soap alweer welen aan de gang is, niet toevallig sinds de aandelen weer in Wangs bezit zijn. Waarom niet al eerder de onduidelijkheid over die lening wegnemen?
Blijf het dubieus vinden dat UVS Jol en Deetman buiten spel hebben gehouden, eerder was dat al het geval bij Jansma en Toet bijv.
Het is me wel duidelijk dat de gemeente kiest voor de makkelijkste weg en voor zoiets als t slechte onderhoud vh stadion medeverantwoordelijk is.
Beste zou zijn om dat prioriteitsaandeel aan de supportersvereniging te geven, maar ben bamg dat dat niet gaat gebeuren.

Of het allemaal 100 procent waar is wat Manders zegt moeten we ook maar afwachten natuurlijk. Maar als de gemeente zich zo zorgen maakt om UVS hadden ze juist niet de boel in de steek moeten laten, en ADO daarmee dan nog een zetje meer de afgrond in moeten geven. Alles lijkt er op dat van begin af aan de gemeente van UVS af wil, en UVS wil van de gemeente af. Daar om heen zijn lieden ook nog eens bezig om via de media olie op het vuur te knikkeren.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

‘Geef prioriteitsaandeel aan supporters’
Supportersvereniging Haagsche Bluf heeft wel interesse in het aandeel van de gemeente Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

slash070 schreef:

Met de antwoorden van Manders in het interview is niks mis mee. Overtuigende en heldere antwoorden.

Dat ben ik met je eens. Maar waarom reageert Manders nu pas publiekelijk terwijl deze soap alweer welen aan de gang is, niet toevallig sinds de aandelen weer in Wangs bezit zijn. Waarom niet al eerder de onduidelijkheid over die lening wegnemen?
Blijf het dubieus vinden dat UVS Jol en Deetman buiten spel hebben gehouden, eerder was dat al het geval bij Jansma en Toet bijv.
Het is me wel duidelijk dat de gemeente kiest voor de makkelijkste weg en voor zoiets als t slechte onderhoud vh stadion medeverantwoordelijk is.
Beste zou zijn om dat prioriteitsaandeel aan de supportersvereniging te geven, maar ben bamg dat dat niet gaat gebeuren.

Overigens verandert er na vandaag niet veel. Ja, de gemeente laat de begroting niet meer door de eigen accountants controleren. Maar de afgelopen tien jaar is er altijd bij het kruisje getekend. Alleen deze keer niet. De club kan nu een meer risicovolle begroting opstellen, maar dat hadden ze toch al gedaan.

Verder blijft de gemeente eigenaar van het stadion, sponsor en partner bij ADO in de maatschappij. Daarom snap ik niet dat ze het aandeel teruggeven. Ik zou tot de laatste snik de luis in de pels van Wang blijven.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ronaldo, MonkNL, Dang3r, bimboembam en 148 gasten.

Bekijk de topshouts