Tag: niemand

Trending: einde poe winnen cambuur bijna mathijsen

Toon alle shouts

rijswijk hoekpolder schreef:

? | ADO Den Haag verhuurt de komende maanden rechtsback Milan van Ewijk aan SC Cambuur Leeuwarden. De 19-jarige Van Ewijk is momenteel derde keus achter Dion Malone en Jordan Spence.


Nu breekt mijn klomp

Malone is helemaal geen back en niemand heeft een idee hoe Spence zich gaat profileren... misschien spelen er meer dingen rond die jongen, anders is het vreemd.

Wat zijn we weer allemaal lekker supportive.
Niemand ziet het meer zitten..
En waarom niet?
Omdat Alan dacht een defensief plan te hebben in een uit wedstrijd tegen een club die op dit moment op plek 7 staat.
Een 4-4-2 met spelers in de as die helemaal geen box to box spelers zijn etc etc..
Een Summerville die helemaal verkeerd stond.
Ja het was dramatisch!
Maar deze wedstrijd had je ook met Fons verloren.
Wat dacht je dan?!
Dat we in no time een op elkaar ingespeelde puntenmachine gecreëerd zouden hebben?!
Deze trainer met zijn staf en allerlei nieuwe spelers ( inclusief die van de club ) zijn net 2 wedstrijden onderweg waarvan we 1 thuis wedstrijd gewonnen hebben.
Ik begrijp dat we zo snel mogelijk punten moeten pakken en de resultaten bij de concurrenten ook niet onze kant op vallen.
Maar er zijn nog voldoende wedstrijden en daarom genoeg ruimte voor positiviteit en support.
Ik ben blij dat er heel wat gebeurd, nu alles op alles zetten om er in te blijven!
Het zal geen 4-4-2 worden Zaterdag dat snapt de staf nu ook wel.
Houd moed en Zaterdag is ONZE DAG!!!

LeoH schreef:

Er wordt 1 ding vergeten: van der Kallen wilde er vanaf en heeft zijn aandelen te koop aangeboden aan het Haagse bedrijfsleven/Haagse investeerders. Er waren GEEN gegadigden.
Een Amerikaans en Chinees bedrijf kwam langs, en van der Kallen heeft gekozen voor de beste optie op dat moment, en dat was in zijn ogen UVS, even los van het feit hoe groot zijn eigen belang hierin was.

Concreet zou de club wel degelijk failliet zijn gegaan want van der Kallen wilde niet meer investeren etc. Dan had het een weg naar het einde geweest, zo simpel is het.
Dus UVS werd het. Wat je hen behoorlijk kan verwijten is de mate van haar eigen presentatie en haar ambities, die waren volstrekt niet reëel. Werd natuurlijk gedaan om draagvlak te creëren bij ons supporters.

Maar UVS had al gauw in de gaten dat Fontein niet kon aanblijven omdat hij een veel te hoof salaris had/vroeg, en om dit waar te maken moest er wel een +- analyse gemaakt worden. En toen die door UVS gemaakt werd, fag Fontein niet thuis.
Vervolgens werd het Manders die er, in alle eerlijkheid, ook een puinzooi van gemaakt heeft met nul visie. Ja de visie van de eigen broek ophouden, maar geen visie m.b.t. commerciële ingangen. Het hoofdgebouw liep leeg, van der Veen werd weer binnengehaald, de scouting functioneerde nimmer onder zijn leiding etc etc.

Natuurlijk moeten we Hamdi nog afwachten, maar hij heeft in ieder geval een goed plan gepresenteerd (Jansma was daar ook bij en heeft dit ook bevestigd) waar UVS wel warm van is geworden.
De visie wordt straks eindelijk duidelijk maar ligt nu even in de koelkast, want eerst moet degradatie bestreden worden. Een visie is afhankelijk van de financiële middelen, en dus is behoud van het eredivisieschap enorm invloedrijk.

Alle negatieve en/of positieve verhalen worden in het extreme getrokken door de sportieve resultaten....dat heet opportunisme. Logisch ook, wij zijn supporters die aan de zijlijn staan en maar 1 ding willen: winnen! Als we dat doen is het een geweldige zet om Pardew binnen te halen met alle engelse spelers, verliezen we dan worden vragen gesteld waarom Pardew, waarom zoveel spelers van een andere garnituur?

Ik zeg laten we als 1 blok erachter blijven staan en proberen de twaalfde man te zijn in plaats van de club in diskrediet te brengen (rellen in Utrecht).

Kallen zocht mede investeerders om een stap te zetten met de club maar niemand kwam. Vervolgens kwam die kritiek op hem via bv die sjakie en Jan H de Bruijn kwam met de chinezen aanzetten.

Club stond toen niet op falliet gaan er waren toen zwarte cijfers.

En welke goed plan heeft hamdi dan. Vertel, want datwil heel den haag graag weten?????

Aad schreef:

Het gaat er niet om DAT we verloren. Het gaat erom HOE we verloren.

Dat geeft absoluut geen vertrouwen dat het tegen wie dan ook nog goed komt.

Niet 1 speler die boven een zes uitkwam, geen opbouw maar weer die doffe dreun naar voren. Een opstelling die al vooraf aangaf dat er aanvallend niet veel te verwachten viel. Geen fatsoenlijk schot op doel alleen een penalty die gestopt werd. Een Stubbs, de Bock en Thomas die volledig door het ijs zakten.

Jij mag denken dat het zaterdag beter gaat zijn, ik help het je hopen. Maar ik ben niet verbaasd wanneer het allemaal weer niets wordt. Ik heb zondag naar Vitesse tegen Emmen zitten kijken en als we het half zo goed doen als Emmen ben ik al tevreden want dan heb ik in ieder geval VOETBAL gezien.

Aad, ik begrijp je helemaal, spelers die jij opgenoemd hebt, zakten inderdaad door het ijs. Maar heel eerlijk, een Goossens zwaar door het ijs gezakt, Bakker idem...maar hoe komt dat? Er was totaal niemand voorin die een bal kon vasthouden, pas toen Falkenburg erin kwam kreeg je dat meer waardoor wat meer aansluiting mogelijk was.

Bolskie schreef:

Precies, het maakt eigenlijk niets uit wie nu de schuldigen is. We hebben nu eenmaal uvs als aandeelhouder en hebben meerdere keren al aangeven de aandelen niet te willen verkopen. Ja moet/kan je dan doen? Helemaal niets en maar hopen dat alles goed komt. En dan kunnen we uvs wel blijven de schuld geven, maar wat mij betreft kunnen hun er weinig aan doen de club was op te halen voor een prikkie en niemand wilde alleen hun trokken de portemonnee dus hebben we het met hun te doen. Of je nu voor of tegenstander bent .

even kijken ;

"Het maakt niks uit wie de schuldige is" ; Hoe los je iets op zonder de wortels van de oorzaak aan te pakken?

"UVS is eigenaar & wilt niet verkopen" ; Zie Roda JC, druk erop en als achterban eensgezind de vinger op de zere plek drukken i.p.v. de zoete koek van UVS iedere keer maar te slikken.

"Maar wat mij betreft kunnen hun (lees UVS) er weinig aan doen, want club was voor een prikkie te koop en niemand wilde (de overname) bekostigen behalve hun (UVS)" ;
We weten inderdaad dat de vorige eigenaar niet meer alleen de kar wilde trekken en de rest is geschiedenis, daar kunnen WIJ inderdaad niks aan doen. MAAR `hun` (UVS) hebben nog altijd een verantwoordelijkheid, daar zijn ze zelfs door de rechter op gewezen & vooralsnog zijn ze nog geen millimeter van `hun` eerdere koers afgeweken!
Wat wij daartegen kunnen doen? Zie mijn 2e alinea.

Max schreef:

UVS heeft het al sinds de overname volledig voor het zeggen. Sterker nog, voor de voername al mochten ze met Fontein een eigen directeur aanstellen terwijl de aandelen nog in handen van Vd Kallen waren. Na Fontein zijn zowel Wigt (inclusief ondertekend investeringsplan) als Manders volledig door UVS aangesteld.

Alleen toen Wang vanuit machtspolitiek de club failliet dreigde te laten gaan, greep de rechtbank in en voerden Knuppe en Have tijdelijk bewind. Maar die twee wisten niet hoe snel ze UVS weer aan aan stuur wilden zetten. De uitspraak van de rechtbank was ongekend, dus kan je nagaan hoe ver UVS het had laten komen.

Dat ze aandeelhouder zijn en dat (waarschijnlijk) blijven en dat niemand in Den Haag daar iets kan veranderen, klopt. Het is net de regen, je kan er van balen, maar je doet er weinig aan, anders dan een paraplu meenemen.

…. en als de riolen overlopen en het water maar blijft stijgen heb je aan een paraplu niets meer. Dan is het zwemmen of verzuipen. En als je dan niet kan zwemmen en er is niemand die je boven water houdt dan verzuip je gewoon.

En dat gaat gebeuren als er geen wonderen gebeuren.

DHFC070 schreef:

Was meer een alinea bedoeld met oog op de toekomst. Ze gaan toch niet verkopen dus wat heeft het allemaal voor zin om met de vinger naar China te blijven wijzen en achterom te kijken waardoor/door wie de huidige ellende is veroorzaakt?
Voor jou info ben vanaf het begin geen voorstander geweest van UVS of welke "eenkoppige" (buitenlandse) eigenaar dan ook.

Precies, het maakt eigenlijk niets uit wie nu de schuldigen is. We hebben nu eenmaal uvs als aandeelhouder en hebben meerdere keren al aangeven de aandelen niet te willen verkopen. Ja moet/kan je dan doen? Helemaal niets en maar hopen dat alles goed komt. En dan kunnen we uvs wel blijven de schuld geven, maar wat mij betreft kunnen hun er weinig aan doen de club was op te halen voor een prikkie en niemand wilde alleen hun trokken de portemonnee dus hebben we het met hun te doen. Of je nu voor of tegenstander bent .

DHFC070 schreef:

Gaat het nu nog steeds over wie hier de schuldige is aan de ellende. Fons/Manders/v.As vs UVS? Man man wat een langdradige uitgekauwde discussie.

Hoevaak heeft UVS wel niet aangegeven dat ze niet gaan verkopen? Dus heb je het maar met je eigenaar te doen en zul je hier respect voor moeten hebben. Degene die betaald bepaald zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn alleen dat is het hier volgens een aantal niet.
Nu heeft UVS eindelijk sinds de overname het 100% voor het zeggen dus laat het dan ook maar zien ook. Andere optie is er niet want ze gaan niet verkopen.

UVS heeft het al sinds de overname volledig voor het zeggen. Sterker nog, voor de voername al mochten ze met Fontein een eigen directeur aanstellen terwijl de aandelen nog in handen van Vd Kallen waren. Na Fontein zijn zowel Wigt (inclusief ondertekend investeringsplan) als Manders volledig door UVS aangesteld.

Alleen toen Wang vanuit machtspolitiek de club failliet dreigde te laten gaan, greep de rechtbank in en voerden Knuppe en Have tijdelijk bewind. Maar die twee wisten niet hoe snel ze UVS weer aan aan stuur wilden zetten. De uitspraak van de rechtbank was ongekend, dus kan je nagaan hoe ver UVS het had laten komen.

Dat ze aandeelhouder zijn en dat (waarschijnlijk) blijven en dat niemand in Den Haag daar iets kan veranderen, klopt. Het is net de regen, je kan er van balen, maar je doet er weinig aan, anders dan een paraplu meenemen.

Kees schreef:

We houden elkaar scherp. Twee weken geleden las ik er zelfs drie op de voorpagina van het AD. Moet niet gekker worden.

Ik vraag me af hoe ver de club terugvalt als we onverhoopt toch degraderen? Ik denk dat dat wel meevalt achteraf.

Geen mens weet wat er met de club gaat gebeuren. Wat de eigenaar wil weet ook niemand. Het enige dat er op lijkt is dat ze niet willen degraderen. Maar... dan hebben we Pardew die kennelijk heeft gedacht dat we met derderangs spelers, die veel enthousiasme mee zouden nemen, het zouden redden.
Maar goed, al vaker gezegd: liever drie goede spelers dan zes non valeurs.
Op naar de wedstrijd tegen Vitesse, spelen we meestal oké tegen.

wijstaanboven schreef:

Onzin bij elke club zijn er 2/3 die de creativiteit brengen en de goals maken. Als die wegvallen is een logisch gevolg dat een ploeg stukke minder gaat presteren. In 50 jaar niet deze eindklasseringen achter elkaar gehaald en wat mij betreft een van de beste voetballers ooit bij ado zien spelen. Je zegt “zijn enige plan was Khayati/Becker” Ja, wie anders? Je ziet het dit seizoen, op niemand valt verder te bouwen.

Niemand anders. Maar wel een systeem/tactiek waar je op terug kan vallen zodra je sterkhouders ontbreken. Dat kreeg Fons er ook niet in omdat het een compleet tactisch onbenul is. En voordat je zegt je geeft een trap na, nee dit riep ik ook al toen hij nog trainer was.

Blijkt maar weer dat de goede reeks eind vorig seizoen werkt als oogkleppen voor mensen. Had liever verloren van az, feyenoord, utrecht etc dan was fons in de zomer al weg.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 402 gasten.

Bekijk de topshouts