Tag: geld

Toon alle shouts

Gerard64 schreef:

Overbruggingskrediet betekent dat er een A is (huidige situatie) en een B is (toekomstige situatie)
Je krijg normaliter geen overbrugging als er geen B is.....

Geld heb je nodig om achterstallige salarissen te betalen en ondermeer vervoer etc. te bekostigen

Moi schreef:

Waar zijn de RIJKE Hagenezen gebleven?

Misschien al meer geld aan het verdienen via organisaties die dat wel willen?
Nu dit `geregeld` is, kan de technische staf dan nog wat (transfervrije) spelers aantrekken om de groep compleet te maken, of niet?

Bron: Omroepwest.nl

Nooit meer belastinggeld naar ADO Den Haag! Of toch?

Lot van Bree

Vandaag, 070

DEN HAAG - De vakantie is nog maar koud begonnen of de Haagse gemeenteraad keert alweer terug van de camping. Volgende week woensdag wordt een spoeddebat gehouden, omdat een oude bekende in crisis verkeerd: ADO Den Haag. Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat de gemeente financieel bijspringt om de noodlijdende club te redden. Maar de rest van de gemeenteraad lijkt daar niet voor te porren.
Waarom wil Hart voor Den Haag/Groep de Mos dat de raad terugkomt van vakantie?

De grootste partij in de gemeenteraad vindt dat het Haagse stadsbestuur te weinig daadkracht toont en daardoor ADO Den Haag naar de afgrond leidt. Met zijn negen zetels kan Richard de Mos volgens de regels een commissievergadering uit laten schrijven en van die mogelijkheid maakt hij dan ook gebruik.

Voor Hart voor Den Haag is de directe aanleiding voor het debat een artikel in het voetbaltijdschrift VI deze week waarin staat dat Den Haag, die het stadion verhuurt aan ADO, niet akkoord is met de verlaging van de stadionhuur. `Door deze houding haken potentiële kopers af`, zegt Richard de Mos.
Klopt dat?

Een verlaging van de huur zou een voorwaarde zijn voor een aantal gegadigden. Maar volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die door de rechter is aangesteld om een acuut faillissement te voorkomen, is het verlagen van de huur in strijd met de Europese regels en daardoor `niet aannemelijk`.
Dus die huur gaat niet omlaag?

Een woordvoerder van de gemeente wil hier niet op ingaan omdat de gesprekken tussen de gemeente en Reiziger nog lopen. Maar het lijkt er dus op dat huurverlaging gezien wordt als staatssteun, omdat ADO een commerciële organisatie is.

Overigens heeft ADO formeel helemaal niet verzocht om een verlaging van de huur. `Er is geen officieel bericht vanuit ADO dat de club huurverlaging wil`, zei VVD-raadslid Chris van der Helm eerder.
Doet de gemeente dan helemaal niets om ADO van de ondergang te redden?

Er zou wel bekeken worden of het mogelijk is om vaker evenementen in het stadion toe te staan zodat de club meer inkomsten binnenkrijgt. Ook is het een optie dat ADO het onderhoud van het stadion zelf op zich neemt en er wordt gekeken naar het verstrekken van een overbruggingskrediet.
Hart voor Den Haag is verantwoordelijk voor de terugroepactie van de gemeenteraad. Wat vindt de rest van de politiek daarvan?

Alleen de PVV steunt De Mos volmondig. De partij vindt dat het college van burgemeester en wethouders ADO `laat bungelen`. `Waarom gaan er wel miljoenen naar elitaire theaters en wordt ADO aan zijn lot overgelaten?` vroeg PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis zich af.

Maar de andere partijen kijken hier anders naar en vinden een debat op dit moment niet zinvol. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks.
Vanwaar die terughoudendheid?

Die partijen vinden dat ADO zijn eigen broek moet ophouden. Ze wijzen naar de rol die de gemeente heeft en die reikt niet verder dan verhuurder van het stadion. Tot 2017 had de gemeente nog een gouden aandeel, bedoeld om ADO financieel in de gaten te kunnen houden. Maar dat aandeel heeft toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn retour gezonden, omdat het te weinig effectieve invloed gaf. Sindsdien is de gemeente, op papier, alleen verhuurder van het stadion.

Bovendien is het niet de eerste keer dat de gemeente bijspringt. In 2008 redde de gemeente ADO al eens van de ondergang en gaandeweg stak Den Haag tientallen miljoen euro`s in de club in de vorm van de bouw van het stadion, leningen en andere investeringen. De schatting is dat het gaat om ongeveer 70 miljoen euro. Daarom is het credo bij veel politieke partijen: geen geld meer naar ADO.
Dus hoeft ADO geen geld van de gemeente te verwachten?

Voorop gesteld: er ligt nu geen voorstel bij de gemeenteraad om met geld over de brug te komen. Maar de vraag dringt zich steeds weer op, en ja, ook in deze crisis wordt met een schuin oog naar de gemeente gekeken.

En als de vraag voor ligt en de gemeente de laatste strohalm voor ADO is, dan heeft de raad een lastige afweging te maken. Moet er weer geld naar een club die keer op keer in de problemen komt? Of is het na de zoveelste financiële crisis echt genoeg geweest en leeft de raad zijn eigen credo na: geen geld meer naar ADO Den Haag?

De consequentie van een `nee` is in dat geval dan wel dat de derde stad van het land geen betaald voetbalclub meer heeft, Den Haag blijft zitten met een duur stadion zonder voetbalclub en er miljoenen euro`s aan investeringen voor niets zijn geweest.

BLEISWIJK-1 schreef:

Dit is ook precies de rede dat je ook geen echte supporter bent.

Dat je begrijpt dat de gemeente op de rem trapt, snap ik. Maar jij hoopt(!) dat de gemeente dit doet. Dat is wel een verschil.

Klinkt mij een beetje als een kind die ze best niet doet. En dat jij als vader zegt, laat hem maar kapot.gaan.

Ik zie het net als rd.

ado maakt er een zooitje van en een ander moet er voor boeten.
als ik keer op keer naar mijn vader gaat omdat ik niet met geld kan omgaan zegt hij op een gegeven moment stop en zoek het verder zelf maar uit.

dat jij mensen die een andere mening hebben weg zet als geen supporter is nog het ergste ,er zijn ook mensen die kunnen relativeren en begrijpen dat er ergere dingen in de werled zijn dan ado.

misschien dat voor veel het leven bestaat uit ado,ado en nog eens ado maar je hebt ook mensen die gewoon een leven hebben.

Tommy schreef:

ik wil je best geloven, heb zelf nog nooit hoeven te betalen als ik door de weeks op de club was das het enige

Volgens mij is P1 betaald parkeren, P2 gratis en P3 is dicht, daar geven ze motorrijles. Geen idee of ADO daar geld voor vangt.

Johannes schreef:

Volledig mee eens. Ik vind het als voetbalfan en Hagenees minder erg dat er belastinggeld naar ADO gaat, maar aan de andere kant: kijk even wat de club aan rampzalig beleid voert. Mijn belastinggeld (indirect) naar `winnaars` als Ould Chickh, die voor een ton niet eens hun bed uitkomen, en aan 50+ waardeloze uitzend-voetballers. O en aan `diepte-investeringen` als al die afkoopsommen voor al dat personeel dat er met de nieuwe bezems uit moet. Elke keer opnieuw.
Ja dag hoor. Laat ze maar een keer normaal beleid gaan voeren i.p.v. de huilende hoer uithangen dat het allemaal zo duur is, een voetbalclub runnen.

Vind erger dat mij belasting geld gaat naar mensen die nu de heledag met de beentje in de lucht in de zon zitten terwijl ze gewoon kunnen werken. Dan naar een club gaat waar je duizende mensen een plezier mee doet. Het is gewoon onzin dat er belasting geld na de club gaat als de huur verlaagd word zolang je in de kkd speelt er komt alleen wat minder binnen zo wat.

rd.. schreef:

Ik vind het niet gek dat (ook met die wetenschap) de gemeente niet meteen klaar staat met een huurverlaging. De gemeente is simpelweg niet verantwoordelijk voor het beleid dat hier al decennialang is gevoerd, plus het lost structureel niks op.

Dat het ertoe kán leiden dat het stadion dadelijk zonder huurder zit, dat kan. Maar dat is dan voor later een probleem dat de gemeente moet zien te managen. Dat is, zoals men terecht zegt, bij ieder stadion het geval.

Aangezien de huur marktconform is (EU richtlijn of niet) kunnen ze daar ook niet zo veel in bewegen.

Snij er 3 managers uit en je hebt de helft van de jaarhuur zeker te pakken. Je moet het zelf oplossen en niet je hand ophouden als het niet lukt.

Marktconform bekt wel lekker maar zal je1 voorbeeld geven.
150 k voor 3 pakeertereinen dat kost ado al geld.
Want dat haalt ado er nooit uit in een jaar.
De meesten mensen komen al niet met de auto

Daar komt de slechte ov verbinding ook nog is bij.
Want je mag een kolere eind lopen als je met de trein komt.

Verder is alles al 15 jaar oud dusde nieuw prijs is er ook wel vanaf.

Ik zeg niet dat ado geen fouten heeft gemaakt of dat er niet veel efficenter gewerkt kan worden, maar marktconform is gewoon juppen gelul.
Of wil je zeggen dat een doorsnee woonhuis met een kostprijs van een rug of 20nu echt een waarde moet hebben van 330.000 euro

charder schreef:

Met verbazing zie ik eindeloze meldingen dat de huur een groot probleem is bij een overname. Voor de 1 mio heeft ADO de beschikking over een groot deel van de ruimtes in en rond het stadion en kan en genereert daar ook daadwerkelijk inkomsten uit. Zie de verhuur aan Hommerson en het coronadorp.
Een veel groter probleem zijn m.i. de exorbitante personeelskosten van 10,4 mio per jaar die voor een flink deel op gaan aan alles wat niet op het veld staat. Dwz management, beheer, administratie etc.
Daar valt bij een nieuwe aandeelhouder de winst te halen, en niet op een paar ton korting op de stadionhuur.
Hamdi heeft een hele batterij mensen ontslagen met vergoedingen en al die posities gelijk weer opgevuld.

Over de huursom t.o.v. de opbrengsten bij gebruik ervan heb je volkomen gelijk, daar moeten ze eigenlijk niet over zeuren. Maar toch, wat ze er vanaf kunnen krijgen levert extra geld op voor de club.
Ik heb ook het vermoeden dat er al jaren teveel `overhead` is. Zou het ergens per BVO inzichtelijk zijn hoeveel mensen er in dienst zijn en op welke plek wij staan. Ik heb al heel lang het idee dat wij veel te grote schoenen hebben aangetrokken. En dan kun je nog eens flink op je bek gaan.

Goed bericht van de HSC dat er nog een serieuze gegadigde is en nog beter om alles zo stil mogelijk te houden (achterkamertjes). Is in niemands belang om het allemaal via de media te spelen kan alleen maar kwaad doen. Iets wat de afgelopen periode ook wel is gebleken.

We mogen blij zijn met één ieder die er geld in wilt steken dus op voorhand al hulde!

Naar de gemeente wijzen en die veroordelen is in mijn optiek volledig misplaatst. Vind het een logisch standpunt om de club niet andermaal te hulp te schieten terwijl ze zelf zijn geschoffeerd met dat gouden aandeel en het tegenhouden van een luchtfiets begroting destijds. Men kon het allemaal zelf wel en de gemeente was alleen maar een last....
Contract m.b.t. onderhoud mag natuurlijk wel op de schop en ik denk dat dat zelfs een win-win situatie kan opleveren voor zowel de gemeente als de club.

tsjonge, even een paar dagen offline en dan wat kl*te nieuws. Geen huurverlaging, geen investeerders over (behalve wat zogenaamde nieuwe, duh).

Hoe hard is 1 augustus? Is het dan echt over?

En welke eisen heeft UVS dan, zo veel mogelijk geld binnen krijgen bij een verkoop? Kan ik wel begrijpen, bij een faillissement krijgen ze ook niets meer terug dus iedere euro die ze voor de aandelen krijgen is mooi meegenomen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek en 139 gasten.

Bekijk de topshouts