Tag: aandeelhouder

Trending: bolt telstar darije bonis vorige schulden

Toon alle shouts

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/12/het-geel-groene-pluche-het-zit-als-gegoten/

Het geel groene pluche het zit als gegoten

Wat een verschil, waar vroeger spelers het veld betraden met een spandoek met de tekst “maak FC Den Haag niet kapot stop gedonder” hangen nu de supporters spandoeken op aan het stadion met een vergelijkbare tekst.

De strijd en macht cultuur binnen de club, het houdt maar niet op. Er is de laatste tijd al veel geschreven en gezegd wat er allemaal afspeelt maar waar ligt nu de oplossing. UVS wil en kan niet meer maar is wel de grootste aandeelhouder. Na pogingen van diverse geïnteresseerde is het Martin Jol gelukt om een overeenkomst te tekenen m.b.t. de overname van die aandelen. Je zou denken dat iedereen dan tevreden is. De club is in Haagse handen en heeft weer bestaansrecht. Maar niets is minder waar, helaas.

Door het opstappen van directeur Hamdi is er intern wat geschoven en binnengehaald om de club toch nog enige vorm van leiding te geven. Het mag allemaal wat kosten want het gaat om het voortbestaan van onze club. Maar als er dan concreet zaken gedaan kunnen worden gaat de tijdelijk aangestelde “communicatie deskundige” roepen dat Jol zich bij de voordeur moet melden.

Beste meneer de communicatiedeskundige, Jol is in Engeland een Sir en in Egypte wordt hij geadoreerd en bijna tot een god verheven. En u zegt zonder enige vorm van respect dat hij zich bij de voordeur moet melden? Stap in je door de club geleasede BMW 525i, tank hem vol (met de weer vrijgegeven tankpas van de club) en rij naar Jol toe, aankondiging dat je graag in gesprek wil is niet nodig. Bij Jol staat de deur altijd open als het om de club gaat. Zodra mevr. Jol open doet geef je haar een bos bloemen voor de gastvrijheid, veegt je voeten en stel je netjes voor. Vergeet niet het bonnetje van de bloemen op te voeren bij je wekelijkse declaratie dan heb je dat ook weer op je rekening staan de volgende week. Want je weet eigen mensen hebben voorrang op betalingen, de leveranciers kunnen wel wachten. Nadat Sir Jol aan heeft gegeven dat je mag gaan zitten, dan pas ga je zitten, zo werkt dat als je bij grote mensen op bezoek bent. Voor de zekerheid zou ik hem beleeft vragen of je echt mag gaan zitten, je kan het maar zeker weten he? Je eerste indruk die je achterlaat is bepalend voor de toekomst.

Vraag eerst aan Jol hoe het met zijn familie is want Jol is een familie man. Als hij, Sir Jol, echt uitgesproken is dan begin je pas over de club, dat jullie bereid zijn alles in het werk te stellen om de club in Haagse “voetbal” handen te krijgen. Want dat is wel belangrijk dat het Haags wordt en vanuit een voetbal gedachte. Doe wat goed is voor de club, de supporters en de stad en maak de weg vrij voor Jol. Hij die voor elke meter heeft gestreden op het veld, een voorbeeld was voor vele, die de kleuren rood/groen en geel /groen heeft gedragen en een netwerk heeft waar je u tegen zegt.

Terugrijdend richting het stadion bel je intussen met de ad interim directeur, de nog onervaren financieel directeur en de herstructureringsdeskundige dat zijn de (duur betaalde mannen) waar je het mee moet doen. Je vertelt ze dat je op eigen initiatief met Jol hebt gesproken en dat hij de man met de visie is om de club er de aankomende jaren weer boven op te helpen. Alle andere geïnteresseerde worden netjes in de wachtkamer geplaatst.

Je hebt wat uit te leggen aan de clubjes binnen de club want met Jol als mogelijke kandidaat komt hun zacht zittende geel groene pluche in gevaar. De mensen van HFC en STA zullen er alles aan doen om jullie van gedachte te doen veranderen. Zoveel macht als deze minderheidsaandeelhouders hebben is uniek en slecht voor de club. De meeste zitten er net zoals de goed betaalde leden van de RvC voor eigen belang en declareren er aardig op los.

Het mag duidelijk zijn er is werk aan de winkel, de club moet weer in Haagse handen komen en gezien de keuze zouden wij met grote voorkeur Jol adviseren.

Het is goed om te lezen via supporters sites dat jullie in gesprek zijn met een delegatie van supporters. Het was dan wel op verzoek van de supporters en onder lichte bedreiging maar jullie zijn in gesprek. Weer diverse clubjes vanuit de club die het gesprek aan gaan met de supporters. Supporters die in jullie tactiek van verdeel en heers de laatste jaren geen vuist konden maken tegen al het wanbeleid. Nu dat ze samen optrekken in het nieuwgevormde Haags Supporters Collectief staan ze weer wat sterker. Maar gezien de notulen worden ze nog steeds niet serieus genomen door jullie. Dat praten is omdat het moet om enige onrust buiten de deur te houden. En dan het belachelijke voorstel, in jullie ogen, een supporter in de RvC, een wens van de supporters waar jullie op kantoor erg om moeten lachen.

Het wordt tijd dat de supporters een keihard ultimatum gaan stellen want het gaat wel om onze club. Klaar met die verdeelde zoet houdende gesprekken.

Een laatste boodschap voor jullie “maak FC Den Haag niet kapot stop gedonder”!

HCF

gillah schreef:

Ik weet eigenlijk niet waarom ik hier op reageer, want dit is weer een heel ander punt. Van Steenis heeft niet de statuten van de club geschreven toch?

Waar in de statuten staat dat je een overeenkomst tussen de aandeelhouder en een partij moet negeren om zelf een partij te vinden die zegt dat je je eigen baantje mag houden?
Maar je zal er vast een antwoord op hebben

Tommy schreef:

mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).

Letten we even op.
Dit was dus waar ik het vorige week over had.
Er moet binnen 2 a 3 weken een vergadering worden uitgeroepen.
Dit staat in de statuten maar daar trekt van steenis zich niks van aan.

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

Law schreef:

En met welke rede stel ik de vraag? We weten allemaal dat saneren 1 van de dingen is die nu in dit proces om het hoekje komen kijken. Waar het om mij om gaat is welke mensen ze dan wegsturen.

Dat is volgenx mij een bedrijfsproces, daar zou je als toekomstig aandeelhouder niet mee willen bemoeien. Toch?

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

grijze gek schreef:

Gisteren ook gestort,heb ik nu een aandeel in de club?

Ja die heb je! Ik heb begrepen dat we als club afsteven op een flink tekort. Graag als aandeelhouder daarom je extra bijdrage daarom zo spoedig mogelijk overmaken

Kees schreef:

Laat het fijn nog veel verder escaleren. Genoeg leesvoer voor ons en om te bediscussiëren. Anders wordt het hier maar een saaie bedoeling. Tenslotte moeten wij niet onder doen voor UVS, HFC, Sta en ga zo maar door.

Wel medelijden met kantoorpersoneel, technische staf, spelers en de opgestapte Hamdi.

Laat deze keer dmv roddel, achterklap en ruzies maar werkelijk alles en dan ook alles op tafel komen. En daarna ..............

En daarom moet je gewoon resolut zijn.en iedereen er uit.lullig voor de mensen die welwillend waren maar het is niet anders.
Poppenkast gaat verder door en we mogen toch wel constateren dat er nog geen enkel bedrijf zich heeft gemeld die ado echt wil helpen.
Ze zien allemaal dollar tekens.

Wat nu gewoon belangrijk is dat er een ander structuur binnen ado komt.
Waar de aandeelhouder niet alle zeggenschap heeft maar waar wel de meeste stemmen gelden.een hfc of ado toekomst kan dan blijven bestaan maar wel met nog 2 of 3 gerechtigden.
Zodat hfc en stichting ado niet alles kunnen blokkeren.
Je zal dan wel op zoek moeten naar partijen die logisch kunnen nadenken en in het belang van ado denken.

Gewoon 2 a 3 jaar minimaal in de kkd een goede fundering neerzetten en als je kan inzetten op middenmoot ere en daar stelselmatig kan blijven de stap terug malen .
Dat jojo effect heeft gewoon geen goede werking op sponsors dat is wel gebleken.

ghostdrift schreef:

klinkt netjes maar er zijn nog altijd 150 crediteuren die tevreden moeten worden gehouden. Ga er maar aan staan zijn we weer 4 tot 6 weken verder

Sowieso heb je over 3,5 week (21 juni) nog de rechtzaken. Waar je nog op moet wachten.

Daarbij kan volgens West over een week, door de aandeelhouder, een vergadering uitgeschreven worden waarbij weer twee weken later v. Steenis ontslagen kan worden. Over drie weken kan v. Steenis zijn baantje kwijt zijn.

Het gaat daarom sowieso een zit van 4 weken of langer worden.

Lees dit onderstaand bericht vanuit de club nogmaals .
Deze weg wordt bewandeld .

ADO Den Haag heeft de rechtbank verzocht om een afkoelingsperiode en de benoeming van een herstructureringsdeskundige onder de Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). De WHOA-procedure biedt voor ADO Den Haag perspectief op een doorstart. In een WHOA-akkoord kan de bestaande aandeelhouder, United Vansen, haar rechten verliezen. United Vansen heeft ook een achtergestelde lening verstrekt, die in de WHOA-procedure geheel of gedeeltelijk kan worden weggestreept.
Een goede afloop van het WHOA-traject biedt kansen op alternatieve financieringsvormen en geeft meer ruimte aan partijen die geïnteresseerd zijn in de overname van de aandelen van ADO Den Haag. We zetten met deze procedure alles op alles om tot een duurzaam financieringsmodel te komen. De toekomst ziet ADO Den Haag voor zich met partijen die betrokken zijn bij de club en de stad. Partijen die écht willen bouwen aan een duurzame en succesvolle toekomst.
In de WHOA-procedure wordt er van de schuldeisers ook een bijdrage verwacht, met als vertrekpunt dat van de grote schuldeisers relatief het meest wordt gevraagd. Zoals het ernaar uitziet zal de WHOA-procedure voor de twee kleine aandeelhouders weinig impact hebben.

Kees schreef:

Zijn broer is voorzitter van een amateurclub met bijna anderhalf duizend leden.
Samenwerkingsverband met ADO en leverde laatste zoveel jaar tientallen talenten af aan ADO. Gisteren nog ëën.
Daarnaast ook veel spelers welke het eerste hebben behaald. Bouwens, Guillermo van Berkum, Wesley Zandstra en Elia. En dan vergeet ik er nog een aantal.
Ad Nederlof is zelf zeer kundig en laat zich vanzelfsprekend adviseren. Geen domme man hoor.

Overigens steek ik ook voor Jol de vlag uit. Echter niet voor WSC en Cosinus (Rothengatter).

Maar ik lees nog geen binding. Hoe vaak is de familie Nederlof bij ADO geweest?

Jol al meer dan 50 jaar ADO man.
Maas jarenlang sponsor geweest.
V. Zweden heeft heel zijn leven al ADO uitgedragen. En ook altijd sponsor geweest.
Ling heeft ook een duidelijke binding met ADO

En dan kan Nederlof kundige mensen aanstellen. Maar als die Feyenoord supporter zijn, dan zit je toch net anders in de wedstrijd.

Dit is overigens een vergelijk vanuit NV ADO Denhaag.

Tel daarbij dat je groot aandeelhouder gewoon Jol aan de macht wil hebben. Dan kan er toch maar een uitkomst mogelijk zijn?

Als v. Steenis niet voor Jol kiest. Dan kiest hij voor zichzelf. Zijn argumenten kunnen nooit sterk genoeg zijn om Nederlof voor Jol te plaatsen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

carbayon, Ran1972, bennyboy1960 en 150 gasten.

Bekijk de topshouts