Tag: bak

Toon alle shouts

opper schreef:

Misschien hard, maar moeten we niet concluderen dat het er gewoon niet meer in zit. 0 goals, 0 assists, 1x de 90 minuten vol gemaakt en een paar leuke acties is niet zo veel. Aan de inzet ligt het niet, maar vraag mij sterk af of dit nog beter gaat worden.

Die jongen heeft klap op klap gehad en Ado geeft hem de kans om zich te herpakken, daar gaat tijd in zitten. Of dit het juiste moment is voor Ado om een Kishna te hebben in je elftal? Nee, want er is geen tijd voor. Maar heel Ado speelt als een krant dus wat maakt het uit.

In de tijd goeie tijd met Brom, Bulykin enz had hij natuurlijk nooit aan de bak gekomen. Lekker klaarstomen voor de kkd en hopelijk gaart hij vlammen.

ghostdrift schreef:

nu word er de gehele middag al gespeculeerd maar waarom vragen jullie jezelf niet af dat er eerst een nieuwe eigenaar moet komen met miljoenen daar UVS niet wil betalen want als het zo blijft is er volgend seizoen ook geen KKD

Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat die nieuwe eigenaar er komt. Anders kunnen we in de 4de klasse zaterdagamateurs aan de bak.

Leetje schreef:

Ehh nee. UVS is eigenaar van de aandelen van ADO en heeft ADO geld geleend via diverse constructies. UVS is dus eigenaar van het uitgeleende geld. ADO is eigenaar van de schuld. UVS wil toch echt een gedeelte van dat geld terugzien. Ik denk toch echt dat dit de deal lastig maakt om rond te maken. Als nieuwe eigenaar zou ik tegen UVS....zoek het maar uit met je schuld ik koop ADO en niet de schuld. Dan moet UVS dus bereid zijn het totale bedrag aan schuld af te schrijven. Dat doet niet alleen pijn in de portemonnee. In China kan Wang daarvoor de bak indraaien.

Dus als ado niet verkocht wordt en dus faillet gaat gaat wang nog langer de bak in. Dus is hwt niet in het belang van uvs om ado niet te verkopen

Dennis72 schreef:

Volgens mij is UVS eigenaar, dus ook eigenaar van de schulden....

Ehh nee. UVS is eigenaar van de aandelen van ADO en heeft ADO geld geleend via diverse constructies. UVS is dus eigenaar van het uitgeleende geld. ADO is eigenaar van de schuld. UVS wil toch echt een gedeelte van dat geld terugzien. Ik denk toch echt dat dit de deal lastig maakt om rond te maken. Als nieuwe eigenaar zou ik tegen UVS....zoek het maar uit met je schuld ik koop ADO en niet de schuld. Dan moet UVS dus bereid zijn het totale bedrag aan schuld af te schrijven. Dat doet niet alleen pijn in de portemonnee. In China kan Wang daarvoor de bak indraaien.

Tommy schreef:

DEN HAAG - Wat de reden is dat ADO Den Haag op stel en sprong verkocht lijkt te worden? De Chinese overheid wil niet langer dat bedrijven investeren in Europese clubs. Sterker nog, clubeigenaren die hun aandelen vervolgens met verlies verkopen belanden in de gevangenis. Dat scenario dreigt ook voor ADO-eigenaar Wang Hui.

Onderzoekscollectief Follow The Money heeft anderhalve maand lang onderzoek gedaan naar de situatie bij ADO Den Haag. Hun conclusie: nadat Chinese zakenmensen op voorspraak van de regering rond 2015 massaal gingen investeren in Europese voetbalclubs om China een zo hoog mogelijke klassering op de ranglijst van wereldvoetbalbond FIFA te bezorgen (ADO Den Haag werd in 2015 overgenomen door het Chinese bedrijf United Vansen, red.), wil president Xi Jinping nu dat bedrijven daar resoluut mee stoppen. En dat gebeurt dan ook.

`Naar de president moet een individu luisteren. Als je er geen gehoor aan geeft, dien je de staat niet. Dat kan hele grote consequenties hebben`, legt FTM-journalist Pepijn Keppel uit in de uitzending van Radio West Sport. Volgens Keppel vindt Xi Jinping dat investeringen binnen China moeten blijven. `Daarom worden clubs nu verkocht.` De Italiaanse topclub Internazionale zit in hetzelfde schuitje.

Flink de sjaak`

Maar daar blijft het niet bij. Wie zijn club met verlies verkoopt, wordt ervan beticht economische schade te hebben toegebracht aan China en kan dat moeten bekopen met een gevangenisstraf. Dat is ook de voormalig eigenaren van Atletico Madrid (Spanje) en Wolverhampton Wanderers (Engeland) overkomen.

`Als je de club met verlies verkoopt, ben je flink de sjaak. United Vansen gaat ADO Den Haag niet verkopen voor die 20 miljoen euro die ze erin gestoken hebben`, weet Keppel. `Er is een reële kans dat de familie Wang daar de gevolgen gaat ondervinden. Tenzij zij zulke goede banden hebben met de Chinese president, dat dat niet gebeurt. Omdat deze mensen heel erg nodig zijn.`

Tenzij zij zulke goede banden hebben met de Chinese president - Pepijn Koppel

`Dat zie je ook met de voormalig eigenaar van Wolverhampton`, stipt de onderzoeker aan. `Dat is een farmaceut, hij is verantwoordelijk voor de distributie van het coronavaccin in China. Die hebben ze toch maar niet in de bak opgesloten omdat dat niet zo handig is in deze tijd. Een wonderlijk systeem waar wij ons geen voorstelling van kunnen maken.`

Was dit te voorkomen geweest?

`Chinese investeringen worden bepaald door de overheid`, constateert Keppel. Het is een vijfjarenplan. Had ADO dit zo`n zes jaar geleden kunnen voorkomen, is de grote vraag. `Niemand wist dat er zulke nauwe banden waren met de Communistische Partij van de president. Voetbalbond KNVB moet de overname goedkeuren. Ik vraag me af hoe diepgaand die controles zijn.`

`Hadden ze het kunnen weten? Ja`, vindt de Follow The Money-journalist. `Maar dat kost vier à zes weken tijd, tijd die wij ook hebben geïnvesteerd in dit onderzoek. Ze hadden het dus kunnen weten, maar als je dit voor iedere club moet doen kun je je afvragen of die tijdsinvestering het waard is. En dan zit er af en toe en rotte appel tussen.`

Wie wordt de nieuwe eigenaar?

De op handen zijnde verkoop van ADO Den Haag is nog niet rond. United Vansen onderhandelt met twee kandidaten: Cosinus Group Capital Partners, een Nederlands-Zwitserse investeringsmaatschappij en Otium Group uit de Verenigde Staten.

Aad schreef:

Mijn vertrouwen neemt met de dag af. Ik zie hier namen als Ling en Jol als mogelijke investeerders voorbijkomen. Wat mij betreft niets anders dan wishful thinking.

Ik kan mij niet voorstellen dat mensen die de ins en outs van ADO kennen erin trappen en erin stappen. De aandelen ADO zijn nul komma niks waard. Er zijn volop schulden waaronder de achtergestelde leningen van UVS die bij verkoop onmiddellijk opeisbaar worden en er is geen geld, er zijn nauwelijks activa en vorderingen.

De Chinezen proberen gebakken lucht te verkopen terwijl ze blij zouden moeten zijn als ze hun achtergestelde lening(en), volgens het laatste jaarrapport zo`n 1,5 mio, nog krijgen terugbetaald. 1 symbolische euro voor de aandelen is nog 0,99 cent teveel.

Het is bij dat soort gasten als Ling, Jol, etc. etc. natuurlijk wel de ijdelheid die het kan winnen van de ratio.

Maar als je puur naar de cijfers kijkt, koop je een bak schulden, organisatorische ellende nu en in de toekomst en de wetenschap dat je de komende jaren waarschijnlijk niet veel centen zal binnenharken om je investering terug te verdienen (if ever). Je moet er (in een vlaag van complete verstandsverbijstering of niet) maar brood in zien.

DHFC070 schreef:

Helaas zie ik niet waar de nuance valt aan te brengen? Begrijp gewoon werkelijk niet waarom je geen sluitende begroting inleverd. Dan kunnen inderdaad bepaalde inkomsten tegenvallen waardoor je verlies draait maar op voorhand al 1/3 uitgeven terwijl je weet dat er geen inkomsten tegenoverstaan is het roekeloze voorbij of UVS hier nou garant voor zou staan of niet.

Uit het jaarverslag:
In de begroting voor het seizoen 2020/2021 is een verlies gebudgetteerd van € 4,25 miljoen. In die begroting is het uitgangspunt genomen dat er tot 1 januari geen publiek bij de wedstrijden mag zijn en vanaf 1 januari weer
volledig publiek. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief. De lagere opbrengsten worden gecompenseerd doordat inmiddels duidelijkheid is rondom de NOW 3.0-regeling. Tevens is er beter zicht op de te verwachten commerciële inkomsten.

Dit alles dus zonder de winterstop uitgave en Hommerson + vaccinatie tent inkomsten. Of bedoelen ze dat met het betere zicht op commerciële inkomsten?

Was compleet geen Manders fan maar om het een en ander in daglicht te plaatsen. Jaarlijks verlies onder Manders was in 3 jaar teruggebracht van 4,6 miljoen naar 2,6 miljoen en minimaal plek 14 op de ranglijst. Onder Hamdi is het verlies dus 4,8 miljoen plus 2 keer degradatie. Wijzen naar UVS of corona is dan het makkelijkste om te doen.

Ik denk dat je het allemaal heel zwart wit ziet. Maar ik denk dat zij vast hun redenen hebben gehad waar door dit komt. Overigens is alles gebeurd met goedkeuring van een rvc, hebben wij een financiële man zitten met een bak van ervaring, lijk me sterk dat die er allemaal niets van bakken, en gewoon maar wat doen. Maar goed ik weet niet alle in en outs behalve dan wat er staat in de jaarrekeningen. Maar kan me gewoon niet voorstellen dat de toezichthouders en de financiële man het toe zou laten als ze zomaar geld over de balk zoude smijten zonder toezeggingen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

lulijzer, Franky, wiegah070, Tante Wil, Aad, Kees, Marcelvld, ADOZoetermeer en 80 gasten.

Bekijk de topshouts