Tag: regels

Trending: tijd trainer trainers regels voren betaald

Toon alle shouts

ghostdrift schreef:

Er staat UVS heeft geen koper gevonden naar de RVC wel naar die kunnen niet verkopen

Dat staat er niet, dat lees jij tussen de regels door

Aad schreef:

En waarom zou de club nooit failliet kunnen gaan? Er zijn maar 2 schuldeisers nodig om een faillissementsprocedure te kunnen starten.

Of ben jij een van die supporters die denken dat de gemeente Den Haag even bijspringt? Al zouden ze dat willen: Europese wetgeving verbiedt dat vanwege oneerlijke concurrentie.

En zogenaamde investeerders met een hart voor de club? Waar zijn die dan? Als de huidige potentiële kopers echt alleen het clubbelang voor ogen hadden werkten ze samen en was UVS al een maand of wat verleden tijd.

Dus wat mij betreft is de opmerking van Reiziger net zulke gebakken lucht als we al zo`n jaar of 8 horen.

is wel jammer dat jouw mening niet leuk is voor jeugdige supporters jij weet dat door wettelijke regels het zolang duurt Nederlof word de nieuwe eigenaar en Reiziger zegt niets verkeerd hij kan alleen niets naar buiten brengen daar hij de WHOA vertegenwoordigd maandag word er veel duidelijk dus AAD probeer positief te blijven en lees sommige positieve berichten even terug

Eeuwig Den Haag schreef:

Wat een gezeik met die uitwedstrijden zeg, hoe onprettig willen ze het maken voor ons. Whats next, verplichte buscombis en vrijdagmiddag 3 uur verzamelen bij het stadion?

Terug in de tijd.... was zo`n 15 haar geleden in de goudengids divisie ook het geval. Iedere wedstrijd buscombi en vrijdagmiddag verzamelen.
Wat me jaar in jaar uit bezielde weet ik nu nog niet.
Dit jaar zijn we er ook weer bij iedere uitwedstrijd zolang het maar autocombi is en er niet allerlei vage coronatest regels gaan gelden maar dat zal wel loslopen met die prik in mijn arm.

Tommy schreef:

Als ik een snackbar koop en de eigenaar vraagt wat ga je er mee doen gaat hem dat ook niks aan.
Als maas een gesprek heb gehad en gezegd heb ik gooi jullie er allemaal uit hoeft ie ze ook zn plannen niet te vertellen.
Vond het al heel wat dat ie met de hsc in gesprek wilde want in principe hoeft ie aan niemand verantwoording af te leggen.

Ome ad heeft het wel gedaan maar er mag niks naar buiten komen want hij is in onderhandeling met uvs.
Hoop nou allemaal maar net zoals ik dat het heel snel rond komt met Uvs. Anders heb je toch een groot probleem

En als je bij de groenteboer een zak appels of peren koopt, vraagt die ook niet wat je ermee gaat doen.

Regels en wetten kunnen per situatie anders zijn.

Die snackbareigenaar kan bijv. een franchisecontract hebben met Aviko.
Dan kan hij zijn toko dus niet zomaar aan de eerste de beste verkopen, dan kan Aviko op basis van dat contract daar wat over te zeggen hebben.

De meeste kroegen kunnen niet door de kroegbaas worden verkocht omdat ze (bijna) allemaal met handen en voeten aan hun brouwerij vast zitten.

Dat mensen denken dat wetten en regels alleen voor anderen gelden, maar niet voor hun, zie je elke dag om je heen als je de weg op gaat.

Maar als je 100 rijdt waar je 100 mag en iemand komt met 140 op je afstuiven om minder dan een meter achter je te gaan kleven en duwen, wil dat niet zeggen dat, omdat hij dat doet, de regels niet meer gelden.

En ja, er zijn jaren geleden, ver voor de verhuizing naar het nieuwe stadion, spelregels vastgelegd over de verkoop van aandelen van de club.
Die regels staan in openbare statuten (zo op te vragen bij de KvK) en ook de eisen die de KNVB stelt aan een aandelenovername zijn daar zo op te vragen.

Het is inderdaad te hopen dat dit allemaal gauw achter de rug.
Al wordt er achter de schermen dus heus wel aan het komende seizoen gewerkt, gezien bijv. het vastleggen van Grunholz.

DH070 schreef:

Daar zullen vast een soort van regels voor zijn.
Dit is een bijzonder moment en zullen vast niet 1,2,3 regels voor zijn aangezien ze er niet vanuit gaan dat het gebeurd.
Misschien dat na dit ongeval er wel regels voor komen, bij streakers was dat ook ooit zo.

Dit had puur met fatsoen van de cameraman, maar waarschijnlijk de regisseur te maken. Bedenken dat het een goed idee is om zijn partner in paniek in beeld te brengen heeft niks te maken met regels of nieuws in beeld brengen.

Superfc schreef:

" Bijzonder" vond en vind ik het wel. Op moment dat er een streaker in het veld loopt of wat ook schakelen ze meteen weg.

Daar zullen vast een soort van regels voor zijn.
Dit is een bijzonder moment en zullen vast niet 1,2,3 regels voor zijn aangezien ze er niet vanuit gaan dat het gebeurd.
Misschien dat na dit ongeval er wel regels voor komen, bij streakers was dat ook ooit zo.

Lex5 schreef:

Ben jij zelf lid van zo`n goudenaandeelclubje ofzo? Je schuilt je maar achter regeltjes en statuten. Die principes kennen ze helemaal niet in China, man. En wat mij betreft, hoeven ze die ook niet te kennen. Met dat regelneuken wordt de club ook niets wijzer. Ik heb vaak `t idee dat de regelneukertjes van een organisatie ook meteen de ergste azijnpissertjes zijn. Van die niksnutten die zich verschuilen achter regeltjes, omdat ze zelf geen euro hebben ingebracht, maar stiekempjes toch willen meeregeren. Klopt he, JB?

Een neefje van Grapperhaus?

De regels zijn de regels, maar wel voor anderen en niet voor mij als ik een feestje wil houden?

Tommy schreef:

Naast het feit dat de aanvraag al bij de knvb had kunnen.leggen.
Bezit de hfc 1 aandeel.
En de sta 1 aandeel.
Alle overige aandelen ( ruim 1 miljoen zoals jb liet zien) zijn in bezit van UVS.
Denk je niet dat het belachelijk is wat de STA en de HFC aan het doen zijn.
De aandelen kunnen naar jol maar dan moet de STA weg en de RVC (lees 2 personen van de HFC) weg.
Die personen die van jol weg moeten houden jol buiten de deur zonder zelf een akkoord te hebben.met een andere partij want die zijn ze nog aan het zoeken.
Nogmaal 2 aandelen tegen 1 miljoen.aandelen.
Zijn ze voor de club bezig of voor hun eigen baan

Ze zijn voor de club bezig.

Zoals eerder geschreven staat nadrukkelijk in de statuten beschreven hoe de procedure voor de verkoop van de aandelen moet verlopen.
Met als enige doel bij een verkoop de continuïteit van de club op (middel)lange termijn te waarborgen.

En dat is, al jaren geleden, lang voordat het huidige bestuur en directie in beeld waren al zo vastgelegd.
En nee, de statuten van de NV ADO Den Haag zijn niet door de HFC ADO opgesteld, maar door de toenmalige directie / eigenaren van de NV ADO Den Haag.

Het is overduidelijk dat UVS (ook in dit geval) wetten, regels en afspraken schendt door op eigen houtje hun aandelen te verkopen.
Je zou van Jol mogen verwachten dat hij zich, net als Ling, even in de spelregels had verdiept en tot de conclusie was gekomen dat hij rechtstreeks met UVS geen rechtsgeldige overeenkomst kan sluiten.

Zoals uit de berichten blijkt zijn de gesprekken tussen Jol en de club/Reiziger inmiddels gestart en worden de plannen van Jol dus langs dezelfde meetlat beoordeeld als die van Nederlof, Ling, Lentze en Bob In de Heere.
En zoals de statuten voorschrijven, wordt daarbij de keuze gemaakt voor het plan dat het beste is voor de continuïteit van de club.
Althans daar moeten/mogen we van uitgaan.

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

Weet iemand toevallig wanneer de algemene vergadering voor aandeelhouders is gepland.
Van steenis moet hem deze week uitschrijven volgens de regels

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

broodjebal070, Erik070, wiegah070, Waltah pk, skrens en 111 gasten.

Bekijk de topshouts