gillah schreef:

Zo`n terugbetaalregeling bij het maken van winst is inderdaad niet gek. Maar hoe komt het dan dat Jol en Deetman in hun ontslagbrief consequent spreken over een lening? Is dat na hun vertrek veranderd, heeft er ernstige miscommunicatie plaatsgevonden of zit één van de partijen te liegen?

Het is in ieder geval verwarrend. De HFC heeft het over een agiostorting (denk dat zij die misvatting maken omdat het gele wel onder het eigen vermogen valt), ADO over een garantievermogen dat onder het ev valt en pas bij winst terugbetaald dient te worden, en de gemeente over een ordinaire lening.

Denk dat het verhaal van ADO en de HFC het dichtst bij elkaar liggen, dat van de gemeente staat er wel erg haaks op. Hetgeen wel duidelijk is, is dat de gemeente zichzelf buitenspel heeft gezet door vol in te zetten op het verwerven van de meerderheid, hierdoor hebben ook Knuppe en VD Have de gemeente de rug toegekeerd, lijkt het.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

UVS: ADO bij ons in veilige handen
United Vansen heeft gereageerd op de stap van de gemeente om afstand te nemen van ADO.
Lees het nieuwsbericht

Noem me gek maar ik heb t idee dat er hele grove fouten zijn gemaakt met de bouw van het stadion
En de gemeente hiervan op de hoogte is

Ik stond heel erg achter het besluit van de gemeente maar nu ik De Bruijn zo hoor ben ik een stuk minder zeker van mijn zaak.

Tikki Takka schreef:

De Bruijn maakt een zeer zwakke indruk, het grootste verwijt van hem aan UVS is dus dat ze niet bereid zijn om hun meerderheidsbelang te verkopen....

Die indruk heb ik ook. Vind het verhaal van de gemeente tot noch toe bijzonder zwak. Er is werkelijk waar [i]niets[/i] inhoudelijk gezegd over de begroting. Alleen dat zij de indruk hebben dat het een lening is, terwijl ADO aangeeft dat het onder het eigen vermogen valt, alleen dat er een terugbetaal regeling is wanneer er boven een bepaalde hoeveelheid winst wordt gemaakt. Niet zo`n vreemde eis, dunkt mij.

Tikki Takka schreef:

Vrij vertaald: UVS lozen

Er is geen sprake geweest van een concreet bod. Na de OK is er geen formeel bod gedaan, alleen een wens uitgesproken.

Vind ik persoonlijk niet vreemd dat UVS dan niet zoveel zin heeft om daar verder over te spreken. Verklaart ook waarom de gemeente niet verder is meegenomen door de mensen van de ondernemingskamer, aangezien de gemeente dus als einddoel had om een meerderheid te verwerven.

KR96 schreef:

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3451443/Mattijs-Manders-Ik-ben-zeer-verrast-het-is-slecht-voor-de-gemeente-ADO-en-stad

Hier het hele interview met Manders, zo`n 20 minuten.

Dit is wat ik opvang uit het interview met Manders.

[LIST]
[*] UVS wil op alle fronten zeggenschap inleveren.
[*] Berichtgeving in de media (lees VI) is onjuist.
[*] Lening van UVS naar ADO was (en is) onbespreekbaar. Lening zoals die gepresenteerd is [door VI], is geen sprake van. Huidige financiering voldoet aan alle eisen KNVB en accountant van de club en is onderdeel van eigen vermogen. Er bestaat wel een terugbetaal rekening, maar dit is [i] alleen [/i] wanneer ADO winst maakt.
[*] UVS wil minimaal 10 jaar de club ondersteunen.
[*] Het idee dat er de komende 3 jaar 4 miljoen nodig is, is onwaar. Dit zou vooral komen door de eis van de gemeente om het onderhoud van het stadion onder te brengen in één boekjaar.
[*] ADO voldeed aan eisen gemeente, maar gemeente stelde continu nieuwe eisen op.
[*] De begroting is niet 6 keer afgewezen, de begroting is continu geüpdate. Hierdoor zijn er 6 versies, maar deze zijn niet allemaal voorgelegd en afgekeurd door de gemeente.
[*] UVS levert niet meer de voorzitter van de RVC, heeft maximaal 2 leden in de RVC. (Vraag is wel wie er nog meer in de RvC gaat, zeker nu de gemeente zich hier dus uit terugtrekt.)
[*] ADO heeft het aandeel niet gekocht, dus het verhaal dat dit aandeel verkocht zou zijn aan ADO weet Manders niets van.
[*] Volgens Manders was er geen plan van de gemeente (hooguit een wens) om de club te kopen.
[*] In de toekomst zou er wellicht ruimte zijn voor lokale investeerders om meer invloed te verwerven binnen de club.
[/LIST]

Kees schreef:

Staaltje politiek. Wijken al weer lekker af van de kern van de zaak en gaan elkaar verwijten maken. Kiezers trekken.

Als je ook dat interview van Manders hoort dan is de wethouder bij bijna geen 1 gesprek zelf geweest en zijn medewerkers wel. Vonden alles goed en komt er een begroting die volgrns hun eisen was en is het toch niet goed.
Daarnaast jammeren ze over onderhoud dat jaren niet in begroting stond die ze toen notabene goedgekeurd hebben.
Krijg meer het idee dat de gemeente hier wel een mooie uitweg vond.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/3451443/Mattijs-Manders-Ik-ben-zeer-verrast-het-is-slecht-voor-de-gemeente-ADO-en-stad

Hier het hele interview met Manders, zo`n 20 minuten.

Edwin schreef:

En dan moet de gemeente zaken onderhouden, die de club zou moeten doen?

Gemeente is eigenaar dus moet ook onderhoud doen.
Werd toevallig net een minuut geleden ook aangetipt op de gemeentevergadering

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Eeuwig Den Haag, wiegah070 en 239 gasten.

Bekijk de topshouts