Tag: waarom

Trending: bolt matthijsen supporters kalezic kkd prijzen

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Wat wel jammer is. Over een goede twee weken krijgen veel spelers, bij andere clubs, te horen dat er niet verlengd wordt. Wij kunnnen in onze huidige situatie waarschijnlijk niks ondermemen. Maar anders zou je gelijk spelers kunnen benaderen.

Daarbij zal de onrust bij onze club ook niet gelijk spelers over de streep trekken, om bij ons te tekenen.

Zei het net ook zo. Maar de club is nog nooit zo goed voorbereid op een kkd als dit seizoen. Waarom moet je veel spelers aantrekken. Er staat gewoon een elftal waar je de kkd in kan.

JerryFC schreef:

Edwin Grünholz als trainer aanstellen als we toch van 0 moeten gaan beginnen.

Waarom? Wat heeft hij bewezen? Gewoon een vraag.

Waarom een spits die niet scoort laten staan?
Waarom Adekanye niet starten?
Waarom Vejinovic en Goossens tegelijk neerzetten?

Zoveel vragen

Bolskie schreef:

Dat er geïnvesteerd moest worden op het punt toen kallen zijn aandelen verkocht ben ik het 100% over eens. Want er was 0 waarde op het veld wel zwarte cijfers maar wat je zegt dat moest ook wel want van de kallen wilde de boel verkopen omdat hij gewoon of niet verder wilde of gewoon het vermogen niet. Maar dat is toch ook niet het punt. Op moment van instappen uvs stond ado op zwarte cijfers (al moet je daar niet op blind staren) daar had echt geen 20 mil tegen aan gegooid moeten worden had je daar iets van willen maken. Dat heeft hij ook nooit gedaan, wel heeft die de club stapsgewijs van min na plus gemaakt. Had met stapsgewijs geïnvesteerd en langzaam gaan groeien. Maar probleem was uvs gaf zelf in eigen woorden direct aan, we gaan Ajax doen vergeten, een 2e rang etc. Maar vanaf dag 1 is er nooit geld over gemaakt alleen achteraf wanneer ado altijd in de problemen kwam. Ik heb zelf ook altijd zo gedacht als jou dat het altijd aan andere lag en niet aan de Chinezen. Maar je kan toch nu na de zoveelste keer van ellende en zoveel directeuren verder nauwelijks zeggen dat het aan iedereen ligt behalve aan de Chinezen. Daar geloof ik gewoon echt niet meer in.

nee ado en uvs zijn allebij schuldig.
maar denk je nou echt dat uvs dacht ,laten we ado overnemen om deze club naar de grond te brengen en de kans dat we via een rechter ado voor een appel en een ei moeten weg doen nee toch.

uvs is er wel degelijk ingestapt om er beter van e worden en om in china naams bekendheid te krijgen waardoor ze mee kunnen liften.

uvs heeft zich in een ding in zijn vingers gesneden en dat is dat ze totaal geen verstand hebben van een voetbaclub runnen en dit uit handen hebben gegeven.de grootste fout die je kan maken en daar is uvs zelf verantwoordelijk voor.

dan komen er weer anderen die een zeer mooi verhaal hebben ,uvs trapt daar weer in en waarom omdat ze er al zeer veel geld in hebben zitten en dan blijkt dat de zoveelste ado naar de verdomenis brengt.

je kan wel blijven roepen ja maar uvs is onze aandeelhouder en die moet altijd de tokorten deken ,eens houdt het op.

laatste nieuws was dat uvs wou dat de durdere spelers verkocht zouden worden en dat er ingezet zou worden op jeugd,hier hebben ze ook geld voor beschikbaar gesteld om het jeugd complex aan te pakken en te reorganiceren.

echter komt van de jeugd die ado al had en de aangetrokken jeugd nog weinig van terecht,zo erg dat we weer terug moeten vallen op ervaren spelers die niet voorhanden zijn en je een risisco moet nemen met spelers die of geblesseerd zijn of in het verleden iets betekend hebben voor ado.
en die gok is tot nu toe totaal verkeerd gelopen.

we kunnen toch niet stellen als heel nederland vind dat het technisch belied bij ado jaar in jaar uit flut werk afleverd dat uvs daar dan de ooraak van is.

je kan nu boos zijn dat ze niet betalen of te laat betalen maar maakt dat het bedrag wat ze beloven dan anders?

als uvs 1 1/2 miljoen belooft hebt en je geef dat uit aan de verkeerde spelers dan maakt het otch helemaal niet uit of ze dat bedrag wel of niet betaald hebben of later ,die spelers blijven slecht en helpen ado niet verder.

voor iedereen is het beter als uvs zo snel mogelijk weg is bij ado.
maar hou er wel rekneing mee dat we de eerste 10 jaar als het al niet langer is kkd spelen of onder in de ere en dan nog hopen dat we geen verlies draaien en de nieuwe aandeelhouder ook bereid is om elk jaar geld bij te leggen.

Edwin Post schreef:

Het is jammer dar er nog steeds geroepen word UVS heeft er 20 miljoen in gestopt zijn het nu zat. Het begon met 8 miljoen aankoop en 2 miljoen boete omdat die wanbetaler uit China voor de eerste keer al niet over de brug kwam. De overige 10 miljoen in 6 jaar dus ongeveer 1,5 miljoen per jaar zijn opgegaan aan rechtszaken, ontslagen directeuren en trainers, dure contracten voor oudere spelers enz (behalve aan het belangrijkste namelijk goede talentvolle spelers)en een veel te positieve begroting. Dit alles werd door de oplichters uit China geaccordeerd dus zij zijn voor alle (financiële) misstanden hoofdelijk aansprakelijk en niemand anders. Blijf vooral vasthouden aan de liefde voor UVS maar voor mij zijn het niet meer als misselijkmakende asociale oplichters en praatjesmakers zonder inhoud en contanten.

Ik weet niet wat jecwil bewijzen feit is dat ze er voor een onbekend bedrijf 20 miljoen hebben inzitten.
Lekker belangrijk waar het aan uit is gegeven het blijft 20 miljoen.

Wie er schuldig is aan het feit waarom er rechtzaken zijn geweest of waarom uvs later betaalde dan belooft kunnen wij alleen maar naar gissen.

Maar hoor graag van jou of je eigenlijk zegt uvs is de schuldige en de rest heeft gewoon goed werk verricht.
Want als jij dat beweerd heb je een hele aardbol voor je kop.
We hebben telkens mensen aan het roer gehad die gewoon onverantwoordelijk met geld omgingen mrt als laatste debacle dit jaar 46 spelers versleten .


En oplichters doe je club al 7 jaar behoeden voor kkd of faillissement.

Dat ze totaal niets van voetbal hebben begrepen is wel duidelijk ook is het duidelijk dat dit ook niet meer goed gast komen omdat de samenwerking elke keer weer mislukt wie daar ook de schuldige voor is.

Maar als jij zegt oplichters ben je nog dommer dan ik dacht.
Oplichters gaan geen 20 miljoen stoppen in een voetbalclub waar je weet dat nooit meer terug te krijgen.

Sjaak Bral 13-03-21

Wie betaalt de Wangsom bij ADO?

COLUMN: Frans van Seumeren. Een suikeroom. Dat willen wij ook. Een mecenas. Een weldoenende rijke stinkerd. Anders zie ik het somber in voor ADO. Wat Frans bij FC Utrecht doet – de emotionele waarde van een club eerbiedigen – zou iemand bij ons ook moeten doen. Voor voetbal geldt immers, zoals bij vele sporten: het belangrijkste vermogen is inlevingsvermogen. Een geldschieter graag, voordat we ten prooi vallen aan, godbetere, een Nederlands/Zwitsers equityfonds waarvan niemand weet wat het doet.

Of kunt u uitleggen wat equity is? Precies. De Chinees wil dus voor de zoveelste keer niet betalen. Die film kennen we. Ik weet nog dat in 2015 meneer Wang begon met etteren. Degene die de club had verkocht, Mark van der Kallen, zat maanden en maandenlang te wachten op zijn geld. In de jaren daarna zag ik van dezelfde film deel 2 tot en met 5. En elke keer dacht ik: ‘Man, ga nou niet lopen kutspieren, doe gewoon wat je belooft.’ Wat kruimels werden onze kant uit gegooid. Meer niet.



Waar ging het fout?

Veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven. Helaas is zelfs dat laatste niet het geval. We staan al met één been in de eerste divisie. Ik ben al voorzichtig aan het speuren in brochures voor een nieuwe keuken. In de lange geschiedenis van ADO zijn tal van hoogte- maar vooral dieptepunten te vinden. We konden alleen landskampioen worden toen het land bezet was, we konden vorig jaar alleen in de eredivisie blijven met behulp van een pandemie. Het houdt natuurlijk een keertje op. Niet zo vreemd dat de gemeente achterover leunt nu de club in de misère zit. Eerder werden de notabelen op het IJspaleis geschoffeerd door de ADO-leiding. Prima dat Richard de Mos nu loopt te roepen dat de gemeente moet inspringen, maar waarvoor? Waarom zou de gemeenschap garant moeten staan voor de mispeer van een ander?

Het is een discussie die al veel te vaak gevoerd is: waar ging het fout? ‘Toen Holland Sport opging in ADO’, zeggen de oude wijze schollenkoppen. ‘Op Houtrust geen zegen’, zei men vroeger. Ik zeg: kom op, Haagse investeerders, eerbiedig de emotionele waarde van ADO. Leg die Wangsom op tafel.

barney0700 schreef:

Een nieuwsbericht van een van de eigenaren van Cosinus: Gert Sinnige

Directeur Sinnige werd samen met een business unit manager eerder wel veroordeeld voor het vervalsen van facturen, die waren opgemaakt voor werkzaamheden in 2002 die nooit waren uitgevoerd. De vijf gefactureerde bedragen lagen tussen de 40.000 en 280.000 euro, exclusief btw. Het tweetal kreeg begin 2011 werkstraffen en geldboetes opgelegd wegens valsheid in geschifte.

Later wel vrijgesproken maar in eerste instantie dus wel veroordeeld.

Vrijgesproken van faillissementsfraude, niet van het vervalsen van facturen.
Die straf is gewoon blijven staan, maar die vervalste facturen werden na jaren van juridisch touwtrekken door "een" rechter niet belangrijk genoeg gevonden voor het faillissement van het bedrijf waar Sinnige directeur was.

Dit is inderdaad het enige dat terug te vinden is van Sinnige.

Van de andere 2 directeuren is nog veel minder terug te vinden.

Dit zijn of mooipratende bluffers zonder geld op zak.
Of weer katvangers net als Wang en zijn lege bv, die het geld van anderen weg zetten.

Maar... ze kunnen natuurlijk ook met zijn 3-en samen een lot gekocht hebben voor de eurojackpot waar de hoofdprijs van 90 miljoen op viel....

Dat is toch ook de reden waarom wij hier allemaal meedoen met die loterij:
de jackpot binnenhalen om ADO van de Chinezen te verlossen....

marcellino schreef:

Ik zie het al voor mij in de rechtzaal.
De rechter zo ado wat is het probleem.
Ado uvs betaald de tekorten niet wat ze wel hadden beloofd.
Rechter uvs waarom betaald u niet.
Uvs elftal bestaat uit 16 man niet uit 46.

Marcellino, kees het vonnis van de rechtbank uit 2017 eens door en waarom ADO toeb in het gelijk is gesteld.

gillah schreef:

UVS heeft toegezegd de tekorten te dekken, dat is gewoon een feit.

Het kan best zijn dat het ze niet aanstaat hoe het geld wordt besteed, maar dat is een hele andere discussie en dat ontslaat ze niet van de plicht om de tekorten te dichten.

Ik zie het al voor mij in de rechtzaal.
De rechter zo ado wat is het probleem.
Ado uvs betaald de tekorten niet wat ze wel hadden beloofd.
Rechter uvs waarom betaald u niet.
Uvs elftal bestaat uit 16 man niet uit 46.

marcellino schreef:

Ach kees aan is een goede supporter jammer genoeg weinig verstand van voetbal is ook niet erg.de meeste hier praten uit emotie.
Ze vergeten even dat van der kallen ado moest verkopen want had hij dat niet gedaan had hij elk jaarc2.5 miljoen moeten bijlagen of ons supporters moeten zeggen "sorry na het zeer mooie jaar waar we op plek 7 zijn geëindigd hrb ik noet doorgepakt (wat komt omdat ik financieel het geld niet had of het heb gedaan omdat ik daarmee de tekorten kon dichten en 3 jaar zwarte cijfers kon draaien zodat ik ado kan verkopen voor dikke winst"
Nee van der kallen wist donders goed dat hij niets anders kon dan ado verkopen aan de eerste de beste.en ik neem hem dat niet kwalijk had ik ook gedaan.maar ga hier niet roepen dat van der kallen ado zo goed heeft achtergelaten .
Team was zeer uitgedund en waarde op veld was dramatisch
2 reclame zuilen zijn nog steeds niet in het bezit van ado maar nog steeds zijn deze voor van der kallen "hoe bedoel je hoe loop je inkomsten mis"

Begrijpt nou niemand dat je product op het veld staat.
En ja ik kan ook in de horeca de baccarat omwisselen voor goedkopere in het begin maak ik dan meer winst omdat ik er minder voor kwijt bent ,totdat de mensen weg blijven en ik er achter kom dat het komt omdat ik een goedkopere baccardi gebruikt of ipv flesjes cola postmix
Kan ik 2 dingen doen of ik investeer terug en ga weer goede baccardi verkopen en flesjes cola of .ik heb op papier dat ik het laatste jaar winst heb gemaakt en verkoop de zaak.
Ik verkoop de zaak en de nieuwe eigenaar gaat door met postmix en de goedkope baccardi en komt tot de conclusie dat hij verlies loopt.om te overleven moet hij geld bijleggen. Wat moet je dan doen dan moet je dus gaan investeren iets wat uvs zeker heeft gedaan maar gewoon zeer slecht is opgepakt daar de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn.

Ik hoop echt dat uvs ado verkoopt en wat ik redelijk zou vinden is 5 miljoen + het bedrag wat ze nog moesten betalen dus denk dat de nieuwe koper 7.5 miljoen moet neerleggen.
En dan de vraag welk onbekend bedrijf betaald eerst 7 5 miljoen om daarna minimaal 5 miljoen in te brengen om elk jaar zwarte cijfers te maken dan wel in de kkd.

Nou zou het zeggen niemand.
Hopelijk legt uvs zich dadelijk neer bij veel verlies want elke euro meer dan 2.5 miljoen is al te veel voor ado

Weet niet hoe jij rekent met plus dat bedrag wat ze nog moesten betalen. Maar dat moet je eerder van de koopprijs afhalen dan dat je het erbij op telt. Dat geld is blijkbaar nooit betaald dus waarom zou je dat in hemelsnaam er dan bij
Moeten tellen?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Haraldberg1, Alle ballen op Jort, Remy V, Don Leo, Marcie, Marcush, lulijzer, tjapi01, Swaber, Fido, wiegah070 en 274 gasten.

Bekijk de topshouts