Tag: miljoen

Trending: schalk rottier reischl bonis mieghem maasland

Toon alle shouts

Tommy schreef:

En dat voor 2 ton zullen ze krijgen 4 miljoen?

Zou kunnen las dat ze een bdod van 1.5 miljoen gelijk van tafel hadden geveegd

Dhfcdh schreef:

Nummer 4

En dat voor 2 ton zullen ze krijgen 4 miljoen?

Ongeveer 10.000 mensen zullen ziek zijn na onze degradatie.
Valt best mee in het Haaglanden gebied van ongeveer 1 miljoen inwoners .

Aad schreef:

Agio is een vrijwillige storting door de aandeelhouder bovenop de nominale waarde van de aandelen. Agio kan worden terugbetaald (geëist zelfs) maar dan moet het eigen vermogen positief zijn. En dat wordt het nooit meer tenzij er nu bij de F-jes een talent rondloopt dat ons direct een miljoen of 25 gaat opleveren.

Aha oké dat van het terugbetalen bij positief eigen vermogen is dus voor de agio. Hoe zit het dan met de regeling voor het terugbetalen van die nu maximale 5 miljoen?

FC Den Haag! schreef:

Hoe zit dat nou precies met deel lening die is omgezet in agio? Lening (max 5.190.000) die betalen we (eventueel als ze dat willen) alleen terug bij een positief eigen vermogen? En deel wat daarboven is gekomen en nu is omgezet naar agio? Is dat dat echt een kapitaalstorting van UVS wat niet hoeft te worden terugbetaald?

Agio is een vrijwillige storting door de aandeelhouder bovenop de nominale waarde van de aandelen. Agio kan worden terugbetaald (geëist zelfs) maar dan moet het eigen vermogen positief zijn. En dat wordt het nooit meer tenzij er nu bij de F-jes een talent rondloopt dat ons direct een miljoen of 25 gaat opleveren.

Aad schreef:

Dat heeft te maken met de intentie waarmee ze ADO kochten. Ondanks de mooie verhalen van Wang (we zouden Ajax doen vergeten en Barcelona doen verbleken) was, wat mij betreft, de reden dat men links- of rechtsom dacht aan ADO te verdienen. Al dan niet op basis van misinformatie van JHdB, vdK of anderen.

Toen ze doorkregen dat ADO niet de kip met het gouden ei was hebben ze, volgens mij, in eerste instantie geprobeerd onder verdere betalingen uit te komen wat werd getorpedeerd door die rechtszaak. De daarna gedane betalingen zouden, naar horen zeggen, het gevolg zijn van contractuele verplichtingen. Deze verplichtingen zouden, alweer naar verluid, na 10 jaar aflopen.

Ik heb de info over die verplichtingen van iemand die het inderdaad zou kunnen weten maar die voor hetzelfde geld de klok zou kunnen hebben horen luiden (5 werkwoorden achter elkaar, wie doet me na) maar die niet weet waar de klepel hangt.

Helaas hebben we geen inzage in de business agreement maar ben inderdaad wel heel benieuwd naar die termijn van 10 jaar waarna de verplichtingen zouden aflopen. Want mocht dit inderdaad het geval zijn dan kan het over zo`n 3 jaar wel is heel snel afgelopen zijn en komt de gemeente weer om de hoek kijken.

Enige wat we uit de jaarverslagen kunnen opmaken is:
Met de Grootaandeelhouder is een business agreement overeengekomen, waarin de Grootaandeelhouder maximaal € 5.190.000 leent aan NV ADO Den Haag.

Hierdoor hebben ze afgelopen jaar al ruim 4 miljoen moeten omzetten in een agio storting dus eigenlijk een gift. We mogen nog "blij" zijn dat deze passage erin opgenomen is want anders zou de schuld alleen maar verder oplopen en zou de club helemaal nooit meer overgenomen kunnen worden met een rechtszaak of iets dergelijks.

Denk dat je verhaal in alinea 2 aardig klopt. Al heb ik altijd nog iets in mijn achterhoofd of er niet nog meer achter zit. Geld witwassen, belasting ontduiking of iets dergelijks? Zolang het geld maar rolt zeg maar....

gillah schreef:

Probleem met UVS is vooral dat ze achteraf wel verliezen afdekken, maar niet van tevoren geld beschikbaar maken om te investeren. Daarom kunnen we niet een paar ton voor een talent uit de Keukenkampioendivisie betalen omdat daar de liquide middelen niet voor zijn, maar wel tonnen salaris betalen aan een oudere speler. Onder de streep ben je evenveel geld kwijt, maar heb je een stuk minder waarde gecreëerd.

Bedankt voor deze post.
Dit is dus precies wat er aan de hand is maar veel mensen lijken dit principe maar niet te begrijpen. We mogen UVS op onze blote knieën bedanken want ze steken er jaarlijks miljoenen in. Maar helaas komen deze miljoenen iedere keer aan het einde van het seizoen en loop je dus in feite een jaar achter of als je het anders bekijkt wordt de schuld telkens een seizoen doorgeschoven.
Hierdoor komt je liquiditeit maandelijks zwaar onder druk te staan waardoor men bijna noodgedwongen de uitgave (spelersbudget) gaat spreiden over 12 maanden (salariskosten) i.p.v. aan het begin van het seizoen (transfers / tekengeld). Hoef niet uit te leggen dat het een wereld van verschil is of je in augustus pak hem beet 9 miljoen te besteden hebt of 750k.

Zolang UVS het tekort afdekt en de leningen omzet in een agio storting is er in basis niks aan de hand. Maar hoe je het wend of keert blijft het een zeer ongezonde situatie. Begrijp werkelijk niet waarom UVS stelselmatig in de powerpoint presentaties trapt en hun handtekening zet onder een begroting met onderaan de streep een negatief saldo van miljoenen.

Waarom ze dan kiezen om het tekort achteraf te dichten is natuurlijk ook weer geen hogere wiskunde want het betreft allemaal weer geleend geld wat men liever 12 maanden lang eerst laat renderen op de beurs. Echter is dit in het geval van een voetbalclub wel heel kortzichtig en komen er veel meer zaken bij kijken. Ben benieuwd wanneer ze dat eindelijk eens door gaan krijgen.

rd.. schreef:

Je ziet toch ieder jaar dat verlies onder aan de streep? Dat moet ergens vandaan komen. Dat moet bijgepast worden.

M.a.w. we geven jaarlijks mee ruit dan er binnenkomt. Dat moet iemand ophoesten.

Overigens denk ik dat het verlies dit jaar de 5 miljoen gaat overstijgen. Ik ben dus nog iets somberder dan de rest over de clubfinanciën.

Als dat zo is. Zo`n dikke min. Ben ik bang dat de eigenaren wel stevig zullen gaan nadenken. Want die 5 miljoen vind ik een psycholgische grens. Daarvan is een groot gedeelte echt weggegooid geld. Mijn gevoel is ook dat we hogere personele lasten hebben NU dan toen. Ik hoop niet dat ik word bevestigd hierin.

Mr.070 schreef:

Denk dat dit weinig zin heeft. We moeten niet vergeten dat, degene die bij Ado momenteel de leiding in handen heeft vast zit aan touwtjes als marionettenpoppetje van China, wie betaald bepaald... En zolang ze hun hand op de knip houden is het allemaal improviseren.

Laten we hopen op handhaven en dat ze in China wakker worden en echt wat van de club willen maken zoals ons al jaren belooft wordt.

Hand op de knip houden pardon?
Steken er jaarlijks miljoenen in, het is maar wat je hand op de knip houden noemt. Afgelopen jaar de achtergestelde lening voor het grootste gedeelte omgezet in een agio storting (gift dus) a 4,4 miljoen. Ook dit jaar dreigt er een tekort van meer dan 5 miljoen en dat zal toch echt opgehoest moeten worden.
Graag geen onzin verkopen, met de 15 miljoen begroting (11e begroting eredivisie) verwacht ik stelselmatig meer en kan me voorstellen dat daar jou post ook vandaan.

Dat Barcelona heeft 1,17 miljard schuld waarvan 730 miljoen binnenkort betaald moet worden!
Ik dacht dat er fair play regels zijn om dit te voorkomen?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erba1, Langebach2, Dang3r en 191 gasten.

Bekijk de topshouts