Tag: stadion

Trending: oefent west donderdag eredivisionist postduif johan

Toon alle shouts

Misschien een domme opmerking. Maar als we de licentie verliezen en in de 3e divisie belanden. En de gemeente de huur heel erg verlaagd of naar 0 zet kunnen wij gewoon blijven voetballen en houdt de gemeente het stadion. Ik vind het logisch dat ze die 10miljoen niet zullen accepteren. Alleen de grond is al het dubbele waard. Als we een soort van huurcontract op basis van inkomen/prestatie krijgen heeft de gemeente daar toch ook meer profijt van ?

Nogmaals misschien een domme opmerking, maar ik geloof gewoon niet dat we helemaal ophouden te bestaan.

opper schreef:

De business case met stadion is natuurlijk vele malen aantrekkelijker, dus logisch dat je dan uiteindelijk ook meer geld over kunt hebben voor de club zelf.

Ik wil nergens beweren dat er geen clubliefde is, maar de harde eis van overname van het stadion is naar mijn weten alleen bij deze partij. Het maakt de kans op een overname op korte termijn niet realistisch, dat zegt de gemeente ook.

Vanad wilde het stadion kopen.
De amerikanen ook en de rest wilde huurverlaging

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb de afgelopen maanden via Reiziger begrepen, dat de partijen Nederlof en Lentze bereid waren om hun beurt over te slaan, als de andere partij voor ADO een beter bod had.

Als je enkel bezig ben met zakelijk gewin, dan lijkt me dit niet logisch.

Ik denk dat je het dan ook veel te veel zwartwit afschilderd. Lentze als ook Jol zijn echt niet in een keer hun ADO supporters hart kwijt. Maar ze willen duidelijk wel de juiste voorwaarden om er een succes van te maken. En hebben daarbij de steun van de gemeente nodig.

De business case met stadion is natuurlijk vele malen aantrekkelijker, dus logisch dat je dan uiteindelijk ook meer geld over kunt hebben voor de club zelf.

Ik wil nergens beweren dat er geen clubliefde is, maar de harde eis van overname van het stadion is naar mijn weten alleen bij deze partij. Het maakt de kans op een overname op korte termijn niet realistisch, dat zegt de gemeente ook.

Olitano schreef:

In de publicaties is te lezen dat de club het stadion koopt en Lentze en co dit financieren.
Dat is wat anders dan dat die mannen het stadion zelf kopen.

Als ze eigenaar van ADO zijn, zijn ze ook eigenaar van het stadion, dus dit maakt in de praktijk niet zo gek veel uit ben ik bang.

opper schreef:

Allemaal leuk en aardig, maar Lentze probeert volgens mij vooral binnen te komen met als hoofddoel het vastgoed te kopen, niet om de club te redden. Dus niet gek dat hij aan tafel blijft en wat advocatenkosten ook niet schuwt.

Verwacht trouwens ook niet dat hij er wakker van ligt.

In de publicaties is te lezen dat de club het stadion koopt en Lentze en co dit financieren.
Dat is wat anders dan dat die mannen het stadion zelf kopen.

opper schreef:

Allemaal leuk en aardig, maar Lentze probeert volgens mij vooral binnen te komen met als hoofddoel het vastgoed te kopen, niet om de club te redden. Dus niet gek dat hij aan tafel blijft en wat advocatenkosten ook niet schuwt.

Verwacht trouwens ook niet dat hij er wakker van ligt.

Denk lekker wat je wil.
Maar lentze en jol hebben echt een plan met ado.
En willen de club echt vooruit helpen.
Ze willen alleen niet hun geld in een bodemloze put gooien. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. Dat zou niemand doen.
Het is makkelijk praten om over een ander te zeggen dat ze maar even een paar miljoen op tafel moeten leggen en dan maar moeten zien of de gemeente het stadion wil verkopen.
De contracten lopen tot 2033 dat is nog 12 jaar. 12 x 1 miljoen is 12 miljoen wat je daarna nog in de sloot goot. Plus het negatieve eigen vermogen wat nog weg gewerkt moet worden.
Mogen ze dan zelf ook een paar miljoen terug verdienen.? Kom op

opper schreef:

Waarvan akte

lentze heeft vanaf januari geprobeerd bij ado binnen te komen.
eerst was daar cosinius toen was daar vanad daarna was daar wederom cosinius.
Die kregen allemaal voorrang en verdwenen allemaal uit zichzelf.
lentze was de enige die niet vertrok . en dan hebben we het nog niet eens over zhou en bob heere.
Wat die man er al aan advocaat kosten in heb zitten zou je nog van schrikken.
Komt nog bij alle keren dat ze in de rug zijn gestoken en zelfs gister nog.

Zoek het maar wat meer bij de mensen binnen de club.
Die zijn straks directeur van een leeg stadion zonder ploeg en zonder licensie.
Ado raakt nu al 6 punten kwijt wat ons naar plek 19 in de kkd brengt.
Reijntjes laat plaatsen dat de hhc het stadion mag kopen en probeert zo de hhc in slecht daglicht te zetten.

maar leg het lekker bij lentze neer.
Denk niet dat ie er wakker van ligt en terecht

Superfc schreef:

Terechte shout van johannes. Andere kant. Ze hebben zich als koper gemeld en dan mag je je toch opstellen zoals je wilt. De publieke opinie zijn wij ook debet aan. Wij geven hen de ruimte en omarmen ze maar wat graag. Lees alle shouts, demonstratie etc allemaal willen ze groep jol/lentze. Maar heeft iemand gevraagd wat gaan jullie precies doen. En die koop welke prijs denk je dan aan, hoe gaan jullie dat betalen, met wie etc.
Regie. Dat is in heel het plaatje wat ontbreekt. Wie is nou in charge. Het bestuur, reiziger, of ? ...
Je kunt er (al dan niet terecht) alles van vinden maar het staat een koper vrij zijn voorwaarden te stellen. Aan verkopende partij (bestuur) te kijken of het reeel is. Ik snap de shout maar de boter zit op vele hoofden.

Ze mogen zich opstellen zoals ze willen, maar het probleem is wel dat er door hun eis om het stadion te kopen er een derde partij om de hoek komt kijken.

Vergelijk het dat je een auto te koop hebt en de koper zegt, leuk die auto maar ik koop hem alleen als ik ook het huis van je buurman er bij kan kopen en oh ja ik wil dat huis alleen voor een hele lage prijs want anders gaat de deal niet door.

Bleek schreef:

Als er iemand iets uit te leggen heeft is het die lulhannus zelf wel. Helemaal niets voor elkaar gekregen maar wel lekker factuurtjes sturen..

Ja, inmiddels wel. Reiziger lijkt meer bezig te zijn geweest om Lentze en Jol te vertegenwoordigen om het stadion te kopen van de gemeente, dan om de club ADO aan een reële grootaandeelhouder te helpen. En dat laatste is wel zijn taak waarvoor hij is aangesteld.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Reiziger over tijdsdruk: geen inlevingsvermogen gemeente
Intrekking van de licentie half oktober, hangt boven het hoofd van ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

Is het nu echt zo dat Lentze en Jol tegen die Reiziger hebben gezegd dat hij eerst maar eens moet zorgen dat de gemeente het stadion aan ‘ADO’ moet verkopen voor hun prijs?

Overigens dat volgens Reiziger, als het mis gaat en dan ‘de gemeente heel wat heeft uit te leggen aan de Haagse samenleving , werknemers en crediteuren van ADO’, is een uitspraak uit machteloosheid. Voor de oorzaak moet hij toch echt bij UVS en alle door hun aangestelde beleidsbepalers, en alles wat daar om heen zwermde zijn.

Neemt niet weg wat een bullshit het is dat de gemeente nu plotseling wel de zogenaamde maatschappelijk verantwoordelijke taak- en plichtsbeseffer gaat uithangen naar de rest van de belastingbetalers toe wat ADO Den Haag betreft. Tijd dringt verdomme!

Ps, vanavond 0-2, elke ingeleverde 3 punten spijkert ons elftalletje wel bij, who cares

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

oodh, Bleek, Law, Aad, Swaber, jbdh en 201 gasten.

Bekijk de topshouts