Deetman en Jol spreken over ‘aanzienlijke achterstanden’ Kyocera Stadion
DEN HAAG - Wim Deetman en Martin Jol spreken in hun afscheidsbrief hun zorgen uit over de ‘aanzienlijke achterstanden’ van het Kyocera Stadion. In de brief staat dat ADO Den Haag daar in het komende seizoen geen financiën voor heeft gereserveerd.

Het inhalen van achterstallig onderhoud aan het stadion kom pas in het seizoen 2018/2019 in de uitgaven terug’, valt te lezen. Wat het achterstallig onderhoud precies inhoudt is niet bekend. De gemeente Den Haag, de eigenaar van het stadion die dit verhuurt aan ADO, wil daar niet op in gaan.

ZIT AL 5 JAAR OP EEN KUT SCHOMMELSTOEL!!! De stoeltjes zijn echt zwaar KUT, buiten de catering want dat is SUPER KUT
Trussie

Aad schreef:

De gemeente heeft nog 1 ultime mogelijkheid om haar onvrede te uiten: het opzeggen van de huur. En ik durf te wedden dat er nog raadsleden zijn die voor deze (overigens domme) oplossing te porren zijn.

En dan te bedenken dat een gemeente oordeeld over financiële plaatjes die volgens hun niet in orde zijn.
Maar wel elk gemeentelijk project gaat miljoenen over de begroting heen.

GreenYellowTheHague schreef:

En wat nou als het scenario zo is dat UV echt een partij heeft gevonden die er geld in wil pompen, of dit uit eigen middelen wil gaan doen en de zwarte toga`s inclusief Manders hier vanaf weten en dit is vermeld in de begroting ?

Dan zouden Jol, Deetman, de HFC, de gemeente en alle andere betrokkenen bij de club nu toch in hosanna stemming in polonaise om het stadion hossen?

KR96 schreef:

http://www.adofans.nl/article/14941/Gemeente-_ADO-houdt-zich-weer-niet-aan-de-afspraak_.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Tja, wat verwacht de gemeente dan? Dat ADO maar even niets inlevert bij de KNVB?

De gemeente heeft nog 1 ultime mogelijkheid om haar onvrede te uiten: het opzeggen van de huur. En ik durf te wedden dat er nog raadsleden zijn die voor deze (overigens domme) oplossing te porren zijn.

http://www.adofans.nl/article/14941/Gemeente-_ADO-houdt-zich-weer-niet-aan-de-afspraak_.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Tja, wat verwacht de gemeente dan? Dat ADO maar even niets inlevert bij de KNVB?

Tikki Takka schreef:

@jb Goede toevoeging dit door Knuppe zelf geschreven rapport (in opdracht van de KNVB).

De KNVB zal dit rapport gebruiken bij het toetsen van de ingediende financiële plannen van BVO`s .

Mocht de KNVB de begroting van ADO goedkeuren dan voldoet dit blijkbaar aan de gestelde criteria en vindt men de begroting dus voldoende transparant (kernwoord in het rapport)

Wat mij vooral opvalt is dat de inzichten van Knüpe in ongeveer een jaar kennelijk plus minus 180 graden zijn gedraaid.....

Van een onafhankelijke RvC naar een volledig van de aandeelhouder afhankelijke RvC

Van volledig transparante financiering naar schimmige Chinese financiële constructies

Van een sterke controlerende positie voor de gemeente Enschede naar het buiten de deur werken van de gemeente Den Haag

Van het uit de formele organisatie wegwerken van personen die door hun handelen onvoldoende geloofwaardig zijn naar het volledig de macht in handen leggen van personen die bewezen hebben ongeloofwaardig te zijn

Uit het rapport van Knüpe over FC Twente:
Samenvatting1 van het rapport
Belangrijkste punten:
- Een ongezonde cultuur en onduidelijke governance; de structuur moet anders.
- De KNVB werd bewust op het verkeerde been gezet.
- De heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter kunnen om uiteenlopende redenen niet langer geloofwaardig functioneren binnen FC Twente ’65 B.V. (FCT) en de gelieerde entiteiten; dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.
- De financiële situatie is zorgelijk en behoeft nadere aandacht.
Er ging bij FC Twente ’65 B.V. (FCT) vanaf 2012 tot en met 2015 - de onderzoeksperiode - wat betreft bestuur, toezicht en besluitvorming veel mis. De ambitie om FCT verder vooruit te brengen, resulteerde in een ongezonde cultuur en in een schimmenspel tussen de “statutaire
functionarissen”. De functionarissen die (direct dan wel indirect) geld aan FCT uitleenden of zich garant stelden, hadden te veel in de melk te brokkelen. Het motto binnen het bestuur
leek: “Wie betaalt, bepaalt.” Daarbij werd bestuurlijk niet altijd integer gehandeld. Zo werd de licentiecommissie van de KNVB (LC) inzake de kwesties Doyen en Tadic bewust op het verkeerde been gezet. Transparantie over een ieders handelen was onvoldoende aanwezig.
Wel moet gezegd dat een aantal personen die verwijten zijn te maken, met inzet van veel (vrije) tijd en geld veel voor de club deden. Per saldo lijkt ook niemand beter te zullen worden van hetgeen niet klopte. Ook moet onderkend worden dat er bij FCT veel goeds tot stand is gekomen. De club leeft en is bepaald maatschappelijk betrokken. Maar als vennootschap is
FCT toe aan een ingrijpende renovatie. Er is een breed gedragen besef dat het anders moet en kan.

Op basis van het onderzoek en in antwoord op de drie onderdelen van de
onderzoeksopdracht worden de volgende aanbevelingen gedaan:

De aanbeveling met betrekking tot personen:
de personen die vanaf 2013 en vóór de formele invoering van de nieuwe (one tier board) structuur eind juni 2015 in enige statutaire rol bij FCT betrokken zijn geweest, moeten om uiteenlopende redenen vertrekken, al was het maar omdat - na al hetgeen heeft plaatsgevonden – zij niet meer als statutaire functionarissen geloofwaardig zijn. Dit betreft de heren Van den Belt, Ten Hag, Trebbe en De Winter. Dat geldt ook voor de reeds vertrokken heren Munsterman en Van der Laan.

De aanbeveling met betrekking tot de toekomstige structuur:
FCT moet naar een bestuursmodel met een professionele, sterke directie die het gezicht naar buiten vormt, onder toezicht van een raad van commissarissen (RvC) op voldoende afstand. Alle leden
van de RvC moeten onafhankelijk zijn, in die zin dat zij geen vertegenwoordigers van
participanten, sponsoren, de gemeente of van supportersverenigingen kunnen zijn.
Voldoende draagvlak bij dergelijke geledingen is evenwel noodzakelijk. Het bestuur van de Stichting FC Twente ’65, die de aandelen FCT houdt, zal eveneens uit onafhankelijke personen moeten bestaan. Dus niet langer enige positie voor de participanten bij die stichting.
Op termijn zal in de structuur van FCT ook ruimte moeten komen voor betrokkenheid van supporters(verenigingen), bijvoorbeeld door het officieel betrekken bij de profielen van de in de toekomst te benoemen directeuren en leden van de RvC van FCT.

De gemeente Enschede als beoogd verlener van de garantie aan de nieuwe
geldverschaffers van de (aanstaande) Stichting FC Twente Stadion kan bijvoorbeeld door middel van invloed op de bestuurssamenstelling van die stichting en op de inhoud van de huurovereenkomst van de Grolsch Veste die mogelijk met FCT gesloten zal gaan worden, de nodige waarborgen krijgen.

De directie van FCT zal zich onder meer actief moeten richten op goed werkgeverschap, in iedere betekenis van het woord. FCT moet weer een bedrijf worden waar je graag wilt werken.

De inventarisatie van mogelijke financiële tegenvallers uit het verleden is in het kader van het samenstellen van de halfjaarcijfers per eind 2015, de liquiditeitsprognose tot en met 30 juni 2016 en de begroting voor 2016/2017 in volle gang. Met de huidige (versterkte) personele bezetting van FCT moet het mogelijk zijn tijdig met een betrouwbaar financieel beeld te komen. Daarbij moet vooral aandacht worden besteed aan het afronden van de
schuldsanering.
Of dit financiële beeld voor FCT voldoende positief zal blijken te zijn om de KNVB-licentie te behouden, is een kwestie die te zijner tijd moet worden beslist op basis van de toetsing van de aan te leveren financiële gegevens aan de hand van de reglementen van de KNVB.

Misschien dat meneer Knüpe zijn eigen stuk nog eens moet doornemen en in plaats van FCT ADO moet lezen......

Kees schreef:

Indertijd heeft de gemeente verzuimd de exacte voorwaarden grondig te bestuderen bij de verkoop (b). Zij waren anders nooit akkoord gegaan. Naar ik meen was het D 66 welke dat nog uitgebreid heeft verkondigd en zich verontschuldigd.

Ach Kees, destijds was iedereen (op een enkeling na) en Wang niet het minst verblind door de visioenen die werden voorgeschoteld c.q. bedacht.
Had iedereen, inclusief Wang, toen geweten wat ze nu weten dan was de deal tussen UVS/Wang en van der Kallen er nooit gekomen.

Van der Kallen en Wang waren afgehaakt.
De gemeente en HFC waren ervoor gaan liggen.
De KNVB had razendsnel de regels aangepast.
En de supporters hadden massaal geprotesteerd.

Het is zo het is en we moeten met dichtgeknepen billen en natte handen afwachten hoe een en ander gaat aflopen.

Wat voor mij als een paal boven water staat is dat een lening van een miljoen of meer op den duur (en misschien is die duur zeer kort) het einde van betaald voetbal in Den Haag betekent.

Kees schreef:

Indertijd heeft de gemeente verzuimd de exacte voorwaarden grondig te bestuderen bij de verkoop (b). Zij waren anders nooit akkoord gegaan. Naar ik meen was het D 66 welke dat nog uitgebreid heeft verkondigd en zich verontschuldigd.

Kan best dat de gemeente in 2008 niet de beste deal met Kallen heeft gesloten, maar het is onzin om te zeggen dat de gemeente in 2014 effe geen tijd had om UVS te onderzoeken. En ik betwijfel echt of Kallen akkoord was gegaan met een clausule die ervoor zorgt dat hij de club niet zo maar kan verkopen als hij dat wil. Hij heeft in een of andere tv-uitzending gezegd dat hij dat nooit zou hebben gedaan. Al weten we natuurlijk nooit hoe zo`n onderhandeling zou verlopen.

Max schreef:

Dat is absoluut niet waar. De gemeente had na het ondertekenen van de verkoopovereenkomst twee weken de tijd om (a) met gegronde bezwaren te komen tegen de verkoop aan de nieuwe partij (b) met een andere kandidaat op de proppen te komen die minsten hetzelfde zou betalen voor de aandelen.

Dit is in 2008 contractueel vastgelegd omdat Kallen er anders geen geld in wilde stoppen. Dat het daarna maanden heeft geduurd voordat het geld aan Kallen werd overgemaakt, doet daar niks vanaf.

Ik ben het met je eens dat gemeenteraadsdelen meer moeten doen dan #wangout op Twitter posten. Daar schieten we niks mee op. Die man zit er nou eenmaal, hoe vervelend het ook is.

Indertijd heeft de gemeente verzuimd de exacte voorwaarden grondig te bestuderen bij de verkoop (b). Zij waren anders nooit akkoord gegaan. Naar ik meen was het D 66 welke dat nog uitgebreid heeft verkondigd en zich verontschuldigd.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070 en 139 gasten.

Bekijk de topshouts