Wat nu? Ik snap de komende rechtzaak niet echt. Er is nu toch gezegd dat er zwart op wit staat dat Wang niet aan zijn financiele verplichtingen heeft voldaan. Waar gaat die rechtzaak nog over?

O.k. hij moet betalen, maar dat weten we nu toch ook al?

Haagse Kelt schreef:

Het meest waarschijnlijke is dat er niks gebeurt. Maar als UVS niet betaalt gaat dat gezien deze uitspraak tot het verlies van de aandelen leiden voor UVS. En ik denk dat er bij UVS nog wel wat mensen zijn die boven Wang staan en zich liever met andere clubs en zaken bezig houden dan ADO Den Haag. Het verdienmodel wat ze bij ADO voor ogen hadden blijkt niet te werken en het is zeer de vraag of dat gaat werken bij een Nederlandse middenmoter. Nu een onafhankelijk rechtsorgaan een uitspraak heeft gedaan waarbij Wang er niet al te best vanaf komt denk ik dat er idd weleens iets zal kunnen veranderen bij de beleidsbepalers van UVS.

Ik vond het verzoek om een bankgarantie wel geniaal. Helaas wel wat te laat. Wie is eigenaar? Wang of UVS?

UVS zou naar de beurs gaan en zodoende vermogen genereren maar dat schijnt ook een aantal keren uitgesteld te zijn.

zuid tribune schreef:

Toch wel bizarre uitspraak.
Blijkbaar weet onze Raad van Commissarissen niet hoe benoemingen tot stand komen en zijn de benoemingen van Jansma en Toet niet formeel genomen door de aandeelhoudersvergadering. Misschien beetje Juridische kennis toevoegen ????

Wang en UVS worden in het ongelijk gesteld. Er blijken dus wel getekende documenten t.w.v. 3,6 miljoen te zijn. Als hij, zoals sommigen verwachten, nu helemaal niks meer gaat betalen, kan er natuurlijk altijd beslag gelegd worden op onderdelen van UVS. Dan krijg je ook, linksom, of rechtsom je geld.

Dat dit nooit meer goed gaat komen, dat is duidelijk.

@Kees, veel plezier op de Royal Christmas Fair, en waarom kiezen tussen Gluhwein of bier ?? Je kan morgen de hele dag uitslapen !!

Die Royal Christmas Fair is helemaal niets als je de Keulse kerstmarkt gewend bent. Maar ja, daarom heet het ook fair. Enkel een Spa blauw gedronken met een "Nederlandse" bratwurst. Maar toch evengoed bedankt.

In mijn beleving is de uitslag voor de club heel bemoedigend en geeft het enorm veel rust. Ook Manders kan/mag blijven zitten en zich nu met (lange termijn) beleid gaan bezighouden.

Daarnaast is het een extra zetje in de rug om die achterstallige vordering binnen te slepen. Mocht dat gebeuren en Havenaar wordt verkocht is er een beetje lucht om nieuwe (gehuurde) spelers binnen te halen.

De relatie ADO versus UVS/Wang kan toch niet meer goedkomen? Wat heb ik me vergist in Wang en cs.

Ik zat er overigens niet ver naast (he grijze gek) met Kool. Begint ook met een K en heeft eveneens twee klinkers.

Bolluhboeah schreef:

Euhm... waarschijnlijk gaat er niets gebeuren. Ik vraag me af waar jij je hoop op baseert?

Het meest waarschijnlijke is dat er niks gebeurt. Maar als UVS niet betaalt gaat dat gezien deze uitspraak tot het verlies van de aandelen leiden voor UVS. En ik denk dat er bij UVS nog wel wat mensen zijn die boven Wang staan en zich liever met andere clubs en zaken bezig houden dan ADO Den Haag. Het verdienmodel wat ze bij ADO voor ogen hadden blijkt niet te werken en het is zeer de vraag of dat gaat werken bij een Nederlandse middenmoter. Nu een onafhankelijk rechtsorgaan een uitspraak heeft gedaan waarbij Wang er niet al te best vanaf komt denk ik dat er idd weleens iets zal kunnen veranderen bij de beleidsbepalers van UVS.

Broekhoest schreef:

De grootste rat is natuurlijk v.d.Kallen. Voor de buitenwereld mooie sier maken door de huur van een skybox een jaar vooruit te betalen terwijl hij via de achterdeur een mooi extraatje ter waarde van € 1,9 miljoen van Wang ontvangt. En niemand weet eigenlijk waarom.

Wang zegt dat het om de aanspraak op terugkoop was.

Maar was het niet de boete die Wang moest betalen omdat hij toen ook al niet niet op tijd betaalde?

De grootste rat is natuurlijk v.d.Kallen. Voor de buitenwereld mooie sier maken door de huur van een skybox een jaar vooruit te betalen terwijl hij via de achterdeur een mooi extraatje ter waarde van € 1,9 miljoen van Wang ontvangt. En niemand weet eigenlijk waarom.

Toch wel bizarre uitspraak.
Blijkbaar weet onze Raad van Commissarissen niet hoe benoemingen tot stand komen en zijn de benoemingen van Jansma en Toet niet formeel genomen door de aandeelhoudersvergadering. Misschien beetje Juridische kennis toevoegen ????

Wang en UVS worden in het ongelijk gesteld. Er blijken dus wel getekende documenten t.w.v. 3,6 miljoen te zijn. Als hij, zoals sommigen verwachten, nu helemaal niks meer gaat betalen, kan er natuurlijk altijd beslag gelegd worden op onderdelen van UVS. Dan krijg je ook, linksom, of rechtsom je geld.

Dat dit nooit meer goed gaat komen, dat is duidelijk.

@Kees, veel plezier op de Royal Christmas Fair, en waarom kiezen tussen Gluhwein of bier ?? Je kan morgen de hele dag uitslapen !!

Advocaat Wang, mevr. Sinninghe Damste, wil niet reageren op uitspraak en zegt nog niet te weten of Wang in beroep gaat.

ADODENHAAG schreef:

Er komt toch geen cent meer uit China joh, zijn ze nooit van plan geweest. Het is lang duidelijk dat zij winst uit de club wilden halen, en dat kan alleen als ze zelf geen cent meer erin steken en alle spelers die ze kunnen verkopen, verkopen. Snel weg die oplichters aub

JA mijn idee liever vandaag nog weg dan morgen.....ja je weet het Wang had dubbele agenda, zou toch ook gigantische subsidies krijgen als ie via Den Haag wat deed voor het Chinese voetbal....daar is dus niks van terecht gekomen, we gaan het wel zien hoe het verder gaat, de 28e wordt er nog bepaald dat United Vansen het resterende bedrag moet overmaken waarvoor getekend is, dan zijn we als club gered dat is het belangrijkste denk ik.

die 2e rechtzaak gaan we ook winnen:

Twitter van Jim Van Der Deijl:

Wang heeft wel degelijk getekend voor storting van 3.7, maar niet volledig betaald. `Het is logisch dat vertrouwensbreuk ontstaat.` #ADO

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 133 gasten.

Bekijk de topshouts