H@@GenEES schreef:

wat een onzin zeg... De gemeente is de laatste strohalm die de club nog heeft, het VI artikel zal best een kern van waarheid hebben en Jol en Deetman geven ook aan dat het zaakje stinkt, maar ja het komt van VI dus het allemaal niet waar, wang is fantastisch en de rest is allemaal ongeschikt of heeft agenda;s of liegen...

Als die spleetoog totale controle over de club krijgt durf ik de weddenschap aan dat Den haag binnen 5 jaar failliet is, ik ben blij met de gemeente en hun kritische opstelling, iets wat bij sommige hier totaal ontbreekt als het om Wng gaat.

Ik zeg niet dat je geen kritische vragen aan UVS mag stellen. Waar het om gaat is dat de gemeente zich nu opwerpt als redder van ADO en hun handen wassen in onschuld als het over de toenmalige overname gaat.

Nogal naïef trouwens om te denken dat Deetman en Jol volledig in het belang van ADO handelen en zichzelf voor de club wegcijferen, zo werkt het niet in deze grote mensenwereld die aan elkaar hangt van dubbele agenda`s en machtsspelletjes...

H@@GenEES schreef:

wat een onzin zeg... De gemeente is de laatste strohalm die de club nog heeft, het VI artikel zal best een kern van waarheid hebben en Jol en Deetman geven ook aan dat het zaakje stinkt, maar ja het komt van VI dus het allemaal niet waar, wang is fantastisch en de rest is allemaal ongeschikt of heeft agenda;s of liegen...

Als die spleetoog totale controle over de club krijgt durf ik de weddenschap aan dat Den haag binnen 5 jaar failliet is, ik ben blij met de gemeente en hun kritische opstelling, iets wat bij sommige hier totaal ontbreekt als het om Wng gaat.

Het is bij jou altijd zwart of wit he? Je kan zeggen dat het hier sommige totaal onbreekt kritische te kijken na wang ( wat wel degelijk word gedaan want ook zij hebben schuld) maar het is te kortzichtig om te zeggen dat de totale schuld bij wang (uvs) ligt. De schuld is wel begonnen bij de gemeente en dan niet kijkend naar nu maar naar het begin waar ze toen de tijd gewoon hebben liggen slapen. Dat zij nu kritische kijken mag maar had natuurlijk al veel en veel eerder al gedaan moeten worden.

En nee het komt niet door een artikel van Vi maar wat zou jou verklaring kunnen zijn dan waarop de heren van de Ondernemingskamer neigen te trekken naar het kamp wang (uvs) zoals lijkt in het artikel van vi?

Tikki Takka schreef:

Precies, de gemeente profileert zich nu, met de steun van VI, als de hoeder van de club, maar laat vooral achterwege dat ze zelf de bron zijn van deze zooi.

Toen Kallen de boel aan UVS verkocht hadden ze `effe geen tijd` nader onderzoek te doen naar de overname hoewel het bijna een jaar heeft geduurd voordat de overname definitief een feit was.

Donderdag staat ADO weer op de agenda in de gemeenteraad en zal iedereen het vast met elkaar eens zijn dat de plannen van ADO gestopt moeten worden met de schreeuwers van Hees (PVV) en de Mos weer voorop.

Wat een farce die gemeente en gemeenteraad!

Dat is absoluut niet waar. De gemeente had na het ondertekenen van de verkoopovereenkomst twee weken de tijd om (a) met gegronde bezwaren te komen tegen de verkoop aan de nieuwe partij (b) met een andere kandidaat op de proppen te komen die minsten hetzelfde zou betalen voor de aandelen.

Dit is in 2008 contractueel vastgelegd omdat Kallen er anders geen geld in wilde stoppen. Dat het daarna maanden heeft geduurd voordat het geld aan Kallen werd overgemaakt, doet daar niks vanaf.

Ik ben het met je eens dat gemeenteraadsdelen meer moeten doen dan #wangout op Twitter posten. Daar schieten we niks mee op. Die man zit er nou eenmaal, hoe vervelend het ook is.

Tikki Takka schreef:

Precies, de gemeente profileert zich nu, met de steun van VI, als de hoeder van de club, maar laat vooral achterwege dat ze zelf de bron zijn van deze zooi.

Toen Kallen de boel aan UVS verkocht hadden ze `effe geen tijd` nader onderzoek te doen naar de overname hoewel het bijna een jaar heeft geduurd voordat de overname definitief een feit was.

Donderdag staat ADO weer op de agenda in de gemeenteraad en zal iedereen het vast met elkaar eens zijn dat de plannen van ADO gestopt moeten worden met de schreeuwers van Hees (PVV) en de Mos weer voorop.

Wat een farce die gemeente en gemeenteraad!

wat een onzin zeg... De gemeente is de laatste strohalm die de club nog heeft, het VI artikel zal best een kern van waarheid hebben en Jol en Deetman geven ook aan dat het zaakje stinkt, maar ja het komt van VI dus het allemaal niet waar, wang is fantastisch en de rest is allemaal ongeschikt of heeft agenda;s of liegen...

Als die spleetoog totale controle over de club krijgt durf ik de weddenschap aan dat Den haag binnen 5 jaar failliet is, ik ben blij met de gemeente en hun kritische opstelling, iets wat bij sommige hier totaal ontbreekt als het om Wng gaat.

Bolskie schreef:

Ja maar dan moeten zij wel die mogelijkheid hebben omdat te kunnen bewijzen, dat lijk mij niet te kunnen lukken door tekens tegen gewerkt te worden.. En vind in deze kwestie de gemeente wel de laatste mag zijn die nu tegen moet werken, die zijn hoofdverantwoordelijke van deze hele chaos. Die hebben gewoon al die tijd liggen slapen

Precies, de gemeente profileert zich nu, met de steun van VI, als de hoeder van de club, maar laat vooral achterwege dat ze zelf de bron zijn van deze zooi.

Toen Kallen de boel aan UVS verkocht hadden ze `effe geen tijd` nader onderzoek te doen naar de overname hoewel het bijna een jaar heeft geduurd voordat de overname definitief een feit was.

Donderdag staat ADO weer op de agenda in de gemeenteraad en zal iedereen het vast met elkaar eens zijn dat de plannen van ADO gestopt moeten worden met de schreeuwers van Hees (PVV) en de Mos weer voorop.

Wat een farce die gemeente en gemeenteraad!

gillah schreef:

Uit de ontslagbrief van Jol en Deetman:
"Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag."

"ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting."

"Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald."

En dan wordt er gezegd `ja we weten nog niet alles`. Maar ik begrijp niet hoe dat argument als verdediging van Wang kan gebruiken. Integendeel zou ik juist zeggen.

Verder heb ik geen reden aan te twijfelen aan Jol en Deetman. Ze hebben geen persoonlijk belang in deze zaak. De vragen die de gemeente stelt over de herkomst etc. van het geld zijn reële vragen, die in een normale situatie ook beantwoord zouden moeten kunnen worden. Ik begrijp niet waarom Knuppe en Van der Have zo gemakkelijk aan die vragen voorbij gaan. Het gaat om de toekomst van de club.

Wat was eigenlijk de rol van Knuppe bij FC Twente? Dat heb ik gemist.

Op 8 januari is in opdracht van de KNVB-licentiecommissie en de gemeente Enschede bij FC Twente een onafhankelijk onderzoek ingesteld naar de governance (organisatiestructuur & personen, red.) en financiën. Dit onderzoek is in handen gelegd van de heer Knüppe. Dinsdagavond heeft de heer Knüppe het onderzoeksrapport met zijn conclusies en aanbevelingen aangeboden aan de opdrachtgevers.

Dat is 1 kant van het verhaal het lijk mij niet dat op zulke normalen maar belangrijke vragen zij daar zomaar aan voorbij gaan.

Bolskie schreef:

Ik zet lenen tussen haakjes omdat uvs dan geld geef aan zijn eigen Onderneming. Er staat, dat een 3e partij dat geld aan uvs leent en hun weer aan ons ( als dat waar is wat er staat)

En ik snap je punt en heb Zeker ook mijn twijfelen en je kunt het naif noemen. Maar er zegt ook iets in mij dat ik bijna niet kan voorstellen dat uvs allren maar met luchtkastelen komt en dan daar nu zelfs de heren die door de Ondernemingskamer zijn aangesteld er in mee gaan.

Uit de ontslagbrief van Jol en Deetman:
"Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag."

"ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting."

"Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald."

En dan wordt er gezegd `ja we weten nog niet alles`. Maar ik begrijp niet hoe dat argument als verdediging van Wang kan gebruiken. Integendeel zou ik juist zeggen.

Verder heb ik geen reden aan te twijfelen aan Jol en Deetman. Ze hebben geen persoonlijk belang in deze zaak. De vragen die de gemeente stelt over de herkomst etc. van het geld zijn reële vragen, die in een normale situatie ook beantwoord zouden moeten kunnen worden. Ik begrijp niet waarom Knuppe en Van der Have zo gemakkelijk aan die vragen voorbij gaan. Het gaat om de toekomst van de club.

Wat was eigenlijk de rol van Knuppe bij FC Twente? Dat heb ik gemist.

Tikki Takka schreef:

De bal ligt nu bij de KNVB. Zij moeten nu een begroting beoordelen die mede door Knuppe is opgesteld.

Diezelfde Knuppe heeft vorig jaar, in opdracht van de KNVB!, een rapport geschreven over de rampzalige governance bij FC Twente en de aanbevelingen van Knuppe zijn opgevolgd.

Knuppe weet dus als geen ander wat je als club in ieder geval NIET moet doen en juist hij zou nu voor mogelijk een definitief toekomstig faillissement van ADO gaan zorgen?

Alles kan natuurlijk in de voetballerij, maar zelfs bij GTST zou zo`n scenario niet echt geloofwaardig overkomen....

De gemeente toont nu juist aan waarom uvs alleen zeggenschap wilt.

Een begroting met tekort inleveren levert bij knvb ook problemen op. Verder is er niemand die paar miljoen investeert in een bedrijf van een ander zonder dat er wat tegenover staat.

Probleem is ook een beetje dat je geen alternatief hebt dus....

BLEISWIJK-1 schreef:

In heel Europa heb je hele verkeerde eigenaren. Ik ben dan ook van mening dat je elk extern toezicht moet behouden.

Laat die Chinezen zich eerst maar een paar jaar bewijzen met het nakomen van afspraken. Daarna verdienen ze wat meer ruimte....

Ja maar dan moeten zij wel die mogelijkheid hebben omdat te kunnen bewijzen, dat lijk mij niet te kunnen lukken door tekens tegen gewerkt te worden.. En vind in deze kwestie de gemeente wel de laatste mag zijn die nu tegen moet werken, die zijn hoofdverantwoordelijke van deze hele chaos. Die hebben gewoon al die tijd liggen slapen

Bolskie schreef:

Is mooi dat je dat zegt en als je dat zo leest moet je het inderdaad niet willen.. Maar er is ook een andere kant als het allemaal zo onzeker is en alles gebaseerd is op alleen worden van uvs zouden dan die 2 heren van de Ondernemingskamer een akkoord hebben gezet onder de begroting. Heren die onafhankelijk zijn aangesteld en blijkbaar nu toch de kant van Wang (uvs) lijken te kiezen. Vind je dat niet apart niet, kan t dan toch niet toevallig zijn dan de man wel er echt iets van wilt maken?

Komt er nog bij (ondanks het feit dat zijn ideeën wellicht totaal niet stroken met die van de gemeente of van supporters) dat Wang/UVS heeft betaald voor de aandelen van de club en zodoende ook moet kunnen bepalen welke kant hij met de club op wil. Wang/UVS hebben nu blijkbaar gewoon genoeg van de tegenstribbelende gemeente/RVC leden en werken deze nu eruit zodat ze wel hun eigen beleid kunnen gaan uitvoeren.

En hoe dat zal gaan? We kunnen alleen maar afwachten....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 132 gasten.

Bekijk de topshouts