Welkom in de shoutbox, gast
Tag: interessant
slash070
Ik snap er effe helemaal niks meer van wat ik zo hier en daar lees of verkeerd begrijpt. De één wil geen aandelen kopen maar wel de schuld overnemen/ betalen(?) ander( of dezelfde?) wil 5 ton(?) betalen, voor wat is mij ook een raadsel. En de club ligt op apegapen in afwachting van die whoa. Maar wat als er niks veranderd is en de whoa termijn is ten einde? En wie is er nu eigenlijk gemachtigd om de aandelen te verkopen, of praten verschillende ` partijen` met verschillende kandidaat kopers om interessant te doen, want er gebeurt geen klote.
En wat voert die Wang eigenlijk uit met zijn uitspraak dat de ene kandidaat koper het beste is voor ADO. Iets of iemand het beste voor ADO durven noemen terwijl hij zelf 7 jaar de ene na de ander flop op de directiestoel liet verzuipen, tis toch gvd wat.
Benieuwd wat die áhwe nog meer uit z`n Mao gaat schudden aankomende tijd.
PS,, waar is de tijd gebleven dat we hier als enigste zorg hadden dat de nieuwe tenues nog niet bekend waren.
En wat voert die Wang eigenlijk uit met zijn uitspraak dat de ene kandidaat koper het beste is voor ADO. Iets of iemand het beste voor ADO durven noemen terwijl hij zelf 7 jaar de ene na de ander flop op de directiestoel liet verzuipen, tis toch gvd wat.
Benieuwd wat die áhwe nog meer uit z`n Mao gaat schudden aankomende tijd.
PS,, waar is de tijd gebleven dat we hier als enigste zorg hadden dat de nieuwe tenues nog niet bekend waren.
 0
|
Donderdag 1 juli 2021 om 12:04 uur |
|
PD
Het is nog altijd onrustig in Den Haag. De club is nog altijd niet verkocht, de clubkas is leeg en de ene na de andere potentiële koper haakt af. En o ja, de Chinese eigenaar heeft voor aanstaande maandag maar weer eens een kort geding gepland staan.
Op 16 mei ruimde Mo Hamdi zijn bureau op. De algemeen directeur van ADO Den Haag zegde zijn goedbetaalde baan op. Dit deed hij naar eigen zeggen om rust te creëren in de organisatie. Nieuwe mensen moesten de club in rustiger vaarwater brengen. De club zou verkocht worden en opnieuw kunnen gaan bouwen vanuit de Keuken Kampioen Divisie.
Ruim een maand later is niks veranderd in Den Haag. De clubkas is nog altijd leeg, het bordje met Te Koop staat nog in de tuin, rechtszaken volgen elkaar in een rap tempo op én sportief is alles nog onduidelijk. Daryl Janmaat liet in de VI EK Show doorschemeren dat Ruud Brood ook komend seizoen voor de groep staat. Maar zelfs dat is officieel nog niet bevestigd. Een heuse stammenstrijd verdeelt de club nog altijd. En het wordt elke dag een beetje erger.
We nemen de stand van zaken even door.
JOL
Zoals al vaker gememoreerd wil grootaandeelhouder United Vansen de club verkopen. Het is al bijna een jaar bezig om een nieuwe eigenaar te vinden, maar steeds zonder succes. Een aantal keer was het dichtbij maar werd het naar eigen zeggen tegengewerkt door enkele minderheidsaandeelhouders, de Nederlandse vertegenwoordigers in de Raad van Commissarissen en bepaalde directieleden. En die onrust neemt maar niet af.
De meest recente overnamepoging kwam van clubicoon Martin Jol. Samen met enkele ondernemers sloot hij een deal met United Vansen. De handtekeningen zijn gezet. Een opvallende passage in het voorstel was overigens dat UVS een percentage van de aandelen zou behouden. Jol blij, China tevreden, maar boze mannen op kantoor in Den Haag. Jol zou zich niet op de juiste manier bij de club hebben gemeld. Maar in de praktijk zat het anders. Er waren net iets te veel leden binnen de club die na mindere ervaringen met een clubicoon, een nieuwe samenwerking niet zagen zitten.
© Pro Shots
Dus liet Jol afgelopen week aan VI weten dat de koop vooralsnog niet doorging. De enorme schuldenlast, naar verluidt zo’n vier miljoen euro, heeft ook niet meegeholpen. Overigens het woord vooralsnog is interessant, aangezien zaken in Den Haag snel kunnen veranderen. Vandaag (vrijdag) liet Bob Heere namens het Amerikaanse World Soccer Holdings (WSH) weten af te zien van een eventuele overname. Niet iedereen was daar overigens even rouwig om: de plannen van WSH hadden voor veel betrokkenen toch iets weg van luchtkastelen.
DE BRUIJN
Wie zijn er nu dan nog over? Voor zover bekend is dat een groep rondom de vastgoedbroers Lentze en Ad Nederlof. Laatstgenoemde dreigde in een eerder stadium van tafel weg te lopen, maar zou inmiddels weer een serieuze kandidaat zijn. Toch dreigden ook deze twee partijen afgelopen week van tafel te lopen toen de aanhoudende stammenstrijd weer in alle hevigheid losbarstte.
United Vansen vindt al langer dat het te weinig te vertellen heeft bij de club. Niet alleen in het overnameproces, maar in al die jaren dat het bij de club betrokken was. Nu was het voornemens om een nieuwe algemeen directeur naar voren te schuiven. Edwin Reijntjes vervult die taak nu tijdelijk, tegen het zere been van UVS. Op een aandeelhoudersvergadering wilden de Chinezen hun eigen kandidaat aanstellen: Jan-Hermen de Bruijn. En vanaf dat moment gingen alle signalen in Den Haag op rood.
De Bruijn is geen onbekende in de sportwereld en bovendien een goed contactpersoon van de Chinezen. Vrij recent kwam hij onder vuur te liggen toen hij een brandbrief stuurde naar alle leden van de HFC, één van de dwarsliggende aandeelhouders. Daarin betichtte hij voorzitter Harm de Boer er van informatie te hebben achtergehouden en dwars te liggen waar het ging om de deal met Jol. De Bruijn werd door de HFC voor drie maanden geschorst. Dat uitgerekend hij naar voren werd geschoven door UVS werd uitgelegd als een oorlogsverklaring.
Daryl Janmaat: `Wij horen niks. We lezen alles in de media`
De aandeelhoudersvergadering waarin dit geregeld moest worden, werd vanuit Nederland tegengehouden. Vervolgens werd er geopperd om de Chinezen definitief buitenspel te zetten. Diverse personen binnen de club onderzochten het plan om naar de Ondernemingskamer te stappen, om zo de macht bij UVS helemaal weg te nemen. Een nogal dure aangelegenheid die de club zo honderdduizend euro zou kunnen kosten. Geld wat ADO helemaal niet heeft. Bovendien zou dit in China als de zoveelste aanval worden uitgelegd.
De overgebleven overnamekandidaten vonden dit een slecht plan en dreigden op te stappen als er serieus werk zou worden gemaakt van de Ondernemingskamer. Met als gevolg dat bepaalde mensen binnen de club wel moesten inbinden. Zonder potentiële kopers bestaat namelijk nog altijd de kans dat ADO failliet gaat.
Inmiddels is Jeroen Reiziger, die oorspronkelijk is aangesteld als herstructureringsdeskundige, een soort bemiddelaar geworden. Het compromis dat op tafel ligt is dat de De Bruijn niet wordt geïnstalleerd als directeur én dat de huidige directie en RVC opstapt zodra er een nieuwe koper is. Zodoende krijgt uiteindelijk niemand echt zijn zin.
BROOD
Er is tijd en rust gekocht, al is dat vooral schijn. Achter de schermen gaat de stammenstrijd door. United Vansen kondigde eerder al aan op maandag 21 juni naar de rechter te gaan. In dat kort geding wordt een eerder vonnis aangevochten. In april oordeelde de rechter dat de Chinezen nog ruim twee miljoen euro moeten betalen aan ADO. Destijds liet de verdediging verstek gaan, nu willen ze het alsnog aanvechten. In Den Haag maakt overigens niemand zich zorgen over de uitkomst van het kort geding: alles staat zwart op wit.
Op diezelfde dag staat de eerste training gepland. Daryl Janmaat was vrijdagochtend te gast in de EK Live Show van Voetbal International en vertelde dat hij zaterdag een onderhoud heeft met trainer Ruud Brood. Daaruit maken we op dat de trainer ook komend seizoen voor de groep staat. Hoe het verder moet met de selectie en de overname is onduidelijk. ‘Wij horen niks. We lezen alles in de media.’
Grote kans dat de gesprekken in de kleedkamer maandag niet zullen gaan over de Keuken Kampioen Divisie of de huidige, veel te smalle selectie. Ook de spelers zullen antwoorden willen hebben op prangende vragen. Komt er binnenkort een nieuwe eigenaar? Is er geld om de selectie te versterken? Of moeten er juist spelers van de loonlijst om te overleven?
De onrust houdt nog wel even aan. Een maand nadat Hamdi is vertrokken, is er eigenlijk nog bar weinig verbeterd in Den Haag.
Op 16 mei ruimde Mo Hamdi zijn bureau op. De algemeen directeur van ADO Den Haag zegde zijn goedbetaalde baan op. Dit deed hij naar eigen zeggen om rust te creëren in de organisatie. Nieuwe mensen moesten de club in rustiger vaarwater brengen. De club zou verkocht worden en opnieuw kunnen gaan bouwen vanuit de Keuken Kampioen Divisie.
Ruim een maand later is niks veranderd in Den Haag. De clubkas is nog altijd leeg, het bordje met Te Koop staat nog in de tuin, rechtszaken volgen elkaar in een rap tempo op én sportief is alles nog onduidelijk. Daryl Janmaat liet in de VI EK Show doorschemeren dat Ruud Brood ook komend seizoen voor de groep staat. Maar zelfs dat is officieel nog niet bevestigd. Een heuse stammenstrijd verdeelt de club nog altijd. En het wordt elke dag een beetje erger.
We nemen de stand van zaken even door.
JOL
Zoals al vaker gememoreerd wil grootaandeelhouder United Vansen de club verkopen. Het is al bijna een jaar bezig om een nieuwe eigenaar te vinden, maar steeds zonder succes. Een aantal keer was het dichtbij maar werd het naar eigen zeggen tegengewerkt door enkele minderheidsaandeelhouders, de Nederlandse vertegenwoordigers in de Raad van Commissarissen en bepaalde directieleden. En die onrust neemt maar niet af.
De meest recente overnamepoging kwam van clubicoon Martin Jol. Samen met enkele ondernemers sloot hij een deal met United Vansen. De handtekeningen zijn gezet. Een opvallende passage in het voorstel was overigens dat UVS een percentage van de aandelen zou behouden. Jol blij, China tevreden, maar boze mannen op kantoor in Den Haag. Jol zou zich niet op de juiste manier bij de club hebben gemeld. Maar in de praktijk zat het anders. Er waren net iets te veel leden binnen de club die na mindere ervaringen met een clubicoon, een nieuwe samenwerking niet zagen zitten.
© Pro Shots
Dus liet Jol afgelopen week aan VI weten dat de koop vooralsnog niet doorging. De enorme schuldenlast, naar verluidt zo’n vier miljoen euro, heeft ook niet meegeholpen. Overigens het woord vooralsnog is interessant, aangezien zaken in Den Haag snel kunnen veranderen. Vandaag (vrijdag) liet Bob Heere namens het Amerikaanse World Soccer Holdings (WSH) weten af te zien van een eventuele overname. Niet iedereen was daar overigens even rouwig om: de plannen van WSH hadden voor veel betrokkenen toch iets weg van luchtkastelen.
DE BRUIJN
Wie zijn er nu dan nog over? Voor zover bekend is dat een groep rondom de vastgoedbroers Lentze en Ad Nederlof. Laatstgenoemde dreigde in een eerder stadium van tafel weg te lopen, maar zou inmiddels weer een serieuze kandidaat zijn. Toch dreigden ook deze twee partijen afgelopen week van tafel te lopen toen de aanhoudende stammenstrijd weer in alle hevigheid losbarstte.
United Vansen vindt al langer dat het te weinig te vertellen heeft bij de club. Niet alleen in het overnameproces, maar in al die jaren dat het bij de club betrokken was. Nu was het voornemens om een nieuwe algemeen directeur naar voren te schuiven. Edwin Reijntjes vervult die taak nu tijdelijk, tegen het zere been van UVS. Op een aandeelhoudersvergadering wilden de Chinezen hun eigen kandidaat aanstellen: Jan-Hermen de Bruijn. En vanaf dat moment gingen alle signalen in Den Haag op rood.
De Bruijn is geen onbekende in de sportwereld en bovendien een goed contactpersoon van de Chinezen. Vrij recent kwam hij onder vuur te liggen toen hij een brandbrief stuurde naar alle leden van de HFC, één van de dwarsliggende aandeelhouders. Daarin betichtte hij voorzitter Harm de Boer er van informatie te hebben achtergehouden en dwars te liggen waar het ging om de deal met Jol. De Bruijn werd door de HFC voor drie maanden geschorst. Dat uitgerekend hij naar voren werd geschoven door UVS werd uitgelegd als een oorlogsverklaring.
Daryl Janmaat: `Wij horen niks. We lezen alles in de media`
De aandeelhoudersvergadering waarin dit geregeld moest worden, werd vanuit Nederland tegengehouden. Vervolgens werd er geopperd om de Chinezen definitief buitenspel te zetten. Diverse personen binnen de club onderzochten het plan om naar de Ondernemingskamer te stappen, om zo de macht bij UVS helemaal weg te nemen. Een nogal dure aangelegenheid die de club zo honderdduizend euro zou kunnen kosten. Geld wat ADO helemaal niet heeft. Bovendien zou dit in China als de zoveelste aanval worden uitgelegd.
De overgebleven overnamekandidaten vonden dit een slecht plan en dreigden op te stappen als er serieus werk zou worden gemaakt van de Ondernemingskamer. Met als gevolg dat bepaalde mensen binnen de club wel moesten inbinden. Zonder potentiële kopers bestaat namelijk nog altijd de kans dat ADO failliet gaat.
Inmiddels is Jeroen Reiziger, die oorspronkelijk is aangesteld als herstructureringsdeskundige, een soort bemiddelaar geworden. Het compromis dat op tafel ligt is dat de De Bruijn niet wordt geïnstalleerd als directeur én dat de huidige directie en RVC opstapt zodra er een nieuwe koper is. Zodoende krijgt uiteindelijk niemand echt zijn zin.
BROOD
Er is tijd en rust gekocht, al is dat vooral schijn. Achter de schermen gaat de stammenstrijd door. United Vansen kondigde eerder al aan op maandag 21 juni naar de rechter te gaan. In dat kort geding wordt een eerder vonnis aangevochten. In april oordeelde de rechter dat de Chinezen nog ruim twee miljoen euro moeten betalen aan ADO. Destijds liet de verdediging verstek gaan, nu willen ze het alsnog aanvechten. In Den Haag maakt overigens niemand zich zorgen over de uitkomst van het kort geding: alles staat zwart op wit.
Op diezelfde dag staat de eerste training gepland. Daryl Janmaat was vrijdagochtend te gast in de EK Live Show van Voetbal International en vertelde dat hij zaterdag een onderhoud heeft met trainer Ruud Brood. Daaruit maken we op dat de trainer ook komend seizoen voor de groep staat. Hoe het verder moet met de selectie en de overname is onduidelijk. ‘Wij horen niks. We lezen alles in de media.’
Grote kans dat de gesprekken in de kleedkamer maandag niet zullen gaan over de Keuken Kampioen Divisie of de huidige, veel te smalle selectie. Ook de spelers zullen antwoorden willen hebben op prangende vragen. Komt er binnenkort een nieuwe eigenaar? Is er geld om de selectie te versterken? Of moeten er juist spelers van de loonlijst om te overleven?
De onrust houdt nog wel even aan. Een maand nadat Hamdi is vertrokken, is er eigenlijk nog bar weinig verbeterd in Den Haag.
|
0
|
Vrijdag 18 juni 2021 om 19:43 uur |
|
Nieuwgezicht
JB schreef:
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Beste JB,
Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.
Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 14:49 uur |
|
FC Den Haag!
JB schreef:
Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.
Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.
Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen
Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.
UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.
Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.
Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.
Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.
Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.
Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen
Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.
UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.
Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.
Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.
En dan verder bekeken moet het eigen vermogen aan het einde van het volgende seizoen terug zijn gebracht naar -1,9m. Wat dat betreft ook interessant wat de begroting is die de club heeft opgesteld voor het komende seizoen en hoeveel de nieuwe aandeelhouder daarvoor dan nog moet bijdragen om die sluitend te krijgen en het eigen vermogen naar die -1,9m te krijgen.
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 12:37 uur |
|
JB
Nieuwgezicht schreef:
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 11:42 uur |
|
Advertentie
Smerig Mannetje
janjazz37
DownUnder
Laten we hopen dat na deze soap de HELE organisatie van de club op de schop gaat. Dit slaat echt nergens op. Overigens wel interessant dat die Amerikanen dat als eerste aangaven en toen de wind van voren kregen. Inmiddels is wel duidelijk dat HFC en de STA een molensteen om de nek van de club zijn. Laat Jol de tent nu maar gauw grondig reoganiseren.
|
0
|
Donderdag 3 juni 2021 om 02:33 uur |
|
Anne van Schuurman
Wat een triestigheid allemaal. Een week geleden vreesden we bij wijze van spreken nog voor het voortbestaan. Nu vechten we elkaar ouderwets weer allemaal de tent uit. Ado is echt interessant voer voor organisatiepsychologen. Het woord `samenwerken` met een gedeeld doel, daar heeft schijnbaar nog nooit iemand van gehoord. We krijgen wat we verdienen: het wordt hier nooit wat.
|
0
|
Vrijdag 28 mei 2021 om 18:21 uur |
|
Johan vakkie M
Aad schreef:
Hij heeft in ieder geval zakelijk een aardig cv. Oracle, Exact en Genesys zijn niet de minste bedrijven om te leiden.
Hij heeft in ieder geval zakelijk een aardig cv. Oracle, Exact en Genesys zijn niet de minste bedrijven om te leiden.
Tja ik hoorde veel mensen zeggen dat we een van Seumeren missen. Qua vermogen lijkt het er aardig op. En veel bedrijfsmatige kennis dat zeker. Wordt een interessant gevecht. Popcorn erbij!
|
0
|
Donderdag 27 mei 2021 om 16:53 uur |
|
Nu online
Dang3r, Aad, haguhnees87 en 114 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Volendam + | 20 | - | 40 |
| 2 | Excelsior | 20 | - | 39 |
| 3 | FC Dordrecht | 20 | - | 36 |
| 4 | Den Bosch + | 20 | - | 33 |
| 5 | Graafschap | 20 | - | 32 |
| 6 | SC Cambuur | 20 | - | 32 |
| 7 | FC Emmen | 20 | - | 32 |
| 8 | ADO Den Haag | 20 | - | 31 |
| 9 | Helmond Sp. | 20 | - | 31 |
| 10 | Roda JC | 20 | - | 30 |
| 11 | Telstar | 20 | - | 26 |
| 12 | FC Eindhoven | 20 | - | 26 |
| 13 | MVV Maastr. | 20 | - | 23 |
| 14 | Jong AZ | 20 | - | 22 |
| 15 | TOP Oss | 20 | - | 22 |
| 16 | Jong Ajax | 20 | - | 21 |
| 17 | Jong PSV | 20 | - | 21 |
| 18 | VVV-Venlo | 20 | - | 16 |
| 19 | Jong Utrecht | 20 | - | 13 |
| 20 | Vitesse -27 | 20 | - | -8 |