Tag: directeur

Toon alle shouts

Ha, het wegpesten van de volgende directeur is al begonnen (zie artikel VI).

Gemiddeld elk jaar een andere directeur omdat het personeel het niet in de directeur ziet zitten.

VI:

ADO Den Haag wil zo snel mogelijk af van Hui Wang


Hoofdaandeelhouder United Vansen maakte vorige week de laatste twee miljoen over van in totaal tweeënhalf miljoen euro, maar bij ADO Den Haag zijn ze daar helemaal niet blij mee. Integendeel, de gemeente en de club willen zo snel mogelijk af van het Chinese bedrijf.

De positie van algemeen directeur Mattijs Manders staat onder zware druk. Dat is niet alleen omdat inmiddels een handvol werknemers uit onvrede hun ontslag hebben ingediend, maar ook omdat er problemen zijn over de geldigheid van zijn contract. In mei 2016 ging Manders aan de slag als tijdelijk opvolger van Jan Willem Wigt. Vorige zomer werd zijn verbintenis omgezet in een driejarige overeenkomst, waarbij Manders een salaris ging verdienen dat maar weinig Eredivisie-clubs kunnen betalen. ADO Den Haag maakt elke maand twintigduizend euro over naar het bedrijf van Manders. In ruil voor dat bedrag kan ADO hem voor drie dagen in de week inhuren als algemeen directeur. Verantwoordelijk voor de aanstelling van Manders is grootaandeelhouder Hui Wang, die dat destijds liet vastleggen in een interim-contract. Die verbintenis is daarna nooit omgezet in een officieel document. En hoewel de club inmiddels diverse keren op Wang een beroep heeft gedaan dat contract alsnog op te stellen en te tekenen, lijkt het er sterk op dat de Chinese eigenaar dat niet van plan is.

Dat kan een probleem worden, omdat ADO inmiddels aan Manders heeft laten weten niet van plan te zijn die verplichting zelf op zich te nemen. Dat is in feite niet meer dan logisch: het is op z’n zachtst gezegd weinig gebruikelijk dat bij een club de directeur twee keer zoveel verdient als de hoofdtrainer. Daarnaast speelt zijn inmenging in het technische beleid. Manders was al eens commercieel directeur bij ADO en ging toen nadrukkelijk op de stoel van de td zitten. Als algemeen directeur maakt hij nu dezelfde fout. Zo stelde hij eerder Dick Advocaat aan als adviseur, die na een blauwe maandag alweer was vertrokken. Vorige week drukte Manders op eigen houtje de benoeming van Jeffrey van As als manager voetbalzaken erdoor. Daarnaast vloog hij uit de bocht bij de onderhandelingen met de Duitse club FSV Mainz 05 over Gervane Kastaneer. De directeur gaf zelf op 13 januari zijn fiat aan de transfer, maar moest die beslissing uiteindelijk terugdraaien omdat hij werd terug- gefloten door de raad van commissarissen, die vond dat Manders meer geld uit de deal had kunnen halen. Dat veroorzaakte frustratie en onbegrip bij Mainz. De Duitse club ging desondanks opnieuw aan tafel met ADO en beide partijen bereikten op donderdag 19 januari een nieuw akkoord. Tegen de zin van Mainz werd Kastaneer echter 55 uur later opgesteld tegen PEC Zwolle, waarna het noodlot toesloeg. De aanvaller viel uit met een oogblessure, die een streep haalde door de hele transfer. Resultaat: ADO Den Haag mist enkele tonnen aan transferinkomsten omdat Kastaneer aan het eind van seizoen transfervrij is, en zit opgescheept met een teleurgestelde speler.

Intern neemt de kritiek op Manders toe, terwijl het ook tussen China en de directeur niet meer goedkomt. Het onderlinge wantrouwen tussen de Chinese grootaandeelhouder en de rest van de club is symptomatisch voor de verhoudingen. Vorige week was te lezen op de clubwebsite dat ADO Den Haag uit de acute geldnood was door twee stortingen van in totaal 2,5 miljoen euro. Het persbericht doet vermoeden dat alles in goede harmonie is verlopen, maar de werkelijkheid is anders. Enkele dagen eerder stonden beide partijen namelijk nog recht tegenover elkaar en oefende de gemeente Den Haag (via wethouder Tom De Bruijn) sterke druk uit om de aandelen van United Vansen te veilen aan de hoogste bieder. Dat zorgde ervoor dat een Chinese delegatie in het vliegtuig naar Nederland stapte en het volledige bedrag, dat door de rechter was vastgesteld, uiteindelijk overmaakte.

Negatieve balans

Op de website van ADO wordt speciaal aangehaald dat Jiahua East Holdings (Group) Co. Ltd daar een grote rol in heeft gespeeld. De club omschrijft het Chinese bedrijf als de meerderheidsaandeelhouder van UVS. Het klopt dat Jiahua East Holdings het geld op tafel heeft ge- legd, maar het is tekenend voor de desinteresse bij ADO dat dit bedrijf een een meerderheidsaandeelhouder van UVS wordt genoemd. United Vansen is van origine een sportmarketingbedrijf en heeft geen enkel kapitaal, laat staan aandeelhouders. Integendeel, op de balans staat het bedrijf vijftien miljoen euro in de min. Dat negatieve saldo wordt voornamelijk veroorzaakt door de investeringen om ADO over te nemen en de uitgaven aan de Nederlandse club. Daartegenover staan geen inkomsten, ADO Den Haag heeft UVS helemaal niets opgeleverd.

Het vertrouwen in Hui Wang is in eigen land tot nul gedaald

United Vansen maakt deel uit van het grote Vantone Holdings. Ooit begonnen als een investeringsmaatschappij in onroerend goed, maar inmiddels uitgebreid naar investeringen op veel meer gebieden. En Wang is slechts een advocaat, die als voorzitter van de directie de belangen behartigt van United Vansen. Iemand die zelf geen middelen heeft en elke uitgave moet terug- koppelen. De afgelopen anderhalf jaar heeft al geleerd hoe moeilijk dat was. De laatste ontwikkelingen maken bovendien duidelijk dat het vertrouwen in Wang in zijn eigen thuisland tot nul is gedaald. De komst van Winston Zheng van Jiahua East Holdings naar Nederland om de laatste twee miljoen aan ADO over te maken, maken duidelijk dat Wang blijkbaar niet meer de autoriteit heeft om zelfstandig geld los te weken.

Vierhonderd miljoen

Jiahua East Holdings maakt net als United Vansen deel uit van Vantone en is dus in feite een dochteronderneming. Er is echter één groot verschil: het bedrijf heeft vierhonderd miljoen euro in kas. Vicemanager Winston Zheng zetelt ook in het bestuur van Vantone en toen in China werd geoordeeld dat de stekker uit ADO Den Haag moest worden getrokken en het verlies moest worden genomen, was hij de enige die opstond en vond dat het initiatief nog een tweede kans verdiende. Zheng was vorige week een aantal dagen in Nederland. Hij sprak met onder anderen gemeenteraadslid Tom de Bruijn en maakte het verschuldigde geld over. Dat heeft hij echter niet zomaar gedaan. Wie betaalt, wil bepalen en Zheng is daarop geen uitzondering: hij wil zo snel mogelijk toetreden tot de raad van commissarissen van de club. En het zal ook geen verrassing zijn dat er na slechte ervaringen met drie Nederlandse directeuren zal worden gezocht naar een directielid uit eigen land.

Dat stuit op grote weerstand in Den Haag, waar alles juist erop is gericht de Chinezen eruit te werken. En gezien de huidige samenstelling van de rvc – waarin Wang een minderheid vormt – is het ook mogelijk Zheng simpel buiten de deur te houden. Maar is dat slim? Jiahua East Holdings is geen United Vansen, maar een superrijke broer. Overal zou de rode loper uitgaan voor zo’n potentiële suikeroom. Chinese bedrijven hebben inmiddels een meerderheidsbelang in onder meer AC Milan, Internazionale, West Bromwich Albion, Wolverhampton Wanderers, Aston Villa, Olympique Nice en Espanyol, en verder ook aandelen in Manchester City, Atlético Madrid en Olympique Lyon. Maar door de slechte ervaringen met United Vansen wordt in de Residentie inmiddels alles wat Chinees is met groot wantrouwen benaderd. Die sceptische houding is gezond, maar tegelijkertijd moet de club oppassen dat zij daarin niet doorslaat en zichzelf in de vingers snijdt.

Op de ranglijst is ADO Den Haag inmiddels in groot degradatiegevaar en de afgelopen weken hebben alle concurrenten zich geroerd op de transfermarkt. Coach Zeljko Petrovic heeft een selectie die door blessures volledig uit balans is en schreeuwt al weken dat hij versterking nodig heeft. Ondanks de storting van 2,5 miljoen euro en de aanwezigheid van een suikeroom heeft hij maar een ton te besteden. ADO richt zich noodgedwongen op spelers die elders buiten de boot vallen en bereid zijn (net als manager voetbalzaken Van As) voor een onkostenvergoeding te komen opdraven.

ADO vecht op die manier een kansloze strijd. Zou het management wel beseffen dat degradatie naar de Jupiler League een financiële catastrofe is? Of werkt de haat ten opzichte van de Chinese eigenaar inmiddels zó verblindend dat niemand nog oog heeft voor het belang van de club?

Petah schreef:

Dan was ie wel eerlijk geweest ik vind op de manier van nu gewoon vies

Ja dan was die eerlijk maar wat had de club dat verder gebracht? Behalve weer een directeur verder

Bolskie schreef:

Oke, naja dat zou moeten blijken. Vraag mij dan af, als het hem niks zou intresseren waarom hij dan nog uberhaubt de moeite neemt om heen en weer te blijven vliegen en de gespreken blijft aangaan. Lijkt mij niet dat je zoiets voor de lol doet.

Hij is natuurlijk nog steeds formeel aandeelhouder en directeur van UV, het bedrijf dat de schuld met ADO moest vereffenen. En wellicht, maar dat zullen ze jou en mij niet vertellen, is er ook gesproken over hoe het nu verder moet.
Er loopt nog een onderzoek naar de wijze waarop Wang ADO heeft gemanaged. Er is daarom wellicht ook met de beheerders gesproken en zullen vanuit het vonnis van de rechter het recht hebben om Wang op te roepen voor overleg.

Genoeg redenen dus voor Wang om naar Nederland te komen.

Vakkie-G schreef:

Iedereen al uitgelachen na het zien van van het bericht over die ruildeal?

Ellende ellende......neem het al jaren niet meer serieus , al onder Kallen was het een bende en ben ik afgehaakt in 2012, de ene directeur naar de andere werd ontslagen door die dictator. En ja , hij heeft de club gered maar..Van enig beleid dat ADO beter zou maken was toen ook al geen sprake ,Gezond maken van de club , jazeker , maar niet uit liefde voor ADO , zoals die van Seumeren bij Utrecht , maar uit eigen belang. Alles wat kwaliteit had werd verkocht om zwarte cijfers te draaien en de club te verkopen.

Dat recht heeft ie als zakenman , niets mis mee , maar niet gaan doen alsof je zo betrokken bent bij de club , want dat is hij helemaal niet , nooit geweest ook. Dat er geen NL investeerder kwam ook waar, maar onze Mark wist zeker dat ADO baat had bij de nieuwe eigenaar

Kan ie een keer een skybox vooruit betaald hebben en wat salarissen hebben betaald.........mag het met die 2 miljoen boeteclausule die ie in z`n zak gestoken heeft. Geen cent naar ADO !!!

Dus H@@g en Kallen for President , waarom heb je je naam veranderd ? Je Kan wel tot het eeuwige blijven zeiken over Wang, terecht , maar jullie Godfather is gewoon mede verantwoordelijk voor de ellende waar de club al tientallen jaren in verkeerd.

H@@GenEES schreef:

Als Wang gewoon op tijd was geweest met betalen dan was er helemaal geen zooitje geweest, dat is de grote schuldige aan deze hele situatie, sommige zogenaamde "kenners" geven zo`n beetje iedereen de schuld behalve de man waar het allemaal om heeft gedraaid de afgelopen 2,5 jaar.

Onrust in het team, supporters en sponsoren lopen weg, stropdassen die elkaar gierend de tent uit jagen begint allemaal bij één man en dat is Wang.

Oh dus Wang zit al die jaren dat het al fout gaat bij de club?? En dat er elk jaar weer een andere directeur zit, sponsors weglopen.. Dat is al tientallen jaren zo.
Het is elke keer hetzelfde liedje. Elke keer is er wel een pispaal. Jaren werd als argument de slechte reputatie van de supporters genoemd en nu is het Wang. Ja tuurlijk.

Op linkedin:

Mattijs Manders
Mattijs Manders
Algemeen Directeur / CEO at ADO Den Haag
4 d
Sales talent gezocht. Heb je interesse in een dynamische baan in de voetbalwereld? Ben je gedreven, commercieel en heb je een netwerk in de Haagse regio? ADO Den Haag zoekt een medewerker sales, met 3-5 jaar ervaring. Bij voorkeur met een sterk netwerk in het MKB in de Haagse regio. Sterke affiniteit met voetbal is een voordeel en flexibiliteit is een voorwaarde. Interesse? 070-3054508 of k.veldhoven@adodenhaag.nl

Leidse ADO-fan schreef:

gillah, de vraag is inderdaad is wat beter is : een aandeelhouder die dagelijks zijn eigen directie voor de voeten loopt (van der Kallen) of een aandeelhouder die je nooit ziet en op afstand wilde plannen naar binnengooit (Wang dus)?

Het heeft in ieder geval allebei niet gewerkt.

Overigens is het management van ADO de laatste tijd al aardig uitgedund.

Manders is nog maar de enige directeur in de Directie, de laatste commercieel directeur (Peter Berg) is nooit opgevolgd.

Ron de Visser heeft dit tijdelijk waargenomen maar hij is per 1 januari ook vertrokken.

Ook op de afdeling marketing zijn er mensen vertrokken die niet opgevolgd zijn.

Heb geen inzicht in het overige personele bestand bij ADO, ik weet wel dat er een aantal medewerkers, door het vertrek van collega`s die niet zijn opgevolgd, hard hun best doen voor de club en nu eigenlijk teveel op hun bordje hebben liggen.

Ik denk dat het beste een combinatie van de twee. Een directeur als Van der Kallen (heeft de club gezond gemaakt met duidelijk beleid: jonge, Nederlandse spelers halen met doorverkoopwaarde) en een aandeelhouder die geld in de club pompt en op afstand blijft. Maar dan wel een die zijn afspraken nakomt en betrouwbaar is.

gillah schreef:

Je hebt gelijk dat de structuur van de organisatie moet worden aangepast. Wel is er een groot verschil tussen Wang en van der Kallen. Wang is op grote afstand en slecht bereikbaar, Kallen gedroeg zich echt als DGA en deed het spelersbeleid ook zelf samen met Beijersbergen. Daarom kon het in de tijd van Van der Kallen wel dat de organisatie zo dun is en nu niet.

gillah, de vraag is inderdaad is wat beter is : een aandeelhouder die dagelijks zijn eigen directie voor de voeten loopt (van der Kallen) of een aandeelhouder die je nooit ziet en op afstand wilde plannen naar binnengooit (Wang dus)?

Het heeft in ieder geval allebei niet gewerkt.

Overigens is het management van ADO de laatste tijd al aardig uitgedund.

Manders is nog maar de enige directeur in de Directie, de laatste commercieel directeur (Peter Berg) is nooit opgevolgd.

Ron de Visser heeft dit tijdelijk waargenomen maar hij is per 1 januari ook vertrokken.

Ook op de afdeling marketing zijn er mensen vertrokken die niet opgevolgd zijn.

Heb geen inzicht in het overige personele bestand bij ADO, ik weet wel dat er een aantal medewerkers, door het vertrek van collega`s die niet zijn opgevolgd, hard hun best doen voor de club en nu eigenlijk teveel op hun bordje hebben liggen.

Ik snap best dat de Wang-out-discussie nog even door zal gaan en natuurlijk is die Wang een vreemde snuiter, maar de kern van het probleem ligt volgens mij toch ergens anders.

Sinds ADO in 1999 een NV is geworden hebben we te maken met een Directie, RvC en aandeelhouders.

Het probleem is dat de (belangrijkste)aandeelhouders (toen van der Kallen, nu UVS/Wang) ook de voorzitters van de RvC waren en dat zij zich direct met het dagelijks bestuur bemoeiden.

Misschien alweer vergeten maar Manders (in zijn eerste periode) en Driebergen zijn als directeur vertrokken omdat van der Kallen zich met zaken bemoeide die bij de Directie op het bordje lag. Dezelfde problemen in feite als nu,want Wang was toen nog lang niet in beeld.

Dan heb ik het nog niet eens over de zakelijke belangen die van der Kallen in de horeca en andere takken van ADO had, waardoor sommige sponsors dachten dat zij ADO sponsorden maar in feite de zak van van der Kallen spekten.

Omdat velen van der Kallen als de `redder` van ADO zien, wordt dit met de mantel der liefde bedekt. Van der Kallen is gewoon een zakenman die zijn eigenbelang niet vergeten is. Mag best natuurlijk maar laten we stoppen om te doen als of hij een weldoener was, zoals van Seumeren bij FC Utrecht wél is. Die man ziet FC Utrecht echt als zijn hobby waar hij al tientallen miljoenen in heeft gestoken, zonder tegenprestaties van de club. Dat is toch effe een ander verhaal.

Het is in feite dus helemaal niet zo interessant wie de grootaandeelhouder bij ADO is (van der Kallen, Wang/UVS, de gemeente of een stel vrije Haagse jongens) het gaat erom dat er nu duidelijk wordt vastgelegd wat de bevoegdheden zijn van de Directie, RvC en de aandeelhouders.

Als dit duidelijk zwart op wit komt , en daar hebben Knuppe en van der Have nu een belangrijke taak in, wie welke bevoegdheden heeft (`gebalanceerde gouvernance` heet dat met een duur woord) dan kan de directie zijn werk doen zonder te vrezen dat ze elke dag geconfronteerd kunnen worden met dagelijkse bemoeienis (of nog erger idiote ideeën) van een voorzitter van de RvC of grootaandeelhouder.

Pas als dit goed geregeld is kan de Directie worden beoordeeld op hun functioneren.

Zo lang dit niet geval is het voor elke directeur (of dit nu Fontein, Wigt, Manders of iemand anders is) bij ADO dweilen met de kraan open.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

malle eppie, buurmanBrutus en 112 gasten.

Bekijk de topshouts