Tag: probleem

Trending: kalezic ploegen oh vertrouwen scoren kuyt

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?

Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.

Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.

Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.

Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.

De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.


Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:

» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.

» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.

» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.

» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.

» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.

» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.

» De onmogelijkheid van goed toezicht.

De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.

De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:

» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?

» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?

» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?

Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.

Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.

Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.

Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.

Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.

Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.

Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.

Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:

Petah schreef:

wanbetaler genoemd worden met bijna 20 miljoen straks in de club als die 4 mil doorgaat

Heeft uvs ons sponsors gekost ja maar dat hebben wigt en Manders ook zegwaard kyocera om er maar twee te noemen

Feit is de club word al jaren slecht gerund we hadden met kallen alleen een hele scherpe eigenaar die gewoon een prima zakenman was en zich met alles bemoeide daarom ging t goed

Nu hebben we iemand met geld en die word aan alle kanten tegengewerkt dat ligt mede aan hem maar ook aan de mannen in pak bij de gemeente de hfc en het bestuur en personeel

Als je alleen uvs de schuld geeft ben je blind

Jij denkt toch hopelijk niet dat het geld dat UVS in de club heeft zitten een cadeautje is? Dat gaan ze allemaal terug willen verdienen. Als ze de club helemaal in controle hebben ook op manieren die wij niet leuk vinden (Chinese spelers die er geen hout van kunnen in de basis etc.). Ik zie het zo: hoe meer Chinees geld er in de club zit, hoe groter het probleem. Zeker nu de club zelfstandig nog nauwelijks geld genereert.

Nou had ik niet van iedereen een positieve reactie op mijn komst verwacht, maar dit was ook niet mijn bedoeling.

Persoonlijk vind ik de Galgenwaard ook niet mooi. Open hoeken met die kantoren en buitenkant van het stadion is niet mijn ding. Komt er ook nog bij dat er amper parkeerplek is en niet goed bereikbaar. Wel blij met een zeer goede grasmat.

Medelijden met ADO? Dat heb ik inderdaad. Ikzelf heb een verleden bij AGOVV. Een kleine club, maar ik weet hoe het voelt omdat kwijt te raken. Dat gun ik niemand, dus ook ADO niet. Vooral ADO niet eigenlijk, omdat dit een club is die in mijn optiek het dichtstbij mijn club zit. Volgens mij vinden ADO supporters over het algemeen Utrecht ook niet zo verkeerd, maar dat kan aan mij liggen.

Maar Bert, je mag vinden wat je wilt, geen probleem. Ik hoop je in ieder geval te mogen begroeten in de Galgenwaard, net zoals ik hoop welkom te zijn vrijdag 11 Augustus.

Voor zover ik het begrijp hebben de HFC en de gemeente een gouden aandeel en beide moeten akkoord geven bij het wijzigen van de statuten. Dat China dan de begroting / lening koppelt aan het wijzigen van de statuten is hun en de club zijn probleem.

Ik gok dat het erop uit zal draaien dat de KNVB de begroting goedkeurt incl. lening maar dat de HFC en gemeente dwars blijven liggen bij de statuten wijziging en uiteindelijk deze eis vanuit China noodgedwongen van tafel zal gaan.

Het is toch ongelofelijk we gaan naar een tekort van 3 miljoen.
Diverse Skyboxhoudera hebben al jaren vooruitbetaald.
Schaken 3 ton hoepelt gelukkig op.
Kanon een matige speler die 4 ton verdient loopt uit contract. Wegwezen.
Malone en Kasteneer lopen uit contract is zomaar 3 ton.

Als we dan rekenen zijn de tekorten terug gebracht naar 2 miljoen.
Als we Havenaar kunnen verkopen voor 1,5 miljoen (salaris 5 ton ) zijn we toch uit de probleem of is dit te simpel.

Dan ga je toch niet met je volle verstand 4 miljoen lenen.
Het zal wel creatief boekhouden heten maar me club gaat naar de kloten.
De enige man met beetje aanzien: Martin Jol heeft het nog heel lang vol gehouden met al die idioten om hem heen. De club is ziek. En zwaar ook.

Aad schreef:

Ja. En ?

Was afgelopen seizoen toch het probleem. Geen geld om de maandelijkse betalingen te doen. Dan is het niet onhandig dat je een deel van het geld ook per maand krijgt.

Petah schreef:

Mooi ook die speculanten hier voorlopig gaat China weer geld storten hadden we zonder ze waarschijnlijk niks en nog steeds worden ze voor stront uitgemaakt

Maar de mensen die al jaren hier werken maken er echt een zooi van
Ik had ook liever kallen maar de fout ligt zeker niet alleen bij uvs en dat willen mensen maar niet zien

Dat is juist het probleem. We gaan ondanks een tekort van minimaal 2 miljoen niet saneren maar 4 miljoen lenen van onze aandeelhouder.
De dure spelerscontracten van Havenaar, Duplan, Beugelsdijk, Meijers lopen na komend seizoen af dus dat scheelt meer dan een miljoen.
2 miljoen aan spelers investeren is in mijn ogen heel erg risicovol.
Ik heb al tijden totaal geen vertrouwen in de huidige leiding en wacht weer gelaten op wat voor zooitje naar buiten komt.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Kees Jansma: probleem begroting snel opgelost

Lees het nieuwsbericht

Langebach2 schreef:

Ik hoop op Veldwijk, een middenvelder en een centrale verdediger.

Wie of wat is ondergeschikt. Over het algemeen is het zo dat nieuwe spelers inpassen punten kost. Ik zou dan ook graag de basis van (einde) afgelopen seizoen zoveel mogelijk behouden. Gaat de helft weg.......dan hebben we al een probleem!

Geef mij maar een paar talenten of enthousiaste spelers die achter de eerste elf voor hun plek gaan vechten. Ik denk o.a. aan een Kuipers die de strijd met Kanon en Beugelsdijk moet aangaan. Maar ook aan een Gorter die een plek op het middenveld moet veroveren.

Dan zou je goed op weg zijn...

gillah schreef:

ADO zou volgens de regels 22.000 euro netto per maand moeten betalen aan Kanon, maar betaalt niet zulke hoge salarissen. Dus is afgesproken dat er 10.000 euro wordt betaald. Het overige zijn `opleidingskosten`. Zo kan Kanon toch een werkvergunning krijgen. Dat is absurd. 12.000 euro per maand voor opleiding? Dat zal zo ongeveer het maandsalaris van de hoofdtrainer zijn.

Als dit echt zo is gegaan dan zijn er een hoop regels overtreden. Ten eerste heeft Kanon onterecht een werkvergunning gekregen en verder vraag ik me af hoe dat boekhoudkundig en belastingtechnisch is geregeld.

Financieel heb ik er geen kijk op. Laat staan belastingtechnisch. Maar de enige voorwaarde is toch dat hij het non EU salaris krijgt? En wie dat betaald is toch niet belangrijk.

Als meerdere partijen dit ondertekenen. En er wordt ook een werkvergunning afgeven, is het toch goedgekeurd. Daarbij moet de KNVB ook nog groen licht geven.

Ik denk ook dat het duistere zaakjes zijn. Maar ik verwacht niet dat ADO hier een probleem mee krijgt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

The Hague FC, Aad, William, ton, adorob, Eeuwig Den Haag, PietF, bennyboy1960 en 454 gasten.

Bekijk de topshouts