Tag: stadion

Trending: volendam ideho bonis peupion reischl spelers

Toon alle shouts

ghostdrift schreef:

Misschien komt Kees morgen bij het stadion en tikt hij even af 🤣🤣🤣🤣 jij denkt echt dat zomaar iemand even 10 miljoen op tafel legt

Denk dat Ed Maas op de achtergrond ook nog een rol speelt, stadion erbij en hup evenementen organiseren in en rond om het stadion........Hatseflats

Langebach2 schreef:

Als het iemand is die direct kan aftikken, zonder verdere eisen zoals stadion dan moet je dat doen.
Is niet waarschijnlijk maar je moet nu niet op 1 paard wedden.

Straks gaat het om een paar miljoen mis tav stadion en is de club echt failliet.

Misschien komt Kees morgen bij het stadion en tikt hij even af 🤣🤣🤣🤣 jij denkt echt dat zomaar iemand even 10 miljoen op tafel legt

gonz schreef:

Ja en de huidige leiding gaat bepalen wie serieus wie wel of niet serieus.
Ik denk dat ze Cosinus nog een kans moeten geven

Als het iemand is die direct kan aftikken, zonder verdere eisen zoals stadion dan moet je dat doen.
Is niet waarschijnlijk maar je moet nu niet op 1 paard wedden.

Straks gaat het om een paar miljoen mis tav stadion en is de club echt failliet.

Gemeente zal al het mogelijke doen om ADO voor de stad te behouden.
Er zijn natuurlijk grenzen; verkoop van het stadion wordt zeker niet bij voorbaat afgewezen. Echter onder voorwaarden. En daarover is de verantwoordelijke wethouder Anne Mulder nog steeds in gesprek met kopers.
Voorbestaan van de club is een hoofdpunt.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Gemeenteraad zet vraagtekens bij prijs van 10 miljoen
De gemeenteraad zet vraagtekens bij de prijs van 10 miljoen die de groep Lentze/Jol heeft geboden voor het stadion.
Lees het nieuwsbericht

ikke_adofan schreef:

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

Het koop idee is begonnen volgens mij omdat de Gemeente geen huurverlaging wilde.

Misschien kunnen ze daarmee eens over de brug komen, dan kan een koop van ADO misschien doorgaan en kan je in later stadium nog onderhandelen over de verkoop van het stadion.

Hagenees1972 schreef:

Het hele amateuristische zooitje op het pluche had al lang weg moeten zijn.
Begeleiden van overname, laat me niet lachen.
Er wordt helemaal niets begeleid alleen maar in de weg gelopen.
Grootste mop die ik ooit heb gehoord.
Er staan al weer horde’s met nieuwe belangstellenden voor
de deur, hoe kan je het zeggen.

Er was net politie bij het stadion om al die belangstellenden netjes in een rij te houden.

Oei. Er lopen veel zaken door elkaar zonder enige regie.
Gemeente, bestuur, reiziger en groep jol/lentze.
Mij staat bij dat het collectief aanschuift bij alle gesprekken. ( zou een wekelijkse update komen). Veel verder dan wij weten ook niks is het tot op heden niet van gekomen. Opzichzelf apart want dat zou dus betekenen dat er tussen deze partijen geen enkel overleg is....
Los van dit alles.
Wat is nou het plan de campagne rond deze soap. Gaan we lekker doorrollen met elkaar en roepen dat een ieder het bedte met elkaar voor heeft?
Kort door de bocht. Een koop van het stadion zie ik gelet op de houding van partijen niet binnen 4 weken gebeuren. Zaak is dus dat er een plan b /houdini gaat plaatvinden. Grote vraag wie trekt deze kar.

ikke_adofan schreef:

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

O.k. dat zou kunnen.

Aangezien het stadion 14 jaar oud is en volgens de richtlijnen in de jaarrekening 2020 de volgende afschrijvingstermijnen gehanteerd moeten worden als er afgeschreven wordt:

- 10 jaar veiligheidsvoorzieningen (crowd control, brandbeveiliging)
- 10 jaar sportaccommodaties ("diversen"
- 15 jaar technische installaties (elektrische installaties, verwarming, liften)
- 20 jaar parkeerterreinen
- 25 jaar sportterreinen (grond en terrein)
- 40 jaar gebouwen

Afschrijvingen zijn lineair met een restwaarde nul.

Met andere woorden:
Als deze afschrijvingen toegepast zouden zijn, zou een groot deel van de bouwkosten van het stadion al (bijna) volledig zijn afgeschreven.

Aangezien er na 14 jaar nog steeds gerept wordt van een boekwaarde van 40 miljoen (terwijl de bouwkosten 27 miljoen bedroegen) is er dus niet afgeschreven.
Of "men" kent het verschil tussen (de creatief vastgestelde) aanschafwaarde en boekwaarde niet.

JB schreef:

Iets minder dan 180 miljoen is wat het zou gaan kosten.

Doordat ze “zorgvuldig met gemeenschapsgeld zijn om gegaan” is het uiteindelijk “maar” ruim 50 miljoen euro meer geworden.
Voorzover er geen kosten onder het kleed zijn geschoven / op andere budgetten zijn weggeschreven.
Doordat de gemeenteraad hierover onvolledig, onjuist en niet tijdig is geïnformeerd, heeft ze haar controlerende taak niet uitvoeren.
Als de raad dat al had gewild, aangezien de collegepartijen een motie voor een raadsenquete hierover hebben weggestemd.

Die ruim 50 miljoen overschrijding is bovendien ontstaan, terwijl er ook nog allerlei dure voorzieningen uit het oorspronkelijke bouwplan zijn geschrapt om te bezuinigen.

Vast staat dat de exploitatie tot in lengte van jaren miljoenen euro’s per jaar verliesgevend zal zijn, ondanks dat de huurders elk jaar miljoenen aan subsidies van de het gemeentebestuur ontvangen.
Ook die verliezen worden jaar in, jaar uit met gemeenschapsgeld gedicht.

Verschil is al dat de stad dag in dag uit plezier gaat beleven aan Amare. Iets wat we van het stadion all jaren niet kunnen zeggen. Om het weekend wat vertier voor de locals. That`s it.

Je moet niet het feit dat de huurders subsidie krijgen, verwarren met de exploitatie. Totaal andere potten.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Snorkel, VAKKIE-l, Alle ballen op Jort, RemcoOnX, Kees, KaleHans, Ronaldo, wiegah070 en 255 gasten.

Bekijk de topshouts