Welkom in de shoutbox, gast
Ronaldo
rd.. schreef:
Verdomd... Zonder aankondiging.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjviare54n4AhWY76QKHTP1AN0QFnoECBwQAQ&url=https%3A%2F%2Fadodenhaag.nl%2Fimages%2Fjaarverslagen%2Fjaarrekening2020-21.pdf&usg=AOvVaw23zPHCLuqlxE3yCFNuzFKH
Verdomd... Zonder aankondiging.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjviare54n4AhWY76QKHTP1AN0QFnoECBwQAQ&url=https%3A%2F%2Fadodenhaag.nl%2Fimages%2Fjaarverslagen%2Fjaarrekening2020-21.pdf&usg=AOvVaw23zPHCLuqlxE3yCFNuzFKH
Dank, veel bruikbare info. Maar totaal achterhaald na de WHOA procedure. Jaarrekening 21-22 moet een beter beeld gaan geven.
0
|
Dinsdag 31 mei 2022 om 15:27 uur |
JB
bradlie schreef:
UVS had geen akkoord met Lentze/Jol. Er was een akkoord onder voorbehoud. Die voorwaarden zijn niet ingevuld, dus geen akkoord.
UVS had geen akkoord met Lentze/Jol. Er was een akkoord onder voorbehoud. Die voorwaarden zijn niet ingevuld, dus geen akkoord.
Inderdaad.
Bovendien mag deze zinsnede in het betoog van De Bont er ook zijn:
Cruciaal hierbij was de rol van grootaandeelhouder United Vansen (UVS) dat volgens afspraak jaarlijks een paar miljoen overmaakte naar de Residentie. Maar die overboekingen stopten in 2021 abrupt.
Je zou bijna gaan denken dat hij, en niet JHdB, het gloedvolle 42 kantjes tellende betoog van Hui W. te P. aan de rechters geschreven heeft.
Overigens staat de jaarrekening 2020-2021 voor iedereen (dus ook De Bont) online, en daar staan nog wat verhelderende feiten in.
- van de totale schuld van "20 miljoen" is 11 miljoen aan "groepsmaatschappijen", oftewel ADO Den Haag Hospitality & Events.
Dit heeft te maken met een papieren lening die is ontstaan bij het oprichten van ADO Den Haag Hospitality & Events en die met toekomstige winstuitkeringen wordt verrekend/afbetaald.
- de schuld van 3 miljoen aan de belastingdienst betreft de NOW regeling, het "normale" corona uitstel van de loonheffing, die de meeste bedrijven in Nederland van Rutte en kornuiten hebben ontvangen.
- het seizoen 2020-2021 zijn de inkomsten met 5,5 miljoen euro omlaag gegaan. Vanwege corona natuurlijk de recettes en de horeca inkomsten met zo`n 4 miljoen.
Maar ook de sponsoring ging omlaag van 5,5 naar 4 miljoen.
- voor de overgang naar echt gras bedraagt de eigen bijdrage van de club ruim 1,6 miljoen, te betalen in termijnen aan de gemeente, de aannemer, de KNVB en de eigenaar van het Irene Sportpark.
Blijft tenslotte de vraag bij het betoog van De Bont over de achtergronden van Globalon, waarom de KNVB (en hij), het niet nodig vinden te checken hoe iemand uit Zevenbergen, die 10 jaar geleden als zzp-er in gipsen wandjes is begonnen, nu NAC kan kopen.
Bovendien mag deze zinsnede in het betoog van De Bont er ook zijn:
Cruciaal hierbij was de rol van grootaandeelhouder United Vansen (UVS) dat volgens afspraak jaarlijks een paar miljoen overmaakte naar de Residentie. Maar die overboekingen stopten in 2021 abrupt.
Je zou bijna gaan denken dat hij, en niet JHdB, het gloedvolle 42 kantjes tellende betoog van Hui W. te P. aan de rechters geschreven heeft.
Overigens staat de jaarrekening 2020-2021 voor iedereen (dus ook De Bont) online, en daar staan nog wat verhelderende feiten in.
- van de totale schuld van "20 miljoen" is 11 miljoen aan "groepsmaatschappijen", oftewel ADO Den Haag Hospitality & Events.
Dit heeft te maken met een papieren lening die is ontstaan bij het oprichten van ADO Den Haag Hospitality & Events en die met toekomstige winstuitkeringen wordt verrekend/afbetaald.
- de schuld van 3 miljoen aan de belastingdienst betreft de NOW regeling, het "normale" corona uitstel van de loonheffing, die de meeste bedrijven in Nederland van Rutte en kornuiten hebben ontvangen.
- het seizoen 2020-2021 zijn de inkomsten met 5,5 miljoen euro omlaag gegaan. Vanwege corona natuurlijk de recettes en de horeca inkomsten met zo`n 4 miljoen.
Maar ook de sponsoring ging omlaag van 5,5 naar 4 miljoen.
- voor de overgang naar echt gras bedraagt de eigen bijdrage van de club ruim 1,6 miljoen, te betalen in termijnen aan de gemeente, de aannemer, de KNVB en de eigenaar van het Irene Sportpark.
Blijft tenslotte de vraag bij het betoog van De Bont over de achtergronden van Globalon, waarom de KNVB (en hij), het niet nodig vinden te checken hoe iemand uit Zevenbergen, die 10 jaar geleden als zzp-er in gipsen wandjes is begonnen, nu NAC kan kopen.
0
|
Dinsdag 15 februari 2022 om 15:04 uur |
JB
Bolskie schreef:
Heb je het hele stuk gelezen?
Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?
Heb je het hele stuk gelezen?
Ongeacht wie dit heeft getypt, ik geloof echt dat er een kern van waarheid in zit en al zou dit maar de helft zijn mag je nog spreken van een schandaal. Bedenk even 4 kopers en alle 4 weg gejaagd terwijl ado met hun rug tegen de muur staat, dat kan toch geen toeval zijn?
Ja, en na de 5e zin
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.
Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.
Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.
- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.
- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.
- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.
- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.
O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.
Het is schokkend dat het in de rechtsstaat Nederland mogelijk is, dat een bedrijfseigenaar, die met een financiële injectie van ongeveer € 20 miljoen N.V. ADO Den Haag een flink aantal jaren in leven heeft gehouden
hoef je niet meer verder te lezen in dit lagere school-niveau opstel van JHdB.
Ik snap wel dat de rechters 2 weken nodig hebben voor hun uitspraak.
Die moeten er eerst onderling uit zijn of ze smakelijk om dit stuk moeten lachen of dat er een aanklacht wegens "minachting van het Hof" tegen UVS moet worden gedaan om hen met zoveel onzin lastig te vallen.
Lees je wel verder, neem dan in gedachten mee:
- UVS beweert dat zij geen 2 miljoen euro hoeven te betalen, terwijl meerdere rechters op basis van door UVS getekende documenten dat toch wel vinden.
- HHC (Lentze/Jol) heeft ZELF hun bod ingetrokken omdat de gemeente niet voor hun deadline het stadion voor 10 miljoen wilde verkopen.
Een "do or die" voorwaarde waarop ADO en het bestuur geen enkele invloed konden uitoefenen.
- Jaarrekeningplichtige vennootschappen (zoals ADO) kunnen/mogen geen gebruik maken van (Chinese) boekhoudsoftware waarin het mogelijk is boekstuknummers te laten verdwijnen.
Geen enkele accountant zal zijn handtekening onder een jaarrekening uit zo`n boekhoudpakket zetten.
- Auditfiles zijn "gesloten" bestanden die door de software worden gemaakt, en waarin niet kan worden ingegrepen.
Pas als de ontvanger de bestanden heeft uitgepakt (bijv. in Excel) kan er gerommeld worden.
- Cosinus, WSH, HHC en andere potentiële kopers waarmee geschermd wordt geen van allen in staat zijn gebleken de garantiebetaling tbv het WHOA akkoord op een afgeschermde derdenrekening te storten.
O, en als laatste...
Max wil je even de stand bij werken.
Volgens de uiterst betrouwbare bronnen waarop UVS zich baseert heeft ADO 3x 3 punten in mindering gekregen.
0
|
Vrijdag 11 februari 2022 om 08:12 uur |
DHFC070
ADODENHAAG schreef:
Meen je dit nou
Meen je dit nou
Geen idee hoe serieus je het moet nemen maar heb de afgelopen maanden een hoop (meer) onzin voorbij zien komen zonder research en onderbouwing.
Niet in de laatste plaats bij de oh zo geweldige groep Lentze waar iedereen de polonaise achteraan en waarom? Hoop, publieke opinie en emotie verder kom ik niet.
In het stuk staan toch een aantal zaken waarvoor je wel de jaarrekening door geplozen moet hebben en worden een aantal inside zaken genoemd. Kom je toch al een stuk verder dan 95% niet of slecht onderbouwde shouts hier.
Niet in de laatste plaats bij de oh zo geweldige groep Lentze waar iedereen de polonaise achteraan en waarom? Hoop, publieke opinie en emotie verder kom ik niet.
In het stuk staan toch een aantal zaken waarvoor je wel de jaarrekening door geplozen moet hebben en worden een aantal inside zaken genoemd. Kom je toch al een stuk verder dan 95% niet of slecht onderbouwde shouts hier.
0
|
Vrijdag 1 oktober 2021 om 20:01 uur |
rd..
Johannes schreef:
Als je het gewoon niet WIL zien, is argumenteren geheel zinloos.
Al voor Corona was er een jaarlijks tekort van tussen 2 en 3 miljoen euro. Tijdens corona liep dat op, maar tijdens corona kwam er ook steun van de overheid binnen. Dus nee, corona is slechts 10% van de oorzaak. Als het niet minder is.
Als je het gewoon niet WIL zien, is argumenteren geheel zinloos.
Al voor Corona was er een jaarlijks tekort van tussen 2 en 3 miljoen euro. Tijdens corona liep dat op, maar tijdens corona kwam er ook steun van de overheid binnen. Dus nee, corona is slechts 10% van de oorzaak. Als het niet minder is.
Speaking of which... Waar blijft de jaarrekening?
0
|
Vrijdag 1 oktober 2021 om 16:00 uur |
JB
ikke_adofan schreef:
Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.
Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.
Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.
Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.
O.k. dat zou kunnen.
Aangezien het stadion 14 jaar oud is en volgens de richtlijnen in de jaarrekening 2020 de volgende afschrijvingstermijnen gehanteerd moeten worden als er afgeschreven wordt:
- 10 jaar veiligheidsvoorzieningen (crowd control, brandbeveiliging)
- 10 jaar sportaccommodaties ("diversen"
- 15 jaar technische installaties (elektrische installaties, verwarming, liften)
- 20 jaar parkeerterreinen
- 25 jaar sportterreinen (grond en terrein)
- 40 jaar gebouwen
Afschrijvingen zijn lineair met een restwaarde nul.
Met andere woorden:
Als deze afschrijvingen toegepast zouden zijn, zou een groot deel van de bouwkosten van het stadion al (bijna) volledig zijn afgeschreven.
Aangezien er na 14 jaar nog steeds gerept wordt van een boekwaarde van 40 miljoen (terwijl de bouwkosten 27 miljoen bedroegen) is er dus niet afgeschreven.
Of "men" kent het verschil tussen (de creatief vastgestelde) aanschafwaarde en boekwaarde niet.
Aangezien het stadion 14 jaar oud is en volgens de richtlijnen in de jaarrekening 2020 de volgende afschrijvingstermijnen gehanteerd moeten worden als er afgeschreven wordt:
- 10 jaar veiligheidsvoorzieningen (crowd control, brandbeveiliging)
- 10 jaar sportaccommodaties ("diversen"
- 15 jaar technische installaties (elektrische installaties, verwarming, liften)
- 20 jaar parkeerterreinen
- 25 jaar sportterreinen (grond en terrein)
- 40 jaar gebouwen
Afschrijvingen zijn lineair met een restwaarde nul.
Met andere woorden:
Als deze afschrijvingen toegepast zouden zijn, zou een groot deel van de bouwkosten van het stadion al (bijna) volledig zijn afgeschreven.
Aangezien er na 14 jaar nog steeds gerept wordt van een boekwaarde van 40 miljoen (terwijl de bouwkosten 27 miljoen bedroegen) is er dus niet afgeschreven.
Of "men" kent het verschil tussen (de creatief vastgestelde) aanschafwaarde en boekwaarde niet.
0
|
Zaterdag 11 september 2021 om 16:53 uur |
Advertentie
Ausputzer
Bij alle feiten en fictie die voortdurend over ons heen buitelen en ik gestopt ben om de huidige situatie bij ADO uit te leggen aan mijn gezinsleden, is in ieder geval wel met zekerheid vast te stellen dat de kwalificatie `clubliefde` moet worden gereserveerd voor:
- mensen die op hun vrije avond op een amateur veld gaan kijken naar een vriendschappelijke wedstrijd om te zien of een nieuw gastje uit de amateurs een aanwinst is voor onze club in de kkd
- mensen die een jaarrekening uitspitten om geruchten te toetsen aan feiten
- mensen die wakker liggen met de vrees dat volgend jaar hun club niet meer bestaat
- mensen die elkaar voor rotte vis uitmaken op de shoutbox uit frustratie over de staat waarin hun club verkeert, maar het niet eens zijn over hoe dit moet worden opgelost
- mensen die proberen de supporters te verenigen om zo een klein beetje invloed uit te oefenen op de zwalkende koers van de club
- mensen die ondanks alles in een bus stappen om in de uithoeken van Nederland hun club te steunen
Iedereen die daadwerkelijk betrokken is bij de redding van ADO doet vast wel zijn best. Ik heb geen behoefte om wie dan ook de maat te nemen en heb niet de illusie dat ik het zelf beter zou doen.
Maar in ieder geval zijn ze geen van allen onder te brengen in een van de bovenstaande categorieën en laten ze eigen- en andere belangen meewegen in hun handelen. Dat is niet per definitie verwerpelijk want soms ook begrijpelijk en ja, zelfs af en toe wenselijk.
Maar als je je in één van de bovenstaande categorieën herkent, is het een hard gelag en hou je je hart vast.
- mensen die op hun vrije avond op een amateur veld gaan kijken naar een vriendschappelijke wedstrijd om te zien of een nieuw gastje uit de amateurs een aanwinst is voor onze club in de kkd
- mensen die een jaarrekening uitspitten om geruchten te toetsen aan feiten
- mensen die wakker liggen met de vrees dat volgend jaar hun club niet meer bestaat
- mensen die elkaar voor rotte vis uitmaken op de shoutbox uit frustratie over de staat waarin hun club verkeert, maar het niet eens zijn over hoe dit moet worden opgelost
- mensen die proberen de supporters te verenigen om zo een klein beetje invloed uit te oefenen op de zwalkende koers van de club
- mensen die ondanks alles in een bus stappen om in de uithoeken van Nederland hun club te steunen
Iedereen die daadwerkelijk betrokken is bij de redding van ADO doet vast wel zijn best. Ik heb geen behoefte om wie dan ook de maat te nemen en heb niet de illusie dat ik het zelf beter zou doen.
Maar in ieder geval zijn ze geen van allen onder te brengen in een van de bovenstaande categorieën en laten ze eigen- en andere belangen meewegen in hun handelen. Dat is niet per definitie verwerpelijk want soms ook begrijpelijk en ja, zelfs af en toe wenselijk.
Maar als je je in één van de bovenstaande categorieën herkent, is het een hard gelag en hou je je hart vast.
0
|
Vrijdag 10 september 2021 om 14:10 uur |
Jurriën
Uit de jaarrekening:
Huurovereenkomsten:
NV ADO Den Haag heeft de volgende huurovereenkomsten afgesloten:
• Veld en tribunes Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 173.000. • Hoofdgebouw Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 452.000. *
• Business Club in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 157.000.* • Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark
- P1: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 30.000.* - P2: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 69.000.* - P3: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 49.000.*
• Kantoorruimte in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 1-1-2021. De huurprijs per jaar bedraagt € 53.000.
• Sportpark De Aftrap: looptijd 1 jaar, automatisch verlengd met 1 jaar en een jaarlijkse huur van € 16.488 • LED Boarding: looptijd tot einde voetbalseizoen 2020/2021. De huurprijs bedraagt € 100.000 per jaar.
* In verband met deze huurverplichtingen zijn de tv-gelden ter grootte van de jaarlijkse huurbedragen verpand
Huurovereenkomsten:
NV ADO Den Haag heeft de volgende huurovereenkomsten afgesloten:
• Veld en tribunes Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 173.000. • Hoofdgebouw Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 452.000. *
• Business Club in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 31-12-2033. De huurprijs per jaar bedraagt € 157.000.* • Parkeerplaatsen bedrijventerrein Forepark
- P1: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 30.000.* - P2: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 69.000.* - P3: looptijd tot 31-7-2024. De huurprijs per jaar bedraagt € 49.000.*
• Kantoorruimte in Cars Jeans Stadion: looptijd tot 1-1-2021. De huurprijs per jaar bedraagt € 53.000.
• Sportpark De Aftrap: looptijd 1 jaar, automatisch verlengd met 1 jaar en een jaarlijkse huur van € 16.488 • LED Boarding: looptijd tot einde voetbalseizoen 2020/2021. De huurprijs bedraagt € 100.000 per jaar.
* In verband met deze huurverplichtingen zijn de tv-gelden ter grootte van de jaarlijkse huurbedragen verpand
0
|
Woensdag 28 juli 2021 om 19:10 uur |
JB
Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.
Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.
Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen
Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.
UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.
Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.
Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.
Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.
Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen
Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.
UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.
Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.
Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 12:19 uur |
JB
Nieuwgezicht schreef:
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 11:42 uur |
Nu online
Brian, Kees, wiegah070, Franky en 51 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Excelsior | 14 | - | 29 |
2 | Helmond Sp. | 14 | - | 27 |
3 | Graafschap | 14 | - | 26 |
4 | FC Volendam | 14 | - | 26 |
5 | Den Bosch + | 14 | - | 25 |
6 | FC Dordrecht | 14 | - | 25 |
7 | FC Emmen | 14 | - | 24 |
8 | SC Cambuur | 14 | - | 22 |
9 | Telstar | 15 | - | 22 |
10 | ADO Den Haag | 14 | - | 21 |
11 | Roda JC | 14 | - | 20 |
12 | Jong AZ | 14 | - | 17 |
13 | TOP Oss | 14 | - | 16 |
14 | FC Eindhoven | 14 | - | 15 |
15 | Jong PSV | 14 | - | 14 |
16 | Jong Ajax | 14 | - | 12 |
17 | MVV Maastr. | 14 | - | 12 |
18 | VVV-Venlo | 15 | - | 11 |
19 | Jong Utrecht | 14 | - | 8 |
20 | Vitesse -6 | 14 | - | 6 |