Tag: parkeerterreinen

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Dus de shouters die dachten dat UVS vandaag de aandelen kwijt zouden raken. Gaat niet gebeuren.

Lijkt me een gevalletje van het bekend worden van de taxatie van het stadion en dan de overeenkomst met wie dan ook en met wel of niet verkoop van het stadion.

Op de lange termijn misschien de omliggende parkeerterreinen. Wordt sowieso een last minute deal. M.a.w. : nog een dikke vier weken geduld.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/27/antwoorden-op-vragen-gesteld-aan-john-van-ringelenstein/

Beantwoording vragen door John van Ringelenstein

Vandaag is er contact geweest met John van Ringelenstein, dit naar aanleiding van geruchten die al langere tijd circuleerden, en de vragen in dit artikel op FCDH -HCF site.

Het gerucht deed de ronde dat Rob Jansen en John van Ringelenstein het voornemen hadden om de club over te nemen in coördinatie met de leiding van ADO Den Haag en mogelijk zelfs gesteund door de Gemeente Den Haag.

Hieronder beantwoording van de vragen op de door ons aangeleverde vragenlijst, door John van Ringelenstein (JvR);

“Helaas is er rondom de eventuele overdracht van aandelen NV ADO Den Haag veel ruis en fictie” (John van Ringelenstein)

FCDH- HCF: Ben je betrokken bij het overname proces als overname kandidaat?

JvR: Nee, ik ben niet betrokken.

FCDH-HCF: Deel jij onze mening dat alle overnamekandidaten zijn tegengewerkt door 1, meerdere of alle huidige bestuurders van de verschillende organen bij adodh?

JvR: Ik kan mij voorstellen dat er voorkeur is voor een oplossing. Tegenwerken met risico dat het misgaat geloof ik niet in. Ik heb vertrouwen in de huidige bestuurders van de verschillende organen bij ADO Den Haag. Het is lastig en ondankbaar om het beste er van te maken. Zeker omdat er over de ideale oplossing in de stad en door de verschillende supporters verschil van mening en inzicht is.


FCDG-HCF: Heb je het idee dat de redding van ADO Den Haag vanuit de gemeente wordt tegengewerkt?

JvR: De Gemeente zal niets tegenwerken, wel proberen om de hete aardappel door te schuiven naar een private oplossing denk ik.

FCDH-HCF: Veranderd de huidige structuur op de achtergrond of zou deze moeten veranderen (STA, HFC etc.)?

JvR: Ik ben een groot voorstander van de club in handen van een collectief. Een goede balans in uitvoering en controle. De geschiedenis leert dat elke andere structuur de afgelopen 50 jaar niet heeft gewerkt.


FCDH-HCF: Niemand begrijpt waarom de Haagse mensen die zouden kunnen investeren niet samenwerken om de club te redden. Gezien jou netwerk/kennis zou jij de aangewezen persoon zijn om die samenwerking te bespreken?

JvR: Naar mijn idee is de club sinds 1971 haar ziel kwijt, verkocht aan steeds weer een nieuwe suikeroom. Helaas is het tot nu toe niemand gelukt die bezieling terug te brengen. De grootste twee miskleunen zijn de bedrijven Alrecon en UVS. Helaas zijn er in onze stad teveel krachten die elkaar tegenwerken. Steeds is dan de gemeente weer de klos om de rommel op te ruimen.


FCDH-HCF: Wat zou nou volgens jou de reden kunnen zijn van de deze malaise waar we ons nu in bevinden?

JvR: Het is mij een raadsel wat UVS heeft gebracht tot het kopen van de aandelen en vervolgens zo dramatisch met hun investering om te gaan. Misschien was het geld gratis. Naar mijn idee is de wijze waarop UVS de club heeft geleid de oorzaak van deze situatie helaas.

“Zonder dekking van de gemeente gooi je bijna je geld in de sloot”

FCDH-HCF: Wat zou volgens jou de reden kunnen zijn achter de doorlopende stagnatie bij verkoop (los van stadion als eis)?

JvR: Niemand wil goed geld naar slecht geld brengen. ADO is al 50 jaar structureel verlieslatend, op een enkel boekjaar na. Dus een private koper wil best zijn/haar nek uitsteken met dekking van de gemeente (i.e. Mark van der Kallen), zonder die dekking (i.e. koop stadion en parkeerterreinen met korting en/of ontwikkel mogelijkheid) gooi je bijna je geld in de sloot.

FCDH-HCF: Ben je van mening dat poppetjes in de structuur mede verantwoordelijk zijn voor deze malaise en hun conclusies zouden moeten trekken?

JvR: Helaas ben ik van mening dat UVS als enige het verschil had kunnen maken. UVS heeft de macht in de aandeelhoudersvergadering. Zij kunnen iedereen benoemen of ontslaan. De macht van de HFC of de STA is NIHIL. Op heel diplomatieke wijze hebben veel mensen geprobeert UVS te ondersteunen. Wie in Den Haag invloed heeft/had op UVS zou ik niet weten. Wel heb ik een vermoeden, daar heb je niets aan dus beperk ik mij tot de mij bekende feiten. UVS benoemt de RvC en de directie. UVS stuurt de RvC of de directie naar huis. Zeker voordat de ondernemerskamer UVS onder curatele heeft gezet waren ze min of meer almachtigen. Net als Alrecon ziende blind en hebben ze zich totaal verrekend op hoe een voetbalclub werkt. En ja, voor hun verlies van 20 miljoen zou iedereen diep kunnen buigen. Beter was het geweest om een goede directie neer te zetten vanaf 2014.

FCDH-HCF: Is het niet eens tijd dat de vete tussen Ado Familie en Fc den Haag familie omwille van de club overboord gegooid gaat worden?

JvR: JA.

FCDH-HCF: Welke oplossing ziet je nog voorhanden om de club er boven op te helpen?

JvR: De Gemeente Den Haag financiert de WHOA procedure, trekt 5 jaar uit om een gezond collectief met een goeie structuur te ontwikkelen.

Wij danken John van Ringelenstein voor de genomen moeite en de tijd die hij bereid is hierin te steken.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/25/wij-willen-haagse-inzet-ook-buiten-het-veld/

We willen Haagse inzet! Ook buiten het veld!

Als je het artikel van Omroep West van gisteravond 24 september leest over de onwaarheden die wethouder Mulder verkondigt over de taxatie van het stadion én de parkeerterreinen, en de rol van de leiding van ADO Den Haag hierin, kan je toch niet anders concluderen dan dat de onwil er vanaf druipt.

Waar een wil is is een weg zou je zeggen….

En de wil die ontbreekt gewoon en daardoor lopen we nu het risico dat zowel prachtige als dramatische avonden als gisteren tegen Roda JC, waar de Haagse gemeenschap zich op zijn best laat zien, voorgoed tot het verleden kunnen gaan behoren.

Je zal dat maar op je geweten hebben…

We roepen de gemeente op een weg te vinden door bijvoorbeeld direct contact op te nemen en rechtstreeks te gaan onderhandelen met de laatst overgebleven en tot op heden enige serieuze overnamekandidaat en hierin de leiding van ADO Den Haag niet te betrekken omdat zij voor alle overnamekandidaten tot nu toe alleen maar heeft gediend als stoorzender.

Communicatie, openheid, duidelijkheid ontbreekt bij alle partijen. Zowel bij de leiding van ADO Den Haag, bij de gemeente Den Haag, als bij de groep Lentze/Jol.

Dus hierbij roepen we ook de groep Lentze/Jol op meer duidelijkheid te verschaffen over jullie plannen, meer te communiceren en pro-actief te gaan acteren in plaats van Joyce den Besten iedere keer maar weer te laten reageren op de ongelooflijke onkunde, onwil, eigenbelang of wat het ook mag zijn bij, dat kunnen rustig stellen, jullie tegenstanders.

Pak de regie! Vecht voor je club! Zodat jullie medesupporters iets hebben waar ze zich allemaal achter kunnen scharen!

Bloed aan die schoenen!

We willen schuim op die bekken!

COME ON THE HAGUE!!

NEVAH SURRENDAH!!

Aad schreef:

Op zich kan ik die angst wel voorstellen.

Stel je eens voor:

Lentze koopt de parkeerterreinen en zet er een parkeergarage neer met op de parterre businessunits die ze verhuren. Een vergunning kan de gemeente gezien het bestemmingsplan nauwelijks weigeren.

Ik denk dat die gedachte ook bij de gemeente wel eens zou kunnen zijn opgekomen.

Stel je dan het volgende voor:

Lentze koopt de parkeerterreinen en zet er een hotel op, ik weet niet of dat nu nog in het bestemmingsplan zit maar wel in het begin.

Waar gaan de supporters dan parkeren? Misschien dat de gemeente dit ook in het achterhoofd heeft?

Tommy schreef:

Dat gevoel krijg ik ook.
Denk dat ze bang zijn het te goedkoop te verkopen en dat lenze en co de omgeving om het stadion gebruiken om de inleg in de club terug te gaan verdienen.
Daarmee de gemeente buitenspel zettend.
In principe heeft een club eigenaar ook alleen het stadion nodig. De huur van de parkeertereinen schijn niet zo hoog te zijn dat het verlies voor de club opleverd

Op zich kan ik die angst wel voorstellen.

Stel je eens voor:

Lentze koopt de parkeerterreinen en zet er een parkeergarage neer met op de parterre businessunits die ze verhuren. Een vergunning kan de gemeente gezien het bestemmingsplan nauwelijks weigeren.

Ik denk dat die gedachte ook bij de gemeente wel eens zou kunnen zijn opgekomen.

DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

Lellow schreef:

10 miljoen voor 20 jaar tegen 3% vs 1,2 miljoen per jaar .

Do the math !

maar dat bedoel ik niet want Lentze bied 10 miljoen voor het stadion met parkeerterreinen

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Verandering: gemeente bepaalt slechts waarde stadion
Een koerswijziging: de gemeente taxeert alleen de waarde van het stadion, dus zonder de parkeerterreinen.
Lees het nieuwsbericht

FFL schreef:

Zouden Jol en Lentze de club laten omvallen als het stadion kopen niet haalbaar is??
Zou bizar en tekenend zijn mbt intenties.

STADION kopen word wel haalbaar maar doen ze het zonder de parkeerterreinen dat is de hamvraag

FC Den Haag! schreef:

Taxatie begin oktober pas afgerond

En betreft overigens nu alleen het stadion en niet de parkeerterreinen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

DHFC070 en 133 gasten.

Bekijk de topshouts