Tag: stukken

Trending: stadion supporters gemeente vis hs prins

Toon alle shouts

Een oudere supporter schreef:

Eigenlijk snap ik ook niet waarom die vraag gesteld werd. Iedereen kon wel zien waarom Ruben gewisseld. Ik zou hem niet eens opgesteld hebben.
Een betere vraag zou zijn geweest waarom hij Havenaar zo lang liet staan, of wat hij in godsnaam in Becker ziet.

Vond becker juist goed invullen kwam dreiging vanuit en havenaar laat ie staan omdat ie uit het niets een goal kan maken iets wat van der Heijden gewoon nog niet heeft

Havenaar kopte heel behoorlijk dat ie de paal raakt tja die periode zit ie nu in dat alles kut loopt
Je zag aan de manier van vrij lopen al waarom havenaar stukken verder is dan van der Heijden
Want van der Heijden kreeg gewoon een prima pass
Alleen was ie teveel bezig met vrijlopen en te weinig met opletten waar de bal nou daadwerkelijk was

Havenaar gaat wel weer scoren daar ben ik niet bang voor

GreenYellowTheHague schreef:

Ja, en happy dat Wesley verhoek gaat tekenen voor 3 jaar bij man United als vervanger voor Depay ( die door ons gaat worden gehuurd )

Bron?

Ps Hoe staat het met Wolfsburg en ons rvc lid?

Ps Waar blijft de onderzoeksjournalistiek van de diverse media omtrent de cijfers? Of wachten zr eindelijk de beschikbare stukken af?

DEN HAAG - Wethouder Tom de Bruijn (D66) van Den Haag verwacht dat de financiële stukken van ADO Den Haag binnen drie weken goedgekeurd kunnen worden. De jaarstukken die de voetbalclub eerder indiende waren niet op orde, maar inmiddels zijn er maatregelen genomen waardoor de financiële positie van ADO er beter uitziet.

Het is niet duidelijk wat die maatregelen zijn. Daarover heeft de wethouder donderdag achter gesloten deuren met de gemeenteraad gesproken. `Het is niet in het belang van de club om in de openbaarheid over de financiën van de club te spreken`, zei De Bruijn tijdens het openbare deel van de commissievergadering van de gemeenteraad.

Verder zei De Bruijn dat er voor 1 december een nieuwe aandeelhoudersvergadering komt. De aandeelhouders moeten dan de jaarstukken opnieuw bekijken en goedkeuren. `Vervolgens kunnen de stukken naar de KNVB en kunnen we verder.`

Onwenselijk


De Bruijn liet opnieuw weten dat hij het onwenselijk vindt dat de Chinese grootaandeelhouder Wang Hui tevens voorzitter is van de Raad van Commissarissen van ADO (RvC). Door deze constructie is Wang verantwoordelijk voor zijn eigen toezicht.

`Dat is belangenverstrengeling,` zegt De Bruijn. `Ik heb een beroep op hem gedaan om uit de RvC te stappen maar daar heeft hij niet op gereageerd. We zouden de statuten kunnen wijzigen maar voor een statutenwijziging is de toestemming van Wang nodig. De KNVB heeft deze constructie bovendien niet verboden en dus kunnen wij hem niet dwingen.`

Visie?


Op de vraag of Wang een visie heeft, moest hij het antwoord schuldig blijven. `Ik weet niet of hij een visie heeft. Ik heb in elk geval geen visie gezien.` Er is nog geen datum voor de nieuwe aandeelhoudersvergadering.

Bron Bruine rotterdammer

Haagse Dick schreef:

talentvolle jongens uit de jupiler league halen om ze met winst te kunnen verkopen

die werden verkocht om de gaten te dichten en niet voor een eigen vermogen op te bouwen

Lul niet zo slap het beleidt onder kallen was stukken beter stabiel salaris huis spelers als chery kramer alberg hadden we nu nog maar een Alberg op 10

Nu hebben we te dure spelers salarishuis klopt niet meer toeschrouwers aantallen lopen hard terug idem dito met de sponsors

Wang heeft de club gewoon veel meer slecht gedaan dan goed en niet alleen hij idem dito voor wigt en Manders

Ik heb wang heel lang geprobeerd enigszins te verdedigen maar t feit is hij heeft een kat in de zak gekocht en onder hem word t niks want hij zit er zelf mee in ze maag

jajoh schreef:

Mee eens. Die Poolse mongolen waren ook degene die de boel vergalde tijdens ons korte Europese avontuur. Zwaar vuurwerk gooien na de goal van immers. Notabene bijna op Immers zelf! Hun tifo acties zijn top hoor, maar hun prehistorische rellencultuur is iets waar wij ons als club en supporters ver weg van moeten houden. Helaas zitten ze gewoon bij ons in het stadion en laten de jonkies van den haag zich soms meesleuren in hun gedrag.

En wiens stadion is het nu eigenlijk?? Die polen zijn op bezoek en mogen nooit bepalen wat er gebeurt bij ons thuis.

Jij weet niks van wat er is en niks van wat er speelt die polen zijn geweldige supporters stukken beter voor ons als dat wij voor hun zijn

Je word als den haag supporter in warschau als koning ontvangwn ik hoor niet andera van de mensen die gaan

En zei bepalen nul hier net als dat wij nul daar bepalen ik durf te zeggen dat van alle clubs waar wij omgang mee hebben het meeste er een band is tussen legia in den haag

Kees schreef:

We blijven het oneens over de KNVB. De clubs hebben zelf een nog veel grotere verantwoordelijkheid. Het sectiebestuur is vnl. uitvoerend in opdracht van de clubs.
Daarnaast is er geen enkele solidariteit onder de clubs. Men laat Veendam (echt een icoon) verrekken voor enkele tonnen.

En laten we wel reëel blijven. Als er wel één club veel te verwijten valt over de (kunst)grasmat dan zijn wij het wel. Eerst wilden we het niet, toen weer wel en nu weer niet.

Wat mij betreft overigens ook liever vandaag dan morgen eruit met dat kunstgras. Ook wat betreft sportpark Westvliet hebben we indertijd tijdens de verhuizing veel steken laten vallen en achteraf moesten we ons terugtrekken omdat we veels te veel hadden uitgegeven.

Inderdaad en dan hadden we ook nog die soap thuis tegen Vitesse toen de stukken veld door de lucht vlogen. Wat een aanfluiting was dat.

Wizard schreef:

Zoveel verdien ik niet. Helaas anders was dat wel een optie.

Ja dan lig daar misschien de oplossing gewoon de eretribune goedkoper maken op sommige stukken voor de liefhebbers die gewoon rustig een wedstrijdje willen kijken, maar ook weer niet tussen de pingiuns willen zitten.

Aad schreef:

Kees, Becker maakt zichzelf tot kop van Jut met uitspraken als "het moet niet te lang duren". Hoe lang het duurt bepaalt hij namelijk zelf. Door zich de pleuris te werken op de training en daar te laten zien dat hij beter is dan zijn concurrenten voor die positie.

Overigens zou Petrovic zichzelf een flinke boete moeten opleggen voor alle uitspraken die hij over Becker heeft gedaan. Je kan als trainer van een speler gecharmeerd zijn maar daarin zit niet opgesloten dat je hem als godheid binnenhaalt.

Becker valt op zich dus niets te verwijten.

Tjonge jonge, wat maken sommige hier zich druk hierom zeg. Elke speler zal zeggen dat ie wilt spelen. De 1 gebruikt soort bewoordingen als Becker en de ander kiest andere woorden. Maar komt op hetzelfde neer. Daarbij is het een geschreven interview waar ongetwijfeld stukken uitgehaald zijn waardoor het er wat ongelukkig uitziet. En Petrovic hoeft zich helemaal geen `boete` te geven. Hij is overtuigd van die jongen en schreeuwt dat van de daken. So what?? Die gozer gaat echt wel het niveau halen wat Petrovic wilt zien.

Erg overdreven allemaal die stress hier.

Aad schreef:

Ik denk niet dat Havenaar zijn eigen belang "scouts op de tribune" boven die van de club stelde. Hij wil immers niet eens weg zoals duidelijk is gesteld.
Wel overschatte hij zijn eigen capaciteiten schromelijk. Een pijnlijk leermomentje maar hij had wat mij betreft al krediet na zijn schitterende gelijkmaker.

Schaken speelde zijn beste wedstrijd tot nu toe. Zijn samenwerking met San Roman was prima en toen Schaken was gewisseld heb ik San Roman alleen nog maar voor lul langs de lijn zien gaan. Becker zag hem niet eens.

De tweede helft was stukken beter dan de eerste, maar de eerste was zeker niet slecht. Alleen lieten Meijers en vooral Kanon te veel ruimte tussen hen en hun directe tegenstander (waaronder Bel Hassani). Dat was waarschijnlijk in de rust door Petrovic met een flinke preek gerepareerd waardoor het in de tweede helft daar beter liep. Jammer alleen dat Kastaneer toen niet meer aan de acties toekwam die hij wel in de eerste helft uitvoerde.

"Hij wil immers niet eens weg zoals duidelijk is gesteld"

1) Kom op Aad zo naief ben je toch niet meer hé? Voetballers zeggen altijd dat ze willen blijven en dat alleen de volgende wedstrijd teld terwijl ze weten dat er dingen gaande zijn.

2) Becker is er net, Schaken heeft een redelijke voorbereiding en 3 wedstrijden met Pepe gespeeld, dat moet wel ff op elkaar inspelen, ik vond Schaken iets beter dan anders maar om, nu te zeggen dat die de sterren van de hemel speelde, nee vind ik niet. een 6- zou ik hem geven.

3) Eerste helft was Havenaar op ten duur de meest beweeglijke man, iedereen stond compleet stil, zowel in balbezit als zonder balbezit, in die eerste helft had ik met mijn 6pack en een 6pack op met gemak mee kunnen komen.... Tweede helft was stukken beter en was DH de betere op het veld, moet wel gezegd worden dat de tegenstander niet kwam om te winnen.





l

H@@GenEES schreef:

Niet Tommie maar San Roman was de MOM voor mij, wat een strijder aan die rechterkant zeg, ik snapte niet waarom Schaken in de basis stond vond hem weer niet goed gisteren.

Ik vind het Havenaar zwaar aan te rekenen dat hij zijn eigen belangen (scouts op de tribune) boven die van de club zet door zo`n onverantwoordelijk risico te nemen bij een stand van 1-1, ik was een tegenstander van zijn vertrek, na deze strafschop mag die van mij vertrekken.

De eerste helft was gewoon bagger, heel slecht Fraser voetbal, heel erg statisch en angstig er was nauwelijks beweging in het team zowel in als zonder balbezit, in de tweede helft ging het gelukkig een stuk beter.

Overal was het dus een redelijke wedstrijd met een nare nasmaak, onterecht punten verloren maar we zullen tijdens dit seizoen heus wel een paar onterechte puntjes meepakken

Ik denk niet dat Havenaar zijn eigen belang "scouts op de tribune" boven die van de club stelde. Hij wil immers niet eens weg zoals duidelijk is gesteld.
Wel overschatte hij zijn eigen capaciteiten schromelijk. Een pijnlijk leermomentje maar hij had wat mij betreft al krediet na zijn schitterende gelijkmaker.

Schaken speelde zijn beste wedstrijd tot nu toe. Zijn samenwerking met San Roman was prima en toen Schaken was gewisseld heb ik San Roman alleen nog maar voor lul langs de lijn zien gaan. Becker zag hem niet eens.

De tweede helft was stukken beter dan de eerste, maar de eerste was zeker niet slecht. Alleen lieten Meijers en vooral Kanon te veel ruimte tussen hen en hun directe tegenstander (waaronder Bel Hassani). Dat was waarschijnlijk in de rust door Petrovic met een flinke preek gerepareerd waardoor het in de tweede helft daar beter liep. Jammer alleen dat Kastaneer toen niet meer aan de acties toekwam die hij wel in de eerste helft uitvoerde.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek, Kees, ADO079, S.upporter en 169 gasten.

Bekijk de topshouts