Tag: beleid

Trending: spelers wedstrijd basis wedstrijdfit basisspeler gek

Toon alle shouts

dirk schreef:

Dat zou betekenen dat je als trainer pas over een speler mag beschikken nadat eerst een profcontract is uit onderhandeld. Als voetballer met een amateurcontract was Pinas in principe gewoon een linkerverdediger, over wie Groenendijk kon en mocht beschikken. Op het moment dat Kanon geblesseerd raakte, wees hij Pinas aan als vervanger omdat hij niet naast Beugelsdijk nog eens een rechtsvoetige speler als linkerverdediger wilde inzetten. Dat hoe dan ook gedurfde experiment met Pinas pakte goed uit. Maar dat geeft een zaakwaarnemer naar mijn mening niet het recht om tijdens de onderhandelingen een houding aan te nemen alsof hij een geroutineerde speler vertegenwoordigt.

De ontwikkeling van breedteversterking van het tweede op amateurbasis naar basisspeler in het eerste elftal zal niet van de een op de andere dag zijn gegaan. Ga dan eerder praten.

En inderdaad vind ik dat je pas volledig van een speler gebruik mag maken als hij een profcontract heeft. Dat zou beleid moeten zijn. Je kan toch niet een speler die het op basis van consumptiebonnen doet naast een speler opstellen die drie ton op jaarbasis verdient? Wees fair naar je spelers toe, vooral in het begin van hun carrière. Daarmee dwing je loyaliteit op een later moment, bij een hogere marktwaarde, mee af.

Barend schreef:

Wat betekent het dan dat we de 8ste begroting van de eredivisie hebben? En dat we Chinezen hebben?

Mag ik het dan niet hebben over een plaats vast in linkerrijtje?

Wat achterban en spelers betreft: we zitten dichtbij 010, dat is een nadeel. Nog wel. De stadionlocatie: ook een nadeel. Maar Groot-Den Haag, dat is toch iets anders dan Alkmaar, Heerenveen, Zwolle, enz.

De grote van de begroting zegt niets als je nog miljoenen in de schuld staat, begroting zegt ook niets over het feit dat met ons 12 andere clubs in het linker rijtje willen staan. En bij sommige van die clubs zoals Zwolle, Heracles, Heerenveen Groningen (al zitten die laatste even in een dip) er al jarenlang goed beleid wordt gevoerd terwijl het bij ons jarenlang een pleuris zooitje is geweest. (en misschien nog wel is)

Dat gaat je opbreken als club, we hebben in de jaren 80/90 al de slag gemist door het supportersgeweld en nu door jarenlang bestuurlijk geweld niet verder zal komen dan soms een degradatiekandidaat soms een playoff kandidaat, maar de illusie dat Den Haag ooit een stabiele middenmoter gaat worden zoals Zwolle of Heracles kun je echt wel vergeten.

Meer dan competitie vulling met af en toe een succesje zit er niet in, het is wat het is

Vakkie-G schreef:

Kijk naar de toekomst niet naar het verleden

Kijkend naar de toekomst, vrees ik op beleidsniveau nog altijd.

Ik hoorde Manders zeggen dat ADO Den Haag het niet zozeer van een uitverkocht stadion of business(seats/sponsoring) moet hebben, maar vooral van de transfers.

Ook begreep ik dat we jaarlijks (in ieder geval vorig jaar en dit seizoen óók weer) miljoenen in uitgestelde lening(en) opstapelen, beetje het Amerikaanse economische beleid, maar dan in het klein.

Sportief ziet het er gunstig uit; Groenendijk en zijn stafleden lijkt een goede match. Hopelijk blijven ze na dit seizoen nog minimaal 2 jaar.
van As doet wat ie bij NAC ook al goed deed; koopjes jagen en relatief succesvol ook!

Bolskie schreef:

Niet als je je huiswerk goed heb gedaan. Optijd contracten open breken verlengen en/of verkopen. Je heb nooit 5 spelers of meer die allemaal niet willen verlengen als dat zo is doe je zowieso iets niet goed. Maar goed misschien dat dat nu niet opgaat omdat van as er later pas is maar het ken echt geen kwaad spelers hun contract te verlengen wanneer ze nog een jaar of 1,5 hebben omplaats van nog maar een half jaar want dan is de kans groot dat je vaker tegen zulke problemen aan zult lopen

Kwestie van gebrek aan jarenlang beleid en daarmee opgebouwd budget. Meeste clubs leven van jaar tot jaar met hun begroting, volgend seizoen zien ze wel weer verder.
Vorige week was op TV West Sport dat Beugelsdijk en Meijers contractverlenging is aangeboden, maar wel flink verlaagd. Schijnen nu bij de grootverdieners nu te horen. Nou, prima, de club lijkt nu eindelijk een beetje vooruit te kijken financieel. Als ze ergens meer kunnen verdienen moeten ze maar gaan. Alleen kan een club zoals wij het zich sportief niet eens permitteren om spelers op de bank/tribune te zetten als ze niet willen bijtekenen.

Aad schreef:

Ebuehi heeft volgens mij nog niets getekend bij Benfica. Een half jaar voor van As om hem te overtuigen dat blijven op den duur meer zekerheid biedt.

Enkel bij een scenario; waarbij Ebuehi geblesseerd raakt, het WK aan zijn neus voorbij ziet gaat en Benfica die afhaakt. Zie ik hem blijven en anders niet. Schat deze kans eerlijk gezegd niet zo hoog in.

Verder een zeldzame heerlijke rustigr transferperiode voor onze club wat een goed teken is. Continuïteit en rust zijn DE randvoorwaarde om beleid te kunnen maken en uitvoeren.

Mag hopen dat het een leugen is.. iemand die leuk is voor een laatste kwartier is zeker geen buitenkansje, daarin lijkt mij huur ook niet logische gezien de interviews van van as.
En als het wel zo is dan is dat voor mij gelijk een teken van slecht scouten/geen beleid want waarom hem dan nu nemen via een tussenstation terwijl je hem toen rechtstreeks kon pakken.

BLEISWIJK-1 schreef:

Moet gelijk denken aan vd Heijden. Na Excelsior riep iedereen moord en brand dat hij een contract moest hebben. Kijk waar hij nu speelt.

Gewoon met Pinas in gesprek blijven. En krijgt hij het in z`n bol. Jammer dan. Gewoon laten gaan. Niet ten koste van alles iemand willen behouden.

Mijn idee. Nogal voorbarige conclusies, na een paar leuke wedstrijden.

Ander geval: 1 wedstrijd pech hebben en je staat ernaast: Kuipers.

Heet dit beleid?

Eens. Nogal voorbarig, na twee leuke wedstrijden.

1 Wedstrijd pech hebben en je staat ernaast: Kuipers.

Heet dit beleid?

Bolskie schreef:

Jaarlijks een gat van 4mil? Neem aan dat dat niet ieder jaar zou zijn en dat je ieder jaar inloopt en uiteindelijk in de plus draaid anders heb t indd geen zin maar dan komt het neer op de scouting, jeugd en technische beleid

Haha ja het is dus wel ieder jaar.
Ieder jaar geven we dus 25% meer uit dan dat er aan inkomsten binnen komt. Dat de KNVB hier niets aan doet is simpel aangezien UVS hier garant voor staat. De vraag is hoelang en of Manders, zoals hij zelf zegt, over anderhalf jaar zijn eigen broek op kan houden al dan niet met transfers.
Ik geef hem in ieder geval wel een eerlijke kans.

Maar toch spreek ik me wel uit met de termen zorgelijk en ongewenste situatie. Het is bijna hetzelfde als met 4 miljoen naar het casino gaan en jaar na jaar goed gokken bij roulette rood/zwart.

Natuurlijk leven veel clubs in Nederland van transfers maar 25% van je begroting zo variabel / onzeker maken als het maar zijn kan en dat jaar na jaar is gewoon een te groot risico en heeft niks met beleid te maken. Tevens een terechte opmerking dat de meeste van de genoemde clubs een naam hebben opgebouwd en miljoenen met transfers binnen harken en wij het jaar na jaar moeten doen met een paar ton. Zoiets moet je opbouwen en dat duurt wel 5 a 10 transfers van grote talenten -20 jaar of je beste speler dat seizoen.

pajam schreef:

Het is een ongelofelijk slechte zaak!

Ajax is een opleidingsclub pursang en doet dit dan ook al decennia succesvol. Het is een begrip wat dat betreft.

ADO Den Haag heeft die naam niet en gaat die ook niet zomaar even opbouwen.
Eerste toB transfer die ik meemaakte was John de Jong voor een fooi naar Utrecht. Daarna nooit meer gestopt geloof ik.

Om als ADO Den Haag jaarlijks een gat van 4 miljoen in je begroting te moeten dichten, moet je 6 spelers per seizoen verkopen!

Jaarlijks een gat van 4mil? Neem aan dat dat niet ieder jaar zou zijn en dat je ieder jaar inloopt en uiteindelijk in de plus draaid anders heb t indd geen zin maar dan komt het neer op de scouting, jeugd en technische beleid

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

adorob, Twa, yesyes, ADO079, Bertdijkhuizen, Aad en 293 gasten.

Bekijk de topshouts