Welkom in de shoutbox, gast
Bolluhboeah
Bubbles schreef:
Mensen maak je niet druk het wordt weer..... een tussen jaar.....met tussenjaar spelers....
Mensen maak je niet druk het wordt weer..... een tussen jaar.....met tussenjaar spelers....
Als ik Jos Raaf moet geloven (en waarom niet) ligt de focus op het ontwikkelen van de jeugd. Ik kan er wel mee leven, dat Kramer voor een appel en een ei nog niet verkocht is is voor mij ook wel veelzeggend. Maar goed, ik stel me alvast in op kleine overwinningen op de concurrenten en traditionele nederlagen tegen de top 6. As usual. Als Fraser maar eens ballen toont valt er wel mee te leven.
 0
|
Maandag 8 juni 2015 om 13:22 uur |
|
Wizard
JB schreef:
Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.
Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.
Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag
2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.
De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.
Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.
Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.
Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.
Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel
Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.
Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.
Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.
Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag
2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.
De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.
Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.
Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.
Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.
Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel
Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.
Statistieken 2013
Strafschoppen: de cijfers
Voetballers zien over het algemeen het nut van het raadplegen van statistieken het meest in om informatie in te winnen over het nemen of tegenhouden van strafschoppen. Menig keeper hield in het verder verwijderde verleden al een persoonlijk archiefje bij met daarin de plekken vermeld waar strafschoppennemers probeerden te scoren. Andere keepers maakten juist een studie van de lichaamshoudingen van opponenten om te kunnen voorspellen in welke hoek de bal geschoten zou worden. Strafschopnemers raadpleegden de weinige beschikbare statistieken over de meest kansrijke plaatsen om de bal in het doel te plaatsen als het gaat om het hoogste aantal succesvolle pogingen vanuit historische data. Statistisch gezien is het klassieke Panenkaatje een van de betere opties, ondanks het feit dat de bal recht op de keeper afgevuurd, of beter: gelobt wordt. De uitvoering blijft natuurlijk cruciaal.
85% van de strafschoppogingen in de profliga`s in Europa en Zuid-Amerika is succesvol.
57% van alle strafschoppen is gericht op het onderste derde deel van het doel. Deze schoten vlak bij de bodem gaan er in 80% van de gevallen in.
Slechts 13% van de strafschoppen (in de steekproef van de Rijksuniversiteit Groningen, die het onderzoek blijkbaar uitvoerde, red.) is gericht op het bovenste derde deel van het doel. Deze ballen (in de steekproef, red.) gingen er allemaal in.
87% van de schoten naar het midden van het doel gaan er in, tegen 83% schoten richting de buitenste derden van het doel.
40% van de strafschoppen gaat naar de rechter benedenhoek, met 85% trefkans.
De zenuwen die de speler voelt opspelen zijn als factor het meest van invloed op het resultaat, nadat een duel onbeslist is gebleven (bleek uit onderzoek van de RUG).
Refererend aan bovenstaande conclusie: het heeft dus wel degenlijk zin om op strafschoppen te trainen (TobSport redactie).
Bron: TobSport
Strafschoppen: de cijfers
Voetballers zien over het algemeen het nut van het raadplegen van statistieken het meest in om informatie in te winnen over het nemen of tegenhouden van strafschoppen. Menig keeper hield in het verder verwijderde verleden al een persoonlijk archiefje bij met daarin de plekken vermeld waar strafschoppennemers probeerden te scoren. Andere keepers maakten juist een studie van de lichaamshoudingen van opponenten om te kunnen voorspellen in welke hoek de bal geschoten zou worden. Strafschopnemers raadpleegden de weinige beschikbare statistieken over de meest kansrijke plaatsen om de bal in het doel te plaatsen als het gaat om het hoogste aantal succesvolle pogingen vanuit historische data. Statistisch gezien is het klassieke Panenkaatje een van de betere opties, ondanks het feit dat de bal recht op de keeper afgevuurd, of beter: gelobt wordt. De uitvoering blijft natuurlijk cruciaal.
85% van de strafschoppogingen in de profliga`s in Europa en Zuid-Amerika is succesvol.
57% van alle strafschoppen is gericht op het onderste derde deel van het doel. Deze schoten vlak bij de bodem gaan er in 80% van de gevallen in.
Slechts 13% van de strafschoppen (in de steekproef van de Rijksuniversiteit Groningen, die het onderzoek blijkbaar uitvoerde, red.) is gericht op het bovenste derde deel van het doel. Deze ballen (in de steekproef, red.) gingen er allemaal in.
87% van de schoten naar het midden van het doel gaan er in, tegen 83% schoten richting de buitenste derden van het doel.
40% van de strafschoppen gaat naar de rechter benedenhoek, met 85% trefkans.
De zenuwen die de speler voelt opspelen zijn als factor het meest van invloed op het resultaat, nadat een duel onbeslist is gebleven (bleek uit onderzoek van de RUG).
Refererend aan bovenstaande conclusie: het heeft dus wel degenlijk zin om op strafschoppen te trainen (TobSport redactie).
Bron: TobSport
|
0
|
Zondag 7 juni 2015 om 13:59 uur |
|
JB
dewa schreef:
v/d Sar kon, net als veel goede keepers, ook geen penalty stoppen. Een penalty stoppen heeft alleen met geluk te maken. De mensen die met verstand keepen halen daar dus geen enkel voordeel uit. Krul duikt erg/te vroeg naar de hoek en door zijn extreem lange reach kan hij soms nog net bij de bal. Ook hier geven de statistieken weer aan dat Krul ook geen penaltykiller is. Hij had van de 18 pingels daarvoor er geen 1 gestopt als ik me goed herinner. Schiet ze allemaal in de bovenhoek en hij pakt er geen een meer. Het zijn altijd de springapen die penaltys stoppen. En bijna nooit de beste keepers. Uitzonderingen daargelaten. En natuurlijk is Neuer een goede keeper. waarschijnlijk de beste, maar dat wil toch niet zeggen dat Cillissen geen goede keeper is. Hahn is een groot talent maar bij lange na niet beter dan Cillissen. Onze eigen keeper komt in de statistieken steevast iets boven het gemiddelde uit, en een behoorlijk stuk boven Vermeer. Prima dus. Over dit soort gevoelskwesties kan je niet anders dan je aan de statistieken vasthouden. Ik vond Cillissen al een geweldige keeper en Vermeer vond ik al 4 jaar niks. De statistieken hebben dat bevestigd. Als je het puur op gevoel doet moet je van goede huize komen. En er zijn maar heel weinig mensen die dat kunnen ook al denkt iedereen "Ik kan dat wel" Gevoel is een emotie en mensen kunnen geen objectieve beslissingen nemen op basis van emotie. Vandaar dat je hier ook vaak van die debiele opmerkingen leest.
v/d Sar kon, net als veel goede keepers, ook geen penalty stoppen. Een penalty stoppen heeft alleen met geluk te maken. De mensen die met verstand keepen halen daar dus geen enkel voordeel uit. Krul duikt erg/te vroeg naar de hoek en door zijn extreem lange reach kan hij soms nog net bij de bal. Ook hier geven de statistieken weer aan dat Krul ook geen penaltykiller is. Hij had van de 18 pingels daarvoor er geen 1 gestopt als ik me goed herinner. Schiet ze allemaal in de bovenhoek en hij pakt er geen een meer. Het zijn altijd de springapen die penaltys stoppen. En bijna nooit de beste keepers. Uitzonderingen daargelaten. En natuurlijk is Neuer een goede keeper. waarschijnlijk de beste, maar dat wil toch niet zeggen dat Cillissen geen goede keeper is. Hahn is een groot talent maar bij lange na niet beter dan Cillissen. Onze eigen keeper komt in de statistieken steevast iets boven het gemiddelde uit, en een behoorlijk stuk boven Vermeer. Prima dus. Over dit soort gevoelskwesties kan je niet anders dan je aan de statistieken vasthouden. Ik vond Cillissen al een geweldige keeper en Vermeer vond ik al 4 jaar niks. De statistieken hebben dat bevestigd. Als je het puur op gevoel doet moet je van goede huize komen. En er zijn maar heel weinig mensen die dat kunnen ook al denkt iedereen "Ik kan dat wel" Gevoel is een emotie en mensen kunnen geen objectieve beslissingen nemen op basis van emotie. Vandaar dat je hier ook vaak van die debiele opmerkingen leest.
Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.
Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.
Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag
2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.
De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.
Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.
Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.
Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.
Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel
Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.
Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.
Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag
2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.
De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.
Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.
Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.
Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.
Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel
Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.
|
0
|
Zondag 7 juni 2015 om 13:31 uur |
|
dewa
Petah schreef:
Dus wij moeten ons druk maken over jeugdtrainers terwijl juist diezelfde jeugd goed bezig is
Cilissen is niet beter als een room een hahn of zelfs vermeer dus dat jij hem zoveel veren in ze reet douwt snap ik helemaal niks van
En fontein was ook een man wie niet voor den haag was maar zie hem er toch graag bij en of diegene die wat toevoegt voor een andere club is zal mij een worst wezen als wij er maar wat mee opschieten
Dus wij moeten ons druk maken over jeugdtrainers terwijl juist diezelfde jeugd goed bezig is
Cilissen is niet beter als een room een hahn of zelfs vermeer dus dat jij hem zoveel veren in ze reet douwt snap ik helemaal niks van
En fontein was ook een man wie niet voor den haag was maar zie hem er toch graag bij en of diegene die wat toevoegt voor een andere club is zal mij een worst wezen als wij er maar wat mee opschieten
Je kan je beter druk maken om dingen binnen je eigen club dan om wat er in Amsterdam gebeurt.
Als jij Vermeer een goede keeper vind zijn we uitgepraat. Ik heb 6 statistieken gezien waar Vermeer bewezen meer ballen doorlaat dan de helft van de andere eredivisie keepers. Maar ach, statistieken zeggen niets natuurlijk Ha Ha.
Even zonder statistieken. 2 grote fouten tegen AZ, 2 grote fouten tegen PSV 1 blunder tegen AJAX, 2 grote fouten tegen Go Ahead, 3 gigantische blunders tegen Vitesse. 2 grote fouten tegen Twente. En ga zo maar door en ga zo maar door. Jij hebt er echt wel kijk op jó
En die laatste regels zeggen heel veel over jou als ADO supporter.
Als jij Vermeer een goede keeper vind zijn we uitgepraat. Ik heb 6 statistieken gezien waar Vermeer bewezen meer ballen doorlaat dan de helft van de andere eredivisie keepers. Maar ach, statistieken zeggen niets natuurlijk Ha Ha.
Even zonder statistieken. 2 grote fouten tegen AZ, 2 grote fouten tegen PSV 1 blunder tegen AJAX, 2 grote fouten tegen Go Ahead, 3 gigantische blunders tegen Vitesse. 2 grote fouten tegen Twente. En ga zo maar door en ga zo maar door. Jij hebt er echt wel kijk op jó
En die laatste regels zeggen heel veel over jou als ADO supporter.
|
0
|
Zondag 7 juni 2015 om 10:20 uur |
|
dewa
FC Jeff
yesyes schreef:
Om zich te bewijzen???? ach ach ach hij heeft een super seizoen staan keepen voor ons. Maar hij moet zich nog bewijzen
Om zich te bewijzen???? ach ach ach hij heeft een super seizoen staan keepen voor ons. Maar hij moet zich nog bewijzen
Hij heeft het publiek super bespeelt ja, verder heeft ie ook aardig wat steken laten vallen als het om ballen tegenhouden. Maar goed jij kijkt naar zijn juichen na een gewonnen wedstrijd dan is het allang goed he...
|
0
|
Vrijdag 5 juni 2015 om 14:49 uur |
|
Advertentie
dewa
marcellino schreef:
1. ooh nee dat is door fraser en wigt op tv gezegd misschien ado iets beter volgen.
2 dus als je niet eindigt waar je moet eindigen ben je een kut trainer.
bayern munchen moest de treble halen is gardiola nu een kut trainer.
sorry haar Hagenees maar ga steeds meer twijfelen aan je voetbal kennis.
3 ja maar dat bepaald wang en niet anders hoe rot jij dat ook vind
ook van dereijck weet je niet of het een miskoop is dat kan je pas zeggen als hij weggaat hij heeft nog twee jaar en als hij die twee jaar het goed doet kan je hem geen miskoop noemen ,dus weer de beer afschieten voordat er werkelijk een beer in de buurt is.
1. ooh nee dat is door fraser en wigt op tv gezegd misschien ado iets beter volgen.
2 dus als je niet eindigt waar je moet eindigen ben je een kut trainer.
bayern munchen moest de treble halen is gardiola nu een kut trainer.
sorry haar Hagenees maar ga steeds meer twijfelen aan je voetbal kennis.
3 ja maar dat bepaald wang en niet anders hoe rot jij dat ook vind
ook van dereijck weet je niet of het een miskoop is dat kan je pas zeggen als hij weggaat hij heeft nog twee jaar en als hij die twee jaar het goed doet kan je hem geen miskoop noemen ,dus weer de beer afschieten voordat er werkelijk een beer in de buurt is.
Nu ga je wel hele rare vergelijkingen maken. Guardiola is de grootste kampioenen maker van de wereld. Zijn ploegen spelen het mooiste voetbal van allemaal en hij hoort al jaren bij de beste trainers van de wereld. Die wil je echt niet vergelijken met onze koekebakker.
Fraser heeft het hele seizoen lopen kutten en klagen over van alles en nog wat. Hij heeft keer op keer tactisch geblunderd en zijn ploeg nog geen 25 minuten goed laten voetballen. Zijn beginopstellingen zijn bijna altijd verkeerd . Hoe vaak ik Alberg, Kramer of van Duinen na een wedstrijd niet heb horen zeggen "het stond niet goed" weet ik niet meer. Zijn wissels zijn 1 keer goed uitgepakt . EEN KEER in een heel seizoen.
Aanwijsbaar trainbare onderdelen van het voetbal legde de trainerskwaliteiten van Fraser genadeloos bloot. Er zit geen enkele gedachte achter de manier van corners nemen. We scoren dan ook het bijna minst uit corners van alle eredivisie ploegen.Of vind jij dat het er gelikt en ingestudeerd uitziet?
Vrij trappen zijn een lachertje. Wormgoor gaat al maanden achter die bal staan terwijl hij die de bal steevast verkeerd raakt. Ik zeik in mijn broek van het lachen als hij weer eens achter die bal gaat staan. Fraser laat het allemaal maar begaan. Wat een slappe lul. Optreden moet hij. Hij moet de baas zijn en de lijnen uitzetten. Hij doet niks anders dan zijn vriendjes bevoordelen en zijn eigenplekje veilig stellen.
Hij ging op trainingskamp de ballen uit de bergen halen om het goede voorbeeld te geven. En die gasten steeds vaker die bal de bergen in schieten en hij maar lopen en die gasten maar lachen. Wat een sukkel zeg. Een volwassen man onwaardig.
Hij wilde van Kramer af, want zo wist onze wondertrainer te vertellen "als hij niet scoort heb je niks aan hem". Iedereen met een beetje voetbalverstand viel van zijn stoel. En als ik het goed heb begrepen is het Advocaat geweest die dat terug heeft gedraaid. Drie maanden later heeft hij toegegeven dat hij dat verkeerd had gezien. Jaa duh,
De opstelling tegen AJAX was een van de grootste tactische blunders van de afgelopen 110 jaar. Allemaal aanvallers opstellen en dan als opdracht meegeven. " de nul verdedigen" Iedereen weet dat aanvallers niet kunnen verdedigen, dat levert hele rare capriolen op. Fraser is echt totaal ongeschikt als trainer/coach. Iedereen mag dat natuurlijk anders zien maar ik denk dat we over 5 jaar helemaal niks meer van Henkie horen. Hij zal nog een paar jaar rondzwerven en hij zal best nog hier en daar een kans krijgen vanwege zijn goede naam als voetballer. Maar het houdt een keer op. Ik wil liever vandaag dan morgen van hem af. En heb al mijn hoop op Advocaat gevestigd. Al is het maar om die pillonen drager aan te sturen.
Fraser heeft het hele seizoen lopen kutten en klagen over van alles en nog wat. Hij heeft keer op keer tactisch geblunderd en zijn ploeg nog geen 25 minuten goed laten voetballen. Zijn beginopstellingen zijn bijna altijd verkeerd . Hoe vaak ik Alberg, Kramer of van Duinen na een wedstrijd niet heb horen zeggen "het stond niet goed" weet ik niet meer. Zijn wissels zijn 1 keer goed uitgepakt . EEN KEER in een heel seizoen.
Aanwijsbaar trainbare onderdelen van het voetbal legde de trainerskwaliteiten van Fraser genadeloos bloot. Er zit geen enkele gedachte achter de manier van corners nemen. We scoren dan ook het bijna minst uit corners van alle eredivisie ploegen.Of vind jij dat het er gelikt en ingestudeerd uitziet?
Vrij trappen zijn een lachertje. Wormgoor gaat al maanden achter die bal staan terwijl hij die de bal steevast verkeerd raakt. Ik zeik in mijn broek van het lachen als hij weer eens achter die bal gaat staan. Fraser laat het allemaal maar begaan. Wat een slappe lul. Optreden moet hij. Hij moet de baas zijn en de lijnen uitzetten. Hij doet niks anders dan zijn vriendjes bevoordelen en zijn eigenplekje veilig stellen.
Hij ging op trainingskamp de ballen uit de bergen halen om het goede voorbeeld te geven. En die gasten steeds vaker die bal de bergen in schieten en hij maar lopen en die gasten maar lachen. Wat een sukkel zeg. Een volwassen man onwaardig.
Hij wilde van Kramer af, want zo wist onze wondertrainer te vertellen "als hij niet scoort heb je niks aan hem". Iedereen met een beetje voetbalverstand viel van zijn stoel. En als ik het goed heb begrepen is het Advocaat geweest die dat terug heeft gedraaid. Drie maanden later heeft hij toegegeven dat hij dat verkeerd had gezien. Jaa duh,
De opstelling tegen AJAX was een van de grootste tactische blunders van de afgelopen 110 jaar. Allemaal aanvallers opstellen en dan als opdracht meegeven. " de nul verdedigen" Iedereen weet dat aanvallers niet kunnen verdedigen, dat levert hele rare capriolen op. Fraser is echt totaal ongeschikt als trainer/coach. Iedereen mag dat natuurlijk anders zien maar ik denk dat we over 5 jaar helemaal niks meer van Henkie horen. Hij zal nog een paar jaar rondzwerven en hij zal best nog hier en daar een kans krijgen vanwege zijn goede naam als voetballer. Maar het houdt een keer op. Ik wil liever vandaag dan morgen van hem af. En heb al mijn hoop op Advocaat gevestigd. Al is het maar om die pillonen drager aan te sturen.
|
0
|
Zaterdag 23 mei 2015 om 16:44 uur |
|
Dappere dodo
dewa
tanker070 schreef:
Ik snap niet dat mensen hier tevreden zijn met Wigt als AD. Als je serieuze stappen wilt maken als club dan zoek je toch iemand met kennis en ervaring in de voetballerij? Dat mensen roepen dat Woerts teveel noten op zijn zijn zang heeft is helemaal lachwekkend. Als bestuurder wil je vooraf weten wat de kaders zijn waar binnen je dient te werken en het lijkt mij niet meer dan normaal om als bestuurder inspraak te eisen. Als je geen inspraak hebt op het beleid dan ben je niets meer dan een trekpop/buikspreekpop van de almachtige Wang. Ik kan mij tot op heden niet aan de indruk onttrekken dat dit ook precies is wat die Wang wil. Anders had Fontein er nu nog steeds gezeten en hadden we wellicht al een stuk verder geweest. Ik pleit voor een zwaargewicht met bestuurlijke kennis in de voetballerij. Wigt kan weer plaatsnemen in de RVC wat mij betreft. Tevens dient er een goede technisch directeur/manaeger aangetrokken te worden!!!
Ik snap niet dat mensen hier tevreden zijn met Wigt als AD. Als je serieuze stappen wilt maken als club dan zoek je toch iemand met kennis en ervaring in de voetballerij? Dat mensen roepen dat Woerts teveel noten op zijn zijn zang heeft is helemaal lachwekkend. Als bestuurder wil je vooraf weten wat de kaders zijn waar binnen je dient te werken en het lijkt mij niet meer dan normaal om als bestuurder inspraak te eisen. Als je geen inspraak hebt op het beleid dan ben je niets meer dan een trekpop/buikspreekpop van de almachtige Wang. Ik kan mij tot op heden niet aan de indruk onttrekken dat dit ook precies is wat die Wang wil. Anders had Fontein er nu nog steeds gezeten en hadden we wellicht al een stuk verder geweest. Ik pleit voor een zwaargewicht met bestuurlijke kennis in de voetballerij. Wigt kan weer plaatsnemen in de RVC wat mij betreft. Tevens dient er een goede technisch directeur/manaeger aangetrokken te worden!!!
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ik vond Fontijn ook een zwaargewicht. Die was goed bezig. Hoewel hij natuurlijk ook wel aparte trekjes had. In zijn salaris eis is hij wat te hoog in de boom gaan zitten. En naar eigen zeggen had hij het voor 12 ruggen ook wel gedaan. Maar al had hij wat lager in de boom gaan zitten dan had Wang hem toch weggestuurd. Wang wil namelijk helemaal niemand met visie of een mening. Wang heeft zijn eigen visie en zal die hoe dan ook doorvoeren. Vandaar dat hij het zo goed kan vinden met Wigt. Wigt is de perfecte loopjongen. Brengt zelf niet veel in maar doet precies wat de baas vraagt.
Vandaar ook, dat Wang moeite heeft met Woerts. Nou is Woerts in mijn ogen ook geen topper. Hij heeft bij FN vooral zijn stoel warm gehouden en kruimels binnen gebracht. De situatie bij FN is in zijn tijd helemaal uit de klauw gelopen. Andere hebben na hem de pestzooi opgeruimd. Ik denk dat je er ook voor moet waken dat het geen FN clan wordt. Fraser doet een goed woordje voor Woerts en Woerts houdt dadelijk Fraser weer in het zadel. Ondertussen halen ze nog een paar vriendjes binnen en houden ze elkaar lekker de hand boven het hoofd. Ik zie Woerts Fraser niet ontslaan mocht komend seizoen weer zo een debacle worden. Dat is waar ik een beetje bang voor ben. ADO heeft een directeur nodig die ballen heeft en de juiste mensen op de juiste plaatste zet. Ik weet niet of Woerts de juiste man is. Ik vind het al vreemd dat je een 3e gesprek aangaat terwijl je in de 1e 2 gesprekken geen antwoord krijgt op je vragen. Een topper had volgens mij na het 1e of hooguit 2e gesprek al gezegd bekijk het maar. Bovendien vraag ik me af wat Woerts dan moet gaan verdienen. Dat zal toch ook wel rond de 15 ruggen liggen. Daar had Fontijn het ook wel voor gedaan. We wachten het maar weer af. Ik hoop dat ik het mis heb en dat Woerts een uitstekende directeur blijkt te zijn. We gaan het meemaken.
Vandaar ook, dat Wang moeite heeft met Woerts. Nou is Woerts in mijn ogen ook geen topper. Hij heeft bij FN vooral zijn stoel warm gehouden en kruimels binnen gebracht. De situatie bij FN is in zijn tijd helemaal uit de klauw gelopen. Andere hebben na hem de pestzooi opgeruimd. Ik denk dat je er ook voor moet waken dat het geen FN clan wordt. Fraser doet een goed woordje voor Woerts en Woerts houdt dadelijk Fraser weer in het zadel. Ondertussen halen ze nog een paar vriendjes binnen en houden ze elkaar lekker de hand boven het hoofd. Ik zie Woerts Fraser niet ontslaan mocht komend seizoen weer zo een debacle worden. Dat is waar ik een beetje bang voor ben. ADO heeft een directeur nodig die ballen heeft en de juiste mensen op de juiste plaatste zet. Ik weet niet of Woerts de juiste man is. Ik vind het al vreemd dat je een 3e gesprek aangaat terwijl je in de 1e 2 gesprekken geen antwoord krijgt op je vragen. Een topper had volgens mij na het 1e of hooguit 2e gesprek al gezegd bekijk het maar. Bovendien vraag ik me af wat Woerts dan moet gaan verdienen. Dat zal toch ook wel rond de 15 ruggen liggen. Daar had Fontijn het ook wel voor gedaan. We wachten het maar weer af. Ik hoop dat ik het mis heb en dat Woerts een uitstekende directeur blijkt te zijn. We gaan het meemaken.
|
0
|
Vrijdag 22 mei 2015 om 11:40 uur |
|
Nu online
opper, 10, rh_vakm, john 147, Rob2002, Renearmand56, Priapus Rex, Franky, hagenees abroad, oodh, Q0172, Leidado, VakkieJ, haguhnees87, Bollie74, KvR, JP, Brian, RickZ, James, Ran1972, Fido, Joost70, GroenGeelHart070, Kees, frans swa, Haagse Haas, Erba1, BLEISWIJK-1, GS, DHFC070, Lellow, skrens, Ronaldo, Jurriën en 316 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Volendam + | 24 | - | 49 |
| 2 | Excelsior | 24 | - | 45 |
| 3 | Den Bosch + | 25 | - | 42 |
| 4 | FC Dordrecht | 24 | - | 41 |
| 5 | SC Cambuur | 24 | - | 41 |
| 6 | ADO Den Haag | 24 | - | 40 |
| 7 | Graafschap | 25 | - | 40 |
| 8 | Roda JC | 25 | - | 37 |
| 9 | FC Emmen | 23 | - | 35 |
| 10 | Helmond Sp. | 23 | - | 35 |
| 11 | FC Eindhoven | 25 | - | 35 |
| 12 | Telstar | 24 | - | 32 |
| 13 | Jong AZ | 25 | - | 30 |
| 14 | MVV Maastr. | 24 | - | 29 |
| 15 | TOP Oss | 25 | - | 26 |
| 16 | VVV-Venlo | 24 | - | 25 |
| 17 | Jong Ajax | 23 | - | 24 |
| 18 | Jong PSV | 24 | - | 21 |
| 19 | Jong Utrecht | 23 | - | 14 |
| 20 | Vitesse -27 | 24 | - | -5 |