Tag: stadion

Toon alle shouts

Er staat een motor voor het stadion, zal het dan toch?

Maart 2021 de 1e berichten dat onze club verkocht zou worden aan een zwitserse partij...
Vandaag 30 juli intussen 5 maanden later en veel mogelijke andere partijen verder. 5 maanden maar nog niemand die de club heeft overgenomen. Nu weer een andere partij en de race om de club over te nemen. Ook hier is Jol bij aangehaakt.
Het aan en afhaken van partijen heeft vast verschillende oorzaken redenen etc. Maar het uitblijven van een deal stemt mij behoorlijk ongerust. Van bestuur tot qan stadion huur iedere keer nieuwe bezwaren. Straks zijn is de kleur van de corner vlag punt van discussie... ik hoop dat er nu een partij opstaat die op een constructieve manier de onhandelingen in gaan. Het af en aanhaken brengt niemand verder en alleen maar schade...
Een week voor de aftrap van de 1e wedstrijd geen duidelijkheid voor spelers, staf, medewerkers en supporters. Maar ook sponsoren debiteuren etc hebben geen idee welke kant de club nu op gaat. Gelukkig hebben we wel een nieuw shirt waar ik even aan moet wennen (met goede wil zie ik een vergelijking met de "hotelplan" shirts).

Ik zie het idd als een deal van UVS met groep Jol die als ideale koper door UVS wordt gezien.

Als UVS van de rechter die 2 miljoen niet hoeft te betalen, hoeft groep Jol dat dus ook niet in hun koopsom te betrekken.

Ik heb het idee dat dit het doel is om van de tien miljoen die door de club als vereiste wordt gezien om de club over te nemen, toch dicht te gaan zitten tegen de 7 miljoen die groep Jol wil uitgeven. Daarom zijn ze nu ook over de huursom van het stadion aan het steggelen.

Als het steeds moet gaan om `geen cent te veel`, wordt het m.i. nog spannend of de club na 1 seizoen opnieuw financieel naar geld hapt.

JB schreef:

In Amsterdam is de gemeente ook (87%) eigenaar van het stadion en daar kan het ook.

Sterker nog, dat stadion draait elk jaar sinds de opening ruim 25 jaar geleden ieder jaar een paar miljoen verlies dat door de gemeente, als grootaandeelhouder, bijpastmet gemeenschapsgeld.
Terwijl de club een eigen vermogen van ver boven 100 miljoen heeft.

Dat stadion draait wel degelijk regelmatig winst (althans, voor het hele corona-gebeuren). De gemeente Amsterdam was tot voor een aantal jaren geleden voor 48% eigenaar waarbij dat zou worden afgebouwd naar 25%.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het klinkt niet als iets groots. Zal inderdaad iets als een gratis bidon zijn.

maquette van het stadion ^^

Superfan schreef:

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

In Amsterdam is de gemeente ook (87%) eigenaar van het stadion en daar kan het ook.

Sterker nog, dat stadion draait elk jaar sinds de opening ruim 25 jaar geleden ieder jaar een paar miljoen verlies dat door de gemeente, als grootaandeelhouder, bijpastmet gemeenschapsgeld.
Terwijl de club een eigen vermogen van ver boven 100 miljoen heeft.

Ronaldo schreef:

Denk jij dat een commerciële verhuurder Ado gaat sponseren? Er zou eens een overzichtje moeten komen komen van gefactureerde huur en daadwerkelijk betaalde huur. Dan kunnen we verder praten.

Nee natuurlijk niet maar dan kun je wel gaan onderhandelden over de huurprijs. Dat kan dus blijkbaar niet als de gemeente eigenaar is.
Bij Vitesse zijn ze dat ook gaan doen.
Laat Maas of dat andere vastgoedclubje het stadion én de club kopen. Dan kunnen ze zelf de huurprijs bepalen.

Kees schreef:

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

Een oplossing zou zijn als de gemeente het stadion verkoopt. Volgens mij zijn daar best geïnteresseerden voor. Is dat niet aan de orde gekomen?

JB schreef:

Wat ik niet snap in de hele discussie rondom de huurverlaging is dat er kennelijk geen enkel juridisch, fiscaal of Europees bezwaar was toen het huurcontract van onze “vrienden” in Diemen-West voor hun galmbak een paar jaar geleden door Femke cs werd opengebroken en voor de komende 30(!) jaar de huur fors werd verlaagd.

Waarbij als tegenprestatie die gemeente nog 50 miljoen euro gemeenschapsgeld er tegenaan gooide om de buitenkant op te leuken met wat lampjes.

Nadat er bij de bouw en de verliesgevende exploitatie gedurende 25 jaar al zo’n 250 miljoen gemeenschapsgeld is gespendeerd.

Ik weet het, “hullie doen het ook” is geen heel sterk argument.
Maar dat er in het IJspaleis aan de lopende band wordt gejokt is een feit en dit “staatssteun” argument zou zomaar leugen 27.238 kunnen zijn.

En zo`n 10 jaar geleden wist de gemeente Eindhoven tezamen met PSV ook de regel wat betreft ongeoorloofde staatssteun te omzeilen met de aankoop van de grond onder (?) en rondom het stadion. Erfpacht werd toen over een jaar of vijftig uitgesmeerd. Ging overigens maar om 50 miljoen.

rd.. schreef:

Nee, dat is net anders natuurlijk. De gemeente is niet de verkopende partij.

Ik koop een caravan en ik weet dat ik de staplaats niet kan betalen. Lees: niet wil betalen.

Maar goed. Ik vind het echt een non discussie. Huuruitstel. Lening. Whatever. Toestaan van onderhoud in eigen beheer. Evenementen. Laat GDH er evenementen organiseren twv van minimaal 150k pj. Kom je ook een eind. Er zijn zoveel creatieve manieren van verkapte steun. Die huurverlaging is een te groot dingetje geworden en is iets wat je niet kan verdedigen als een andere huurder ook om huurverlaging vraagt. Maar goed, dat is weer een ander argument.

Ik hoop gewoon dat iemand dit nu gaat vlottrekken. En snel.

Dit is natuurlijk helemaal niet met een campingplaats te vergelijken. Er zijn 10-tallen campings in regio DH en duizenden staplaats houders. Hier geldt de wet van vraag en aanbod.

Wat betreft het stadion is het een unieke situatie, 1 mogelijke huurder en 1 verhuurder. Dus ook het vergelijk van D66 met andere huurders gaat niet op.

ADO en de Gemeente zijn dus aan elkaar veroordeeld en zullen er gezamelijk uit moeten komen. En dit zal ongetwijfeld door de ambtenaren aan de raadsleden worden ingefluisterd....en er zal dus een opkossing komen

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

zuiderwijk en 214 gasten.

Bekijk de topshouts