Tag: bezit

Trending: deal werktalent stadion win commerciële teammanager

Toon alle shouts

Vlakko schreef:

Kleine statistiek;
• ADO Den Haag-aanvaller Bjørn Johnsen ging deze Eredivisie-jaargang al 67 luchtduels aan, het hoogste aantal van alle Eredivisie-spelers. De spits won er veertig, meer dan iedere andere speler.

Ik vind Johnsen een redelijk aanspeelpunt,dit laten de statistieken ook zien. Alleen na dit luchtduel krijgt ado te weinig de bal in het bezit. Dit komt doordat Johnsen wat alleen staat,er geen aansluiting van het middenveld is/aanvallers te breed uit elkaar staan of de duels erna verloren worden. Snap dat hij waarschijnlijk niet speelt vanavond, toch wel te veel grote kansen gemist.

JerryFC schreef:

We doen nog steeds ons best. Zie gister de strandballen.

Vorig seizoen wat jongens sv`s voor kleine dingetjes (rookpotje) zodoende kakte het wat in.
Qua Facebook (FCDH) gaan de oproepen weer komen om te trachten de sfeer te verbeteren. In november en maart lopen de sv`s af van jongens die het voortouw nemen in zingen en ook het klappen van de zweep kennen, Zuiderpark meegemaakt.

Het is wel heel lastig om de `nieuwe aanwas` mee te nemen in de sfeer. Dat is een hele onervaren, negatieve groep met een te hoog verwachtingspatroon.

Yappie nam het voortouw in zingen op de reling, maar helaas nu sv; gelukkig niet te lang.

Een trommel heeft mijn voorkeur, ik ga 2x per jaar naar Legia en sta daar echt 94min te schreeuwen en te genieten.
De meningen om een trommel in DH zijn te verdeeld. Dit zal juist zorgen voor verdeeldheid onder de supporters ipv samenhorigheid.

Thx voor het antwoord en hulde voor alle moeite die jij en een aantal andere supporters erin blijven stoppen.

Ik had het idee dat het de 2e seizoenshelft vorig jaar nagenoeg compleet was ingekakt. En dan heb ik het niet over acties begin vd wedstrijd maar vooral het 90 minuten lang zingen incl. capo, bij elkaar staan en een echte groep die een eenheid vormde. Dat was op een gegeven moment veelbelovend bijvoorbeeld net na de eerste corteo einde van het seizoen 2015/2016, Twente uit 2016/2017, heracles uit 2015/2016 etc.

Ben zelf ook groot voorstander van een trommel aangezien dit de sfeer gewoon veel meer kan verbeteren en liedjes 10x langer worden doorgezongen, zolang het maar geen boink boink wordt. De trommel was toch ookal in bezit? Kan me herinneren dat jullie een oproep op facebook hadden staan voor een trommelaar. Heb gister even opgelet we hebben ook een beperkt repertoire van zo`n 4 liedjes die na 5 minuten zingen er allemaal al een aantal keer doorheen waren geragd een groot gedeelte zingen 1 zin mee telkens.

Een trommel zorgt inderdaad voor verdeeldheid maar die is nu ook zo groot en gaat toch niet meer terugkomen. Nu staan er heel veel mensen op Noord met verschillende wedstrijd en sfeer belevingen en veel mensen beweren fanatiek te zijn maar die zingen alleen mee als de vlam in de pan schiet (is op zich ook niks mis mee), de echte engelse sfeerbeleving zeg maar. In mijn optiek gaat het alleen werken als je echt een andere plek in het stadion gaat kiezen zodat er echt alleen mensen staan met dezelfde sfeerbeleving (90 minuten lang zingen, ultras sfeer zuid Amerikaanse sfeer) en het dus een bewuste keuze is nu is het gewoon echt een tweespalt en gaat in mijn optiek nooit werken.
Zet Yappie dadelijk op vak R / S neer met +/- 100 man en lekker zingen. Dan zal je zien dat dit aantal snel kan groeien. Veel vergelijkbare clubs waar dit ook goed heeft uitgepakt oa Groningen, Sparta en Heerenveen.

Achja ben gewoon groot fan van de Ultras cultuur misschien zit ik wel bij de verkeerde club.

Btw Sparta 3-0 verloren, Nac na 30 min. 3-0 achter

grijze gek schreef:

Volgens mij moet Johnnie effe een tijdje in de koelkast met z`n - 3 miljoen

Ach hier is toch duidelijk waarom het al 3 jaar een puinhoop was.durf zelfs te stellen dat ze dachten we laten een of andere Chinees ADO kopen we pesten hem weg en kunnen voor 3 a 4 miljoen de club terug kopen .in damenwerking met de gemeente moet dat wel lukken.alles is tegen gewerkt jammer genoeg hebben Chineese een eer waar ze zich aan geboden hebben.gelukkig maar er staat een vermogend bedrijf achter ADO .die wel wil dat ADO zelf zijn broek op kan houden maar inspringt als het fout dreigt te gaan( vind maar zo een gek bedrijf die dat zou doen).nu nog de sponsors uit China en de interesse die misschien gaat groeien in China.en de worden van wang kunnen zo maar waarheid worden en gaan we echt meetellen bij de eerste 6.ik ben er van overtuigd dat geen enkele Nederlandse investeerder dit voor elkaar kan krijgen bij ADO.dus ga achter uvs staan ik denk dat dat de optie is die het meeste kan slagen althans als we stappen willen maken.en de grootpratters.je kan ook investeren zonder de aandelen te kopen dus John draag je steentje bij ipv afgeven op een bedrijf die al meer uit heeft gegeven aan ADO dan jij bezit.

Met Hooi en Becker op de vleugels moet de nieuwe spits in ieder geval in het bezit zijn van een brommercertifaat.

barney070 schreef:

Maar waar gaat dit aandeel dan naar toe?
Ik bedoel heeft UVS nu dan 99% van de aandelen of zit dit anders?

Ik heb even een paar jaarverslagen terug meoten gaan om de aantallen voor je op te duiken, maar het geplaatst aandelenvermogen van de NV ADO Den Haag bestond uit
1.215.445 gewone aandelen
1 prioriteitsaandeel
1 preferent aandeel

Met andere woorden, in de aandeelhoudersvergadering bezit UVS 99,9998% van de stemmen.

Na teruggave van het aandeel van de gemeente wordt dit 99,9999%

Telegraaf

In 2007 gaf de gemeente Den Haag met toenmalig burgemeester Wim Deetman en wethouder Sander Dekker de voetbalclub ADO Den Haag weg in ruil voor een prioriteitsaandeel. Na bijna tien jaar geeft het Haagse gemeentebestuur het prioriteitsaandeel terug. Volgens wethouder Tom de Bruijn omdat er geen deugdelijke begroting is ingediend en de gemeente onvoldoende toezicht kan houden op het reilen en zeilen bij de club.

Een gegronde reden, maar de oorzaak van de huidige breuk tussen de gemeente Den Haag en ADO ligt toch echt in het IJspaleis, zoals het Haagse gemeentehuis in de volksmond heet. In de tijd van burgemeester Deetman, die nu bij ADO Den Haag als commissaris werd geconfronteerd met besluiten waar hij in 2007 zelf verantwoordelijk voor was.

Herhaaldelijk hield de gemeente Den Haag de plaatselijk profclub ADO financieel op de been, maar na het betrekken van het nieuwe stadion in het Forepark vond de gemeenteraad van de stad dat het niet langer verantwoord was om nog geld in een voetbalclub te steken. Ook de Europese regels verboden dit. Het bezit van het stadion was een voldoende belegging en op die manier zou de gemeente Den Haag altijd een vinger in de pap houden bij de voetbalclub.

Om de financiële problemen bij de club in 2007 het hoofd te bieden, stond de gemeente toe dat de club werd verkocht aan investeerder Mark van der Kallen, die daarvoor al herhaaldelijk garant stond om financiële gaten te vullen. De constructie zou zijn bedacht door Henk Jagersma, die daarvoor directeur financiën was geweest bij de gemeente Den Haag en kort na de deal tussen Van der Kallen en de gemeente voorzitter werd bij ADO Den Haag.

Deetman, die vorige week als commissaris op zijn strepen stond en vertrok, stond de voorgestelde constructie toe als burgemeester van Den Haag. Zo schoof hij het hoofdpijndossier ADO Den Haag van zijn bordje en van de stad Den Haag. Samen met wethouder Dekker, die even later als politicus promotie maakte bij de VVD en op dit moment demissionair staatssecretaris van Onderwijs is. In de gekozen constructie kreeg de amateurtak van ADO als houder van de proflicentie het gouden aandeel en de gemeente een prioriteitsaandeel. Beide aandelen geven recht op een plaats in de rvc.

Van der Kallen en de gemeente Den Haag spraken na de overdracht van de aandelen af dat de gemeente in geval van doorverkoop door de investeerder een optie kreeg om binnen drie weken een andere koper voor minimaal hetzelfde bedrag aan te dragen. Toen Hui Wang de aandelen ADO Den Haag in de zomer van 2014 overnam van Van der Kallen kwam de gemeente Den Haag niet met een alternatieve verkoper en verdween ADO in Chinese handen.

Wat de gemeente Den Haag en wethouder Tom de Bruijn (D66) precies wil bereiken met het inleveren van het prioriteitsaandeel is onduidelijk en geeft geen toegevoegde waarde. Wel zal de ingediende begroting van ADO Den Haag met argusogen worden bekeken door de onafhankelijke licentiecommissie van de KNVB. En het hoofdpijndossier ADO Den Haag is van het bordje van De Bruijn verdwenen zodat hij dit vuiltje niet hoeft te verklaren mits hij door zijn partijleider Alexander Pechtold gevraagd wordt in een eventueel met D66 te vormen regering.

Tikki Takka schreef:

(Weer) the night after the day before. De wethouder is voor mij zwaar door de mand gevallen, net zoals Deetman en Jol trouwens. Zij zaten zg in het algemeen belang van ADO in de RvC maar hun echte doel was om samen met de gemeente UVS te dwingen tot verkoop van hun aandelen. Alle trucen zijn daarvoor uit de kast gehaald maar toen de trucendoos leeg was besloten onze 3 Helden het Haagse Hazenpad te kiezen. Als een partij 98% van de aandelen in zijn bezit heeft brengt dit altijd een bepaald risico met zich mee, ongeacht welke partij die aandelen in zijn bezit heeft. Dat is nu eenmaal de consequentie van het gekozen model. Dus, in plaats van te vluchten, deal with it, als het echt om het belang van ADO gaat.

Het hele gebeuren dat de gemeente een aandeel had in de club was al belachelijk. Gelukkig zijn we daar nu vanaf. En dat een groot percentage van de aandelen bij 1 aandeelhouder in bezit zijn brengt inderdaad altijd een risico met zich mee.

Wat dat betreft zou meerdere aandeelhouders (als UVS daartoe bereid blijkt) geen verkeerde optie zijn. Van mij mag de gemeente daarin best zoeken naar mogelijkheden. Verwacht alleen niet dat ze die gaan vinden. Dat wil men al jaren maar concreet worden ze niet...

(Weer) the night after the day before. De wethouder is voor mij zwaar door de mand gevallen, net zoals Deetman en Jol trouwens. Zij zaten zg in het algemeen belang van ADO in de RvC maar hun echte doel was om samen met de gemeente UVS te dwingen tot verkoop van hun aandelen. Alle trucen zijn daarvoor uit de kast gehaald maar toen de trucendoos leeg was besloten onze 3 Helden het Haagse Hazenpad te kiezen. Als een partij 98% van de aandelen in zijn bezit heeft brengt dit altijd een bepaald risico met zich mee, ongeacht welke partij die aandelen in zijn bezit heeft. Dat is nu eenmaal de consequentie van het gekozen model. Dus, in plaats van te vluchten, deal with it, als het echt om het belang van ADO gaat.

slash070 schreef:

Met de antwoorden van Manders in het interview is niks mis mee. Overtuigende en heldere antwoorden.

Dat ben ik met je eens. Maar waarom reageert Manders nu pas publiekelijk terwijl deze soap alweer welen aan de gang is, niet toevallig sinds de aandelen weer in Wangs bezit zijn. Waarom niet al eerder de onduidelijkheid over die lening wegnemen?
Blijf het dubieus vinden dat UVS Jol en Deetman buiten spel hebben gehouden, eerder was dat al het geval bij Jansma en Toet bijv.
Het is me wel duidelijk dat de gemeente kiest voor de makkelijkste weg en voor zoiets als t slechte onderhoud vh stadion medeverantwoordelijk is.
Beste zou zijn om dat prioriteitsaandeel aan de supportersvereniging te geven, maar ben bamg dat dat niet gaat gebeuren.

ADO Den Haag heeft deze week zijn begroting voor het seizoen 2017/2018 ingediend bij de KNVB voor volgend seizoen. Dat had de club reeds moeten doen voor vorige week donderdagnacht 00.00 uur, maar de club heeft lang gewacht tot de gemeente Den Haag zijn goedkeuring zou geven. Tevergeefs. Ook de zesde conceptversie van de begroting werd afgekeurd.

Hoewel HFC-voorzitter Michel Santbergen zich vorige week nog uitsprak tegen het voornemen van de leiding van ADO Den Haag om met een miljoenenlening de begroting sluitend te maken, heeft de amateurclub (die een bijzonder aandeel bezit) zich inmiddels wel akkoord verklaard met de voorgestelde cijfers.

De gemeente houdt wat steviger vast aan zijn principes en heeft een aantal essentiële vragen naar aanleiding van die begroting en een statutenwijziging die daar aan vastgekoppeld is:
- Waarom is de begroting zo ongelooflijk omhoog gekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?
- Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?
- Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?
- Waarom was het volgens het Businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

Het zijn vragen waarop ook commissarissen Wim Deetman en Martin Jol geen antwoord op kregen en wat ook direct en indirect te maken had met hun aftreden van vorige week. Deze week publiceert Voetbal International de ontslagbrief van vier pagina`s van beide commissarissen en wordt uitgelegd waarom de gemeente Den Haag zijn goedkeuring weigerde te geven aan zes (!) verschillende conceptbegrotingen voor volgend seizoen.
Daarbij speelt bijvoorbeeld ook een andere factor een belangrijke rol: de herkomst van het geld. Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt maar is het afkomstig uit Hong Kong waar de Chinese regering geen controle heeft? Het is een vraag waarop geen antwoord is gegeven.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Steef070, Lellow en 126 gasten.

Bekijk de topshouts