Tag: huur

Toon alle shouts

opper schreef:

Draai het eens om. Je kunt ook zeggen koop die club en ga daarna onderhandelen of je het stadion ook zou kunnen kopen. De gemeente heeft hier weinig schuld aan alleen de bijna hele publieke opinie legt daar de zwarte piet.

Daar is wat voor te zeggen. Maar wie gaat er miljoenen in de club steken als je niet weet of een positieve exploitatie mogelijk is.

Die exploitatie is bij ons nou eenmaal verweven met de hoge kosten van het stadion. Meer dan bij andere clubs. Alleen bij een substantieel lagere huur of eigenaar worden van het stadion met meer mogelijkheden om andere inkomsten te genereren is een beetje winst maken waarschijnlijk mogelijk.

We moeten niet vergeten dat in de afgelopen decennia grote verliezen zijn geleden. Met verschillende directeuren aan het roer. En toen zaten we nog in de ere divisie met hogere inkomsten zoals TV gelden als nu in de kelderdivisie.

Er is maar 1 mogelijkheid om uit deze impasse te komen en dat is dat de investeerders en de gemeente er samen uit komen. Het heeft er alle schijn van dat dit nu aan de gang is. Achter gesloten deuren. Het is niet voor niets dat het akelig stil is, niets lekt uit.

Nog 5 weken te gaan voordat we de volgende 3 punten in mindering krijgen. Maar we blijven positief. Niet dan ?

Jordy schreef:

Misschien een gratis huurspeler ofzo. Voor de rest kan je idd niks verwachten

hoe zie je dat "gratis huur speler "

Ik gok het inderdaad. Het is ook niet zo moeilijk om met grote zekerheid een gok te doen, omdat de gemeente eigenlijk geen keuze meer heeft. Er is geen overnemer op komen dagen die sec in ADO interesse heeft. Ook VANAD heeft zijn belangstelling laten vervliegen wegens de zogenaamde hoge huur.

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

Kees schreef:

Ik vraag me oprecht af waarom de groep Jol/Lentzen het stadion wil overnemen?

Het scheelt in de huurkosten maar werkelijk al het onderhoud en binnenkort groot onderhoud zijn dan voor eigen rekening.
Ook het verhuren van de commerciële ruimtes zal waarschijnlijk niet lonend zijn gezien de leegstand van de laatste jaren.

Ook zal het natuurgras een belemmering zijn voor evenementen en de akoestiek voor concerten is bedroevend wees het verleden uit.

De grond onder het stadion en parkeerterreinen kun je weinig tot niets mee.

Goedkoop kopen, belegging allicht. Kunnen zij de huur ooit beuren als ze de club willen verkopen. En de grond (weet niet of dat er bij zit) zal nooit minder waard worden. De kosten zullen in eigen beheer bovendien een stuk lager worden, denk ik.

Beetje gissen, maar zouden zat voordelen aan kunnen hangen.

Maar de gemeente zal 1 miljoen inkomsten niet zo willen verkopen... Aan de andere kant... Hier zal een deel van de Raad zeker niet op tegen zijn. Wat moet een gemeente met een stadion.

Eeuwig Den Haag schreef:

Exact, typisch vastgoed spelletje.

Inderdaad!

Slim van Lentze en co om een eventuele overname op te hangen aan het stadion. Bij een eventueel afketsen van de deal en een eventueel faillissement gaan alle kwade vingers naar de gemeente terwijl deze in wezen naar UVS en de bestuurders zouden moeten gaan die wanbeleid op wanbeleid hebben gevoerd.

Kortom de druk lekker opvoeren bij de gemeente om het stadion voor een zo laag mogelijke prijs in handen te krijgen. Dat hun het voor een (te)hoog bedrag in de boeken hebben staan zie je bij veel meer gemeenten met gronden de afgelopen 10 a 15 jaar. Zitten ermee in hun maag maar wel jaarlijks een behoorlijk aantal % aan afschrijving in de boeken. Gemeente tegen de muur want bij geen club is het verlies voor de gemeentelijke boeken helemaal niet meer te verantwoorden richting de Haagse burgers.

Zou wel mooi zijn als het stadion en de gronden rondom in handen komen van Lentze en zijn mede vastgoed compagnons. Kunnen ze er zelf flink van profiteren en een lagere huur en parkeerhuur vragen voor Ado. Win/win situatie.

Vraag me wel af wat ze verder willen exploiteren aan het stadion/grond eromheen om het meer winstgevend te laten zijn? Misschien commerciële ruimtes bouwen en verhuren op de groenstroken voor het stadion zoals ooit de bedoeling was?

ghostdrift schreef:

afwachten dan maar hij heeft nog een contract tot 2023 bij Juve maar ik vermoed dat hij weer word verhuurd

Ben bang dat je gelijk heb. Zat even na die club te kijken. En denk dat het indd huur word of transfervrij. Club heeft de afgelopen jaren geen 1 speler gekocht.

Vraag me af wat de problemen zijn betrefd overname

Stadion huur ?
Stadion overname?

Misschien verborgen schulden gevonden

janjazz37 schreef:

Alleen de grond onder het ADO-complex is een veelvoud waard van de bouwkosten van het stadion.
Kan me de belangstelling van diverse investeerders dan ook goed voorstellen.
Maar de club?

Ik ben bang dat die grond in feite nog maar weinig waard is. Sinds de bouw van het stadion zijn de regels voor bouwen langs snelwegen vanwege het fijnstof flink aangescherpt.

Als het stadion nog gebouwd moest worden zou het nooit meer op die plek gebouwd kunnen worden. Dus stadion kopen met de achterliggende gedachte dat, wanneer het met ADO niets zou worden, je het altijd af kan breken en nieuw bebouwen wordt een heel moeilijke zaak.

Ook de gemeente zou zich dat moeten realiseren en de vraagprijs voor het stadion aanpassen of de huur. Ook als geste naar de supporters die nu bij een thuiswedstrijd zo`n 3 uur vuil moeten inademen.

ikke_adofan schreef:

Ik verwacht trouwens niet dat het stadion, als het al door de gemeente wordt verkocht, voor een vriendenprijsje verkocht kan/mag worden. Er is ook nog zoiets als een marktconforme prijs, al is dat natuurlijk vrij lastig te bepalen.
En dan zitten we nog met de grond, dat wordt ieder jaar erfpacht betalen en dat zal ook geen symbolische euro zijn.

Dat stadion wordt natuurlijk niet door ADO gekocht maar door een vastgoedmaatschappij van de Jol-groep die het verhuurd aan de club. Tegen een door hen te bepalen huur. Geen overtreding van Europese regels dus.
Maar ik ben bang dat de prijs die de gemeente vraagt veel te hoog zal zijn.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erik070, Brian, Marcie, Nees, Bolluhboeah, ADO73, Bleek en 146 gasten.

Bekijk de topshouts