Tag: verkeerde

Trending: winnen beker bonis aad punten 248

Toon alle shouts

Lekker grappig..sta je weer in de krant om de verkeerde reden

radar schreef:

iemand VI stuk over aandelen?

n Den Haag hopen ze nog voor de kerst de overname van ADO door het Amerikaanse Globalon Football Holdings af te ronden. De aandelen ADO Den Haag zijn echter nog altijd in bezit van het Chinese United Vansen. De grote vraag is of enkel een grote zak geld de deal kan bespoedigen? VI PRO zoekt het uit.

Twee weken geleden meldde ADO Den Haag vol trots dat het een akkoord had bereikt met het Amerikaanse Globalon Football Holdings. De volledige NV zou worden overgenomen. Veel mainstream media maakten melding van het feit dat de club van Chinese in Amerikaanse handen was overgegaan. Toegegeven; voor de buitenwacht lijkt het ook allemaal in kannen en kruiken. Ignacio Beristain, door Globalon vooruitgeschoven post, sprak deze donderdag al met de spelersgroep over de toekomst. Maar toch ligt het niet zo simpel.

De aandelen ADO Den Haag zijn nu nog in het bezit van United Vansen. De Chinezen hebben naar eigen zeggen al 25 miljoen euro in de club gestoken. Zij hebben er geen geheim van gemaakt van de club af te willen, maar wel onder hun eigen voorwaarden. En gek genoeg is dat nu niet wat er gebeurt.

WHOA
Een korte situatieschets. ADO Den Haag verkeerde begin dit jaar in grote financiële problemen. Zó groot, dat een faillissement dreigde. Maar de reddingsboei heette de WHOA; de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, die op 1 januari 2021 in werking is getreden. Deze WHOA geeft ondernemingen in financiële moeilijkheden de mogelijkheid hun schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen.

ADO ging dit traject in en kreeg vanuit de rechtbank herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger toegewezen, nadat het twee offertes had voorgelegd. Zijn taak was om een akkoord te bereiken met de ongeveer 150 schuldeisers, die daarbij allemaal een groot deel van hun schuld zouden zien verdampen. Uiteindelijk moet er één alomvattend toekomstplan worden voorgelegd aan de rechter. Een plan waaruit blijkt dat ADO levensvatbaar is en niet over een jaar in een soortgelijke situatie verkeert.

Die Haagse WHOA-procedure werd onlangs voor de derde keer verlengd. Eind januari moet het complete proces zijn afgerond. Stap één was het vinden van een kapitaalkrachtige partner, in dit geval Globalon. Zij moeten zorgen voor liquide middelen en nog belangrijker, de schuldeisers compenseren.

Maar de Amerikanen hebben twee ontbindende voorwaarden in het akkoord opgenomen. En niet zonder reden.

1 EURO
Allereerst zal de licentiecommissie van de KNVB akkoord moeten gaan met de overname. Aangezien Globalon in meerdere landen actief is, rekent niemand op problemen vanuit Zeist.

De tweede voorwaarde is dat de WHOA-procedure succesvol wordt afgerond. Het betekent dat er een akkoord moet zijn met alle schuldeisers maar ook dat United Vansen (UVS) van het toneel verdwijnt. Want zoals gezegd: dat is formeel nog altijd de grootaandeelhouder.

De UVS-situatie is lastig. Het is de grootaandeelhouder, maar heeft tegelijkertijd een betalingsachterstand van zo’n twee miljoen euro. Zelf meent het nog 1,2 miljoen euro tegoed te hebben in de vorm van een achterstallige lening. Intussen zijn er meerdere beslissingen genomen waar United Vansen grote moeite mee heeft. De bekendste is de aanstelling van interim-directeur Edwin Reijntjes buiten de aandeelhouders om. UVS wijst naar de statuten van ADO, die voorschrijven dat hij enkel aangesteld had mogen worden via een aandeelhoudersvergadering.


© Pro Shots
Nu heeft het bestuur van ADO de club verkocht aan een derde partij. Het is de huurder die stiekem de woning verkoopt aan een toevallige passant. Of, zoals ze in Den Haag zeggen: een kraker die het huis heeft verkocht. ADO betaalt momenteel namelijk geen huur.

Het is niet dat UVS niet van de aandelen af wil. Graag zelfs. Maar wel onder de eigen voorwaarden. Eerder sloot het een deal met De Groep Lentze/Jol over een verkoop. De Chinezen zouden de eerste jaren een paar procenten ADO houden, wat fiscale voordelen op zou leveren in eigen land. Daarnaast zou er een half miljoen euro worden overgemaakt. Deze groep was verder bereid tien miljoen euro op tafel te leggen om de club vooruit te helpen. Maar zij worden angstvallig buiten de deur gehouden in het Haagse. Verbijstering alom én geen half miljoen voor UVS.

De clubleiding en herstructureringsdeskundige gingen vervolgens in gesprek met de Chinezen. Dat verloopt overigens via een Nederlandse advocaat. In de media werd gesproken over een offer they can’t refuse. VI vernam vervolgens dat er een bod van één euro was gedaan, iets wat vanuit de club is bevestigd. De verbolgen Chinezen reageerden razensnel met een simpel nee. En dus was er een impasse.

VERWATERING
Dan hebben `de krakers` een probleem. Of toch niet? Meermaals lieten Reijntjes, Reiziger en de woordvoerder van de club aan ons weten dat er nog een andere manier is om United Vansen buitenspel te zetten. ‘Via de WHOA-procedure kunnen we de aandelen van United Vansen afnemen’, liet een woordvoerder maanden terug al optekenen. ‘En dat weet United Vansen ook.’

Deze aanname komt terug in vrijwel elke artikel over de ADO-soap. De clubleiding van ADO zou zomaar even de aandelen af kunnen pakken. Anderen beweren dat het helemaal niet zo eenvoudig gaat. Maar hoe zit dat nu eigenlijk?

We besluiten een hulplijn in te zetten. We bellen met Christiaan Mensink. Dit is een ervaren procesadvocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij omvangrijke en complexe faillissementen. Hij heeft wel eens op de tribune bij ADO gezeten én deed de eerste WHOA-procedure van Nederland. Een expert dus. ‘Een ieder die zich een WHOA-expert noemt, die liegt. De WHOA bestaat pas sinds 1 januari van dit jaar’, vertelt de advocaat. ‘Het is allemaal nog veel te nieuw. Er is pas zes keer een WHOA-akkoord goedgekeurd.’

Mensink weet uit de pers van de ADO-situatie. We vallen dus maar meteen met de deur in huis: Kan de Haagse clubleiding de aandelen van UVS afpakken? ‘Dat denk ik eerlijk gezegd niet. De aandelen ADO zijn een eigendom, net als een auto of een fiets. Die kan je niet zomaar afpakken. De WHOA is een wet en daarin staat niet iets over een traject waarin je zomaar aandelen af kunt nemen.’

‘De enige uitweg lijkt de verwatering van de aandelen’, gaat de advocaat verder. ‘Stel United Vansen heeft honderd aandelen ADO Den Haag, maar de Amerikanen willen 99 procent van de aandelen hebben. Dan zou de club tienduizend nieuwe aandelen kunnen uitgeven. Daarmee verwateren dan de aandelen van United Vansen. Alleen zal de rechter daar wel mee akkoord moeten gaan.’

GROEP LENTZE/JOL
De WHOA-procedure is nieuw en dus is er weinig jurisprudentie. Mensink legt de stappen uit. De herstructureringsdeskundige moet een regeling aanbieden aan de schuldeisers. Deze worden ingedeeld naar categorie. Zo heb je bijvoorbeeld de leveranciers, de Belastingdienst en de aandeelhouders. Alle partijen wordt voorgehouden wat er overblijft als ADO failliet gaat. Dan komt de curator langs. Deze neemt alles mee wat los én vastzit en probeert dat te verkopen. De schuldeisers krijgen dan de kruimels die overblijven.

De verschillende klassen of groepen krijgen allemaal een voorstel waar ze al dan niet mee kunnen instemmen. Als uiteindelijk één van de groepen akkoord is, kan ADO het complete pakket aan de rechter voorleggen. Deze zal alles toetsen aan de hand van een tiental criteria. Er moet immers wel sprake zijn van een redelijk akkoord.

`Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen`

‘Er zullen altijd partijen zijn die niet instemmen met de plannen. De herstructureringsdeskundige zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen achter het plan te krijgen. De WHOA-procedure is als het ware een stok achter de deur. Je gaat eigenlijk niet naar de rechter zonder dat je een goed akkoord in handen hebt. Je wilt geen discussie in de rechtszaal.’

We begrijpen dat de totstandkoming van het WHOA-akkoord in Den Haag nog niet echt soepel verloopt. Maar stel dat het Reiziger lukt om met vrijwel alle schuldeisers tot een overeenstemming te komen. Wat kan United Vansen dan doen? Stel dat bijvoorbeeld wordt geopperd de aandelen te verwateren?

‘Uiteindelijk heeft elke afzonderlijke partij de kans om in de rechtszaal het woord te nemen, bezwaar te maken. Partijen zouden kunnen aanvoeren dat ze bij een mogelijk faillissement meer uitbetaald zouden krijgen. Of dat ADO Den Haag helemaal niet op het punt staat failliet te gaan.’

Ook zal UVS de rechter kunnen voorhouden dat er een ander reëel scenario is, waarbij alle schuldeisers beter af zijn. En dat zou wel eens interessant kunnen worden. United Vansen heeft immers nog dat voorstel van De Groep Lentze/Jol liggen. In dat geval zou het vijfhonderdduizend euro ontvangen voor dezelfde aandelen. Nu is de bieding één euro. Kan dat argument worden aangevoerd?

‘Zeker’, denkt Mensink. ‘Dat zal de rechter zeker gaan afwegen. De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij vijfhonderdduizend euro wil betalen voor de aandelen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is. Doel van de WHOA is immers om de waarde van de onderneming eerlijk te verdelen onder alle schuldeisers en aandeelhouders. Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen.’

TRICKY
De meest lastige casus. Op basis van de woorden van Mensink kunnen we concluderen dat ADO niet zomaar even de aandelen af kan pakken. Wel zou het in theorie, door middel van verwatering, United Vansen buitenspel kunnen zetten. Dan moet een deel van de schuldeisers akkoord gaan met het voorstel van de herstructureringsdeskundige én moet de rechter menen dat dit de best mogelijke uitkomst is voor alle partijen. En dat lijkt een nogal grijs gebied.

De belangen zijn immens groot. Stel, de rechter keurt het volledige pakket van de herstructureringsdeskundige af. Dan komt de club direct in enorme problemen. Zolang de WHOA-procedure loopt, is er sprake van een afkoelingsprocedure en kan geen enkele schuldeiser aanspraak maken op zijn geld. Die afkoelingsperiode vervalt dan. Bovendien kan Globalon Football Holdings in die situatie onder het getekende contract uit. Dan heeft de club een serieus probleem.

‘De directie van ADO Den Haag en de herstructureringsdeskundige doen er goed aan het niet op de zitting aan te laten komen’, denkt ook Mensink. ‘Dan is het alles of niets. Ze doen er verstandig aan om de grote zaken te regelen alvorens ze naar de rechtbank gaan. Dus ook met United Vansen. Anders wordt het echt te tricky.’

De conclusie moet zijn dat ADO inderdaad via een WHOA-procedure de aandelen van United Vansen over kan nemen. Maar het is een lastig en zelfs gevaarlijk traject. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen. Om een soortgelijk bod op tafel te leggen als de Groep Lentze/Jol. Een offer they can’t refuse.

rd.. schreef:

Er staat nog een achtergestelde lening van UVS aan de club van ongeveer hetzelfde bedrag.

Er staat een achtergestelde lening van 1,2 miljoen op de balans.

Een deel van deze lening moet nog worden omgezet in eigen vermogen om het verlies over het afgelopen seizoen te compenseren.

Mocht er daarna nog iets overblijven dan is dat niet voor niets een achtergestelde lening.
Daar mag pas op worden afgelost als alle andere schuldeisers volledig zijn betaald. (wat onder de WHOA dus niet gebeurt)

Normale verplichtingen mogen niet worden verrekend met een achtergestelde lening.

UVS bezit op dit moment dus 2 zaken:
- een stapeltje oud papier, met daarop de tekst "Aandeel N.V. ADO Den Haag"
- een schuld van ruim 2 miljoen euro aan diezelfde N.V. ADO Den Haag

€ 1 voor dat totale pakket is bedrijfseconomisch gezien dus geen verkeerde deal....

rd.. schreef:

Hahaha, hiermee gaat hij gewoon druk zetten.

Spelers op de verkeerde plekken gebruiken 2 aanvallers in het veld tegen een team dat onderaan staat. Terwijl je er genoeg hebt en bovenal 5 verdedigers.

Vrijdag uit naar De Graafschap. Fijn dat Kishna (steeds) meer minuten gaat maken. Ook geen verkeerde ploeg hoor die superboeren, al kregen ze vanavond wel van PEC op hun kl@ten.
We missen vrijdag dus Kemper en na vanavond ook Amofa. Waarom kon Steijn vanavond niet?

Edwin Post schreef:

Ik wil het hier toch wel even opnemen voor onze directeur Reijntjes hij heeft de club door de moeilijkste periode uit de geschiedenis van onze club geloodst. Ook alle aanvallen van die apenhersens vretende oplichters uit China heeft hij afgeweerd en me gemak overleefd. Wat betreft de rest van de beschuldigingen van de supporters verenigingen over het express saboteren van de zogenaamde overname kandidaten om de club te kopen heeft hij ook overleefd omdat de supporters verenigingen op het moment suprème met de staart tussen de benen vertrokken na het overleg met onze directeur. Kortom onze directeur verdient echt wel wat krediet en als hij dan ook nog zorgt voor een goede overname partij heeft hij het prima gedaan. Dat wil overigens natuurlijk niet zeggen dat hij in de nieuwe directie plaats hoeft te gaan nemen dat wordt door de nieuwe eigenaar bepaald. Tot slot begint die advocaat van die oplichters uit China ook hilarisch te worden om te roepen dat er een overeenkomst is tussen de zelf afhakende groep Lentze/Jol want als de Gemeente het stadion niet verkoopt (en dat zit er nu dik in)dan vervalt sowieso die rare deal van deze groep Lentze/Jol.

Als jij vind na 7 mnd verkeerde informatie geven,belachelijke eisen stellen aan potentiële kopers ,de club 6 puntenaftrek bezorgen etc. goed gedaan vind, kom je van een andere planeet en heb je echt geen verstand van een voetbalclub runnen

Er kan een hoop gezeikt worden over wat er gedaan is door Hamdi maar die man heeft ze eigen de **** gewerkt om er wat van te maken en dat het dan niet helemaal gelukt is zoals verwacht is helemaal waar. Het heel Pardew verhaal heft hij ook toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt en dat siert hem, vele andere directeuren hadden smoesjes verzonnen en dat deed hij niet.

Verder wat spelers betreft, soms moet je met hagel schieten om wat te raken en ik persoonlijk zeg dat ze toch flink raak hebben geschoten.

Mocht je dit seizoen door gaan op de ingeslagen weg dan heb je aan aan het eind van het seizoen miljoenen in het veld staan met jonge jongens met veel talent. Hoelang is het geleden dat we kunnen zeggen dat we zo een jonge en talentvolle ploeg hebben?

Iedereen (inclusief ik) had verwacht dat we onderaan zouden staat maar waar staan we? We draaien gewoon mee voor directe promotie en hebben de eerste periodetitel te pakken met de jongens die toen gehaald zijn.

Het hele probleem is de Eredivisie geweest op het verkeerde moment voor die jongens met veel te veel druk waardoor ze hun talent niet konden laten zien.

En wat betreft de 2,5 die UVS moest betalen.. Die hadden we MAANDEN geleden al kunnen hebben als we gewoon verkocht hadden geweest.

Heeft UVS fouten gemaakt, jazeker maar de hele poppenkast wat nu speelt heb ik meer vertrouwen in UVS die eerlijk dan dat ik vertrouwen heb in de directie want hoeveel kandidaat kopers hebben er nou al geklaagd dat ze helemaal niet serieus worden genomen? Liegen die dan allemaal en is de directie het braafste jongetje van de klas? Ik geloof er geen zak van in ieder geval.

Bolskie schreef:

Snap jij het nou wel?

Ja, je moet het zakelijk bekijken en niet vanuit de emotie want dan gaat het draaien voor je ogen een voetbalclub moet je behandelen als een bedrijf meestal gaat het fout in de top omdat daar de verkeerde beslissingen worden genomen de rest mag jezelf invullen

DHFC070 schreef:

Opflikkeren is nog best beleefd hoor want volgens de ME moeten we opk#nkeren toch vreemd om dat uit de mond van meerdere handhavers te horen maargoed. Zag ik Law daar nou wegfietsen van de ME op een mama fiets met kinderzitje?

Overigens een herhaling van Eagles thuis een paar jaar geleden. Je komt het stadion uit en er zijn charges met honden en paarden bezig en de enige kant waar je op kan.... ja waar eigenlijk?

En dan gaan ze uiteraard weer de verkeerde meppen. Wellicht kunnen ze zo bijdehand zijn om dat tuig op de kermis te meppen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik ben het met je eens Johannes. En zonder te veel op namen in te gaan. Door de laatste berichtgevingen heb ik goede hoop dat de groep Lentze groter aan het worden is.

Lentze en Jol hebben natuurlijk een belangrijke troef. Zij hebben een overeenkomst met UVS. Maar nu de tijd dringt zie ik andere mensen zich wel aansluiten bij de groep Lentze.

Ik denk dat John van Ringelensteijn een belangrijke rol kan vervullen als bruggenbrouwer. Wat ik begreep is die nog wel goed met Jol. En van Ringelensteijn kan met Jansen en Knijff ook door een deur.

Misschien dat Ling ook nog wel wil aansluiten bij Jol.

waar ik bij jouw niet bij kan,en dit is goed bedoelt, dat je steeds schermt met dat Lentze/Jol een contract hebben met UVS als dat zo is praat de gemeente Den Haag met de verkeerde, waar kan ik een bevestiging lezen dat dat zo is ?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Vakkie-G, carbayon, Tante Wil, JB96, rh_vakm en 402 gasten.

Bekijk de topshouts