Tag: stadion

Toon alle shouts

marcellino schreef:

Dus je mag alleen wat vinden als je scc bent haha.
Hou toch op man ,het is gewoon een zooitje bij ado en als je dat niet ziet heb je een hele aardbol voor je kop.

Van mij mogen ze failliet ,misschien staan er dan andere mensen op die binnen 5 a 10 jaar weer een gezonde club kunnen neerzetten, stadion staat er al dus geen probleem.

Een 3e divisie club kan 100% zeker niet in dat stadion spelen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik zie je morgen toch n het stadion? Slechts 5 euries, voor een niet SCC houder.

Dus je mag alleen wat vinden als je scc bent haha.
Hou toch op man ,het is gewoon een zooitje bij ado en als je dat niet ziet heb je een hele aardbol voor je kop.

Van mij mogen ze failliet ,misschien staan er dan andere mensen op die binnen 5 a 10 jaar weer een gezonde club kunnen neerzetten, stadion staat er al dus geen probleem.

rd.. schreef:

Dat. Een andere mening en je bent gelijk geen supporter. Prima allemaal.

Ik kan er niet tegen dat je voor vol aangezien wilt worden als club, je vervolgens er jarenlang een grote bende van maakt en dan gaat jammeren bij je huurbaas over de huur. Het is de wereld op z`n kop.

Het gaat er bij mij echt niet in. En dat blijft zo.

Verder eens, hopen dat er snel witte rook is zodat we het nooit meer hoeven hebben over centen. Al lijkt dat een utopie.

Ik zie je morgen toch n het stadion? Slechts 5 euries, voor een niet SCC houder.

Bron: Omroepwest.nl

Nooit meer belastinggeld naar ADO Den Haag! Of toch?

Lot van Bree

Vandaag, 070

DEN HAAG - De vakantie is nog maar koud begonnen of de Haagse gemeenteraad keert alweer terug van de camping. Volgende week woensdag wordt een spoeddebat gehouden, omdat een oude bekende in crisis verkeerd: ADO Den Haag. Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de PVV willen dat de gemeente financieel bijspringt om de noodlijdende club te redden. Maar de rest van de gemeenteraad lijkt daar niet voor te porren.
Waarom wil Hart voor Den Haag/Groep de Mos dat de raad terugkomt van vakantie?

De grootste partij in de gemeenteraad vindt dat het Haagse stadsbestuur te weinig daadkracht toont en daardoor ADO Den Haag naar de afgrond leidt. Met zijn negen zetels kan Richard de Mos volgens de regels een commissievergadering uit laten schrijven en van die mogelijkheid maakt hij dan ook gebruik.

Voor Hart voor Den Haag is de directe aanleiding voor het debat een artikel in het voetbaltijdschrift VI deze week waarin staat dat Den Haag, die het stadion verhuurt aan ADO, niet akkoord is met de verlaging van de stadionhuur. `Door deze houding haken potentiële kopers af`, zegt Richard de Mos.
Klopt dat?

Een verlaging van de huur zou een voorwaarde zijn voor een aantal gegadigden. Maar volgens de herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger, die door de rechter is aangesteld om een acuut faillissement te voorkomen, is het verlagen van de huur in strijd met de Europese regels en daardoor `niet aannemelijk`.
Dus die huur gaat niet omlaag?

Een woordvoerder van de gemeente wil hier niet op ingaan omdat de gesprekken tussen de gemeente en Reiziger nog lopen. Maar het lijkt er dus op dat huurverlaging gezien wordt als staatssteun, omdat ADO een commerciële organisatie is.

Overigens heeft ADO formeel helemaal niet verzocht om een verlaging van de huur. `Er is geen officieel bericht vanuit ADO dat de club huurverlaging wil`, zei VVD-raadslid Chris van der Helm eerder.
Doet de gemeente dan helemaal niets om ADO van de ondergang te redden?

Er zou wel bekeken worden of het mogelijk is om vaker evenementen in het stadion toe te staan zodat de club meer inkomsten binnenkrijgt. Ook is het een optie dat ADO het onderhoud van het stadion zelf op zich neemt en er wordt gekeken naar het verstrekken van een overbruggingskrediet.
Hart voor Den Haag is verantwoordelijk voor de terugroepactie van de gemeenteraad. Wat vindt de rest van de politiek daarvan?

Alleen de PVV steunt De Mos volmondig. De partij vindt dat het college van burgemeester en wethouders ADO `laat bungelen`. `Waarom gaan er wel miljoenen naar elitaire theaters en wordt ADO aan zijn lot overgelaten?` vroeg PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis zich af.

Maar de andere partijen kijken hier anders naar en vinden een debat op dit moment niet zinvol. `Laat de Chinese eigenaar de financiële problemen zelf oplossen. Dat doen we niet met belastinggeld`, zei bijvoorbeeld Maarten De Vuyst van GroenLinks.
Vanwaar die terughoudendheid?

Die partijen vinden dat ADO zijn eigen broek moet ophouden. Ze wijzen naar de rol die de gemeente heeft en die reikt niet verder dan verhuurder van het stadion. Tot 2017 had de gemeente nog een gouden aandeel, bedoeld om ADO financieel in de gaten te kunnen houden. Maar dat aandeel heeft toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn retour gezonden, omdat het te weinig effectieve invloed gaf. Sindsdien is de gemeente, op papier, alleen verhuurder van het stadion.

Bovendien is het niet de eerste keer dat de gemeente bijspringt. In 2008 redde de gemeente ADO al eens van de ondergang en gaandeweg stak Den Haag tientallen miljoen euro`s in de club in de vorm van de bouw van het stadion, leningen en andere investeringen. De schatting is dat het gaat om ongeveer 70 miljoen euro. Daarom is het credo bij veel politieke partijen: geen geld meer naar ADO.
Dus hoeft ADO geen geld van de gemeente te verwachten?

Voorop gesteld: er ligt nu geen voorstel bij de gemeenteraad om met geld over de brug te komen. Maar de vraag dringt zich steeds weer op, en ja, ook in deze crisis wordt met een schuin oog naar de gemeente gekeken.

En als de vraag voor ligt en de gemeente de laatste strohalm voor ADO is, dan heeft de raad een lastige afweging te maken. Moet er weer geld naar een club die keer op keer in de problemen komt? Of is het na de zoveelste financiële crisis echt genoeg geweest en leeft de raad zijn eigen credo na: geen geld meer naar ADO Den Haag?

De consequentie van een `nee` is in dat geval dan wel dat de derde stad van het land geen betaald voetbalclub meer heeft, Den Haag blijft zitten met een duur stadion zonder voetbalclub en er miljoenen euro`s aan investeringen voor niets zijn geweest.

rd.. schreef:

Was ik al bang voor dat iemand dit ging zeggen.

Heb ik schijt aan. Ik vind oprecht dat we niet afhankelijk moeten zijn van een gemeente als we er zelf een klote zooitje van maken. Ieder bedrijf moet huur betalen, is een kwestie van je verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden.

Omdat ik supporter ben van ADO ga ik niet plotseling zeggen dat de gemeente ons maar huurkorting moet geven als ik dat in willekeurig welke andere situatie niet zou vinden, wat een gelul zeg.

ga er even vanuit dat het stadion etc. er al 15 jaar staat dus in vergelijking met de afschrijvingen is de huur veel te hoog gelijk heeft de nieuwe eigenaar dat de huur omlaag moet

Wat betreft de parkeerplaatsen. Ik heb vorig jaar mei aan ADO de suggestie gedaan om voor mensen boven een bepaalde leeftijd die een scc kopen een jaarparkeerkaart voor een redelijke prijs zeg 120 euro in het leven te roepen. Wanneer de koper van een parkeerjaarkaart een wedstrijd niet komt is het eenvoudig een systeem in het leven te roepen dat je dan je gereserveerde plaats vrijgeeft voor de vrije verkoop. Vooral voor de wat oudere supporter is het al jaren een crime om het stadion te bereiken. De commerciele direkteur heeft mij toen medegedeeld erover te gaan denken. Helaas nooit meer iets van vernomen.

charder schreef:

Een artikel in de vi van 4 jaar terug gaf aan dat Ado na de grote 3 en FC Utrecht de meest personeelseden had toen der tijd 135. Veel middenmoters zaten toen rond de 80 personeelsleden.
In de jaarcijfers 20/21 staan 43 personeelsleden op een totaal van ruim 100 die als overig personeel worden aangemerkt.
Het zal duidelijk zijn dat met ik schat 2000 scc en verder 1500 echte betalende bezoekers, het niet vol te houden is een dergelijke organisatie te handhaven.
Van Excelsior weet ik dat de commerciele afdeling uit 2 a 3 mensen bestaat waarvan alleen de hoogste leidinggevende een flink salaris ontvangt. Bij ADO is sprake van bij mijn weten vorig jaar 6 a 7 mensen.
Leuk voor die mensen natuurlijk, maar niet als je structureel 3 a 4 mio per jaar verlies lijdt. Echt veel nieuwe bedrijven die zijn gaan sponsoren zijn in de laatste jaren er in ieder geval niet, er is eerder een groot verloop in bekende sponsoren.

Ik vind het niet gek dat (ook met die wetenschap) de gemeente niet meteen klaar staat met een huurverlaging. De gemeente is simpelweg niet verantwoordelijk voor het beleid dat hier al decennialang is gevoerd, plus het lost structureel niks op.

Dat het ertoe kán leiden dat het stadion dadelijk zonder huurder zit, dat kan. Maar dat is dan voor later een probleem dat de gemeente moet zien te managen. Dat is, zoals men terecht zegt, bij ieder stadion het geval.

Aangezien de huur marktconform is (EU richtlijn of niet) kunnen ze daar ook niet zo veel in bewegen.

Snij er 3 managers uit en je hebt de helft van de jaarhuur zeker te pakken. Je moet het zelf oplossen en niet je hand ophouden als het niet lukt.

Met verbazing zie ik eindeloze meldingen dat de huur een groot probleem is bij een overname. Voor de 1 mio heeft ADO de beschikking over een groot deel van de ruimtes in en rond het stadion en kan en genereert daar ook daadwerkelijk inkomsten uit. Zie de verhuur aan Hommerson en het coronadorp.
Een veel groter probleem zijn m.i. de exorbitante personeelskosten van 10,4 mio per jaar die voor een flink deel op gaan aan alles wat niet op het veld staat. Dwz management, beheer, administratie etc.
Daar valt bij een nieuwe aandeelhouder de winst te halen, en niet op een paar ton korting op de stadionhuur.
Hamdi heeft een hele batterij mensen ontslagen met vergoedingen en al die posities gelijk weer opgevuld.

Bron AD

Den Haag praat serieus over steun voor noodlijdend ADO, maar huurverlaging komt er niet zomaar

Den Haag is serieus in gesprek over eventuele steun aan het noodlijdende ADO Den Haag. Daarbij passeren vele vormen van hulp de revue. Een verzoek van de voetbalvereniging om een verlaging van de huur voor het Cars Jeans Stadion is er nog niet geweest, zo meldt een bron met kennis van de gesprekken.
Lex de Jonge 21-07-21, 19:52

ADO verkeert in financiële nood, omdat de Chinese eigenaar United Vansen niet met de beloofde miljoenen over de brug komt. Ook de degradatie uit de eredivisie maakt de positie van de club er niet beter op. Het wachten is nu op een geschikte koper voor de voetbalclub, maar belangrijke gegadigden leggen harde eisen op tafel, zoals een forse huurverlaging.

Met Den Haag is onder meer gesproken over een mogelijk overbruggingskrediet voor de club en over het toestaan van meer evenementen in het Cars Jeans Stadion om de inkomsten te verhogen. Een andere optie die ter tafel is gekomen is dat ADO Den Haag het onderhoud van het stadion overneemt om zo de hoge kosten te drukken.

Maar kandidaat-kopers van de club, die vooraf al een forse huurverlaging eisen, hebben weinig kans, zo meent Jeroen Reiziger, die door de rechtbank is benoemd om voor ADO Den Haag een herstelplan te maken. ,,Daar zijn heel strenge Europese regels over’’, zegt hij. ,,Den Haag is verplicht een marktconforme huur te vragen. En als zo’n huurverlaging al zou kunnen, dan is dat iets voor de langere termijn. Daar gaat een procedure van maanden overheen.”
Martin Jol

Volgens Reiziger is er een aantal serieuze gegadigden om ADO Den Haag van de Chinese eigenaren over te nemen. Preciezer wil de zogeheten herstructureringsdeskundige zich niet uitdrukken, ook al omdat hijzelf niet altijd kan doorgronden hoe groot de belangstelling is van partijen die zich als potentiële koper van ADO Den Haag bij hem melden. ,,Soms weet je niet of iemand een gegadigde is, een geïnteresseerde of gewoon een gelukzoeker.”

Ict-zakenman Ad Nederlof leek een tijdlang de belangrijke overnamekandidaat te zijn. Het Haags Collectief met kopstukken als Ed Maas, Jeroen Lentze en Martin Jol heeft ook belangstelling voor ADO. Verder heeft zich zeker nog één andere potentiële koper bij Reiziger gemeld.

Die stelt overigens dat de haast om tot een vergelijk te komen met een van de koopkandidaten minder groot is dan wel wordt aangenomen. ,,Het hoeft niet allemaal per se voor 1 augustus rond te zijn’’, zegt hij. ,,Op die datum moeten we wel stukken inleveren bij de KNVB, maar daar valt waarschijnlijk wel een mouw aan te passen.’’
Op apegapen

Volgens partijleider Richard de Mos van Hart voor Den Haag is de nood wel degelijk aan de man. Hij roept de gemeenteraad op om terug te keren van vakantie, omdat Den Haag een huurverlaging zou hebben geweigerd: ,,Het zal toch niet gebeuren dat wethouders met zwakke knieën onze club om zeep helpen? ADO ligt op apegapen, er moet nu gehandeld worden’’, vindt hij.

Het ADO-stadion is eigendom van Den Haag. De club huurt het voor 180.000 euro per jaar, zo laat de gemeente desgevraagd weten. Verder betaalt ADO 55.000 euro per jaar voor het veld, 475.000 euro per jaar voor het hoofdgebouw en 165.000 euro per jaar voor de commerciële ruimtes. Voor de parkeerterreinen moet ADO respectievelijk 32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro per jaar neertellen.

Maar of het tot een huurverlaging komt, is dus zeer de vraag. Niet alleen moet het stadsbestuur daartoe bereid zijn, ook de Haagse politiek zou daarmee moeten instemmen. En dan is het nog de vraag of het volgens de Europese regels kan. ,,Belangrijk is dat de gemeente heel constructief met ons in gesprek is”, zegt Reiziger. ,,Ze staat open voor hulp als dat echt nodig is. In welke vorm? Dat moet nog blijken.’’

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wat betaalt ADO voor het stadion?
Een aantal potentiële kopers van ADO wil dat de gemeente de huur van het ADO-stadion verlaagt.
Lees het nieuwsbericht

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 241 gasten.

Bekijk de topshouts