Tag: schuld

Toon alle shouts

GroenGeleGroninger schreef:

Gegroet,

Volgens mij ben jij hier diegene die onzin uitkraamt. Groningen wilde Chery contant kopen voor 800.000, maar ADO had al vanaf het begin van de onderhandelingen de absolute eis dat Groningen Chery eerst een jaar zou huren om hem dan `dwangmatig` te kopen. Daardoor kost het totale bedrag inclusief het jaar huur bij elkaar 800.000 euro. Waarschijnlijk doet ADO dit omdat ze nu een deel van de totale transfersom binnenkrijgen via dat ene huurjaar. Daardoor zouden ze nu dus minder hoeven uit te betalen aan FC Emmen en FC Twente die een deel van het transferbedrag bij verkoop tegoed hebben. Maar contant kan Groningen het gewoon betalen, geen probleem.

Groetjes, Triple G

volgens mij hebben er 2 partijen hier schuld aan toch??
als ado die 8 ton netto wil hebben en groningen wil niet dat miljoen + betalen waardoor ado netto 8 ton overhoudt en zo meedenkt aan deze constructie en ook hieraan meedoet.. dan is groningen toch net zo een spelbreker dat emmen geen geld krijgt als ado??

En in dit land is het nog steeds zo dat je beter een schuld kan hebben dan geld op de bank want dan wordt je dubbel gepakt.

Apart constructie mbt Chery.
Lees op veel andere sites dat dit vooral is om Emmen voor een deel buitenspel te zetten maar ik denk dat dit maar deels meespeelt. Betere uitleg vind ik het categorie 1 verhaal waarin nu eigenlijk het gehele bedrag naar de schuld zou moeten volgens de KNVB = schulden weg = belastingvoordeel weg. Nu krijgen we het geld pas volgend jaar en kunnen het dan voor de volle 100% inzetten naar eigen inzicht zonder dat de curator van de KNVB daar mede over beslist iets van baas over je eigen geld.
Als het wel is om Emmen buitenspel te zetten is dat natuurlijk een vies spelletje maar ik zie niet in waarom Emmen met deze constructie minder zal krijgen de huursom zit er namelijk al bij.

harryk schreef:

nee max ,groningen huurt hem en betaalt de huur anders was de transfersom ong 950k geworden.
Dit is briljant slim van ADO,omdat we nu geen grote transfersom krijgen die we niet volledig naar eigen inzicht kunnen besteden(regel van knvb als je in cat 1 zit)
Door hem te verhuren is hij wel van de payroll af en konden we voor dat geld Cabral huren.
Volgend jr moet groningen chery afnemen 8tk€ en wij kunnen Cabral kopen met onze optie tot koop ,hoeft niet dus als hij teleurstelt kunnen we met dat geld een andere speler kopen.
gewoon briljant!!!!!

Maar leg mij dat dan eens uit? De directie heeft steeds verkondigd dat de resterende schuld van zo`n 6 a 7 ton zo snel mogelijk weggewerkt moet zijn. Als je dat nu doet heb je een lagere rentelast dan dat je dat doet op het moment dat de afkoopsom van Chery komt.

Ongetwijfeld zal het gunstig voor ADO uitpakken maar begrijpen doe ik het niet.

oodh schreef:

En zoals ik het lees snap ik nog steeds niet echt wat nou het voordeel voor ons is. Krijgen we nu een soort ` Emmen effect` ?

En ik ook niet. ADO wil sowieso van de resterende schuld af. Belasting hoeven we ook (bijna) niet af te dragen volgens Aad. Welke soort van belasting is me even onduidelijk.

Misschien het Emmense kwartaalblad maar eens er op na gaan slaan voor inside info.

Kees schreef:

Lijkt mij ook de meest logische uitleg. Maar wat maakt het uit of je die ongeveer 8 ton nu krijgt of over één jaar? Dat vraag ik me af. Krijg je het nu dan parkeer je het en een gedeelte voor, mogelijk, de exploitatie. En over één jaar zijn we sowieso uit die categorie één.

Ik begrijp het wel maar snap het niet ..........

Dat heeft volgens mij gewoon te maken dat je in cat. 1 verplicht wordt schuld af te lossen. Of te wel de KNVB bepaald wat je er mee moet doen.

In cat. 2 mag je dit zelf bepalen. Dan kan je investeren of aflossen.

pajam schreef:

Chery is echt niet veel meer waard dan die 9ton.
Vergeet niet dat hij alweer 25 jaar is, veel beter dan hij nu is, zie ik hem op die leeftijd niet meer worden.

En FC Groningen heeft ook geen elftal staan die ineens 6e word ofzo, waardoor spelers van die club over gehyped worden en hij voor een veelvoud van 9ton vertrekt.

Ik denk dat FC Groningen hem koopt omdat hij al bewezen heeft redelijk stabiele eredivisie speler te zijn. Scoort toch een handvol doelpunten, zorgt voor evenveel assists en tegenstanders moeten regelmatig overtredingen maken om hem af te stoppen.

Als we Cabral op zijn positie kunnen laten spelen, is dat echt geen achteruitgang.

Ik zal nooit vergeten welke enorme indruk Chery maakte in zijn eerste thuiswedstrijd, thuis tegen de Esten van Kaunas, in de Europa League. Hij maakte een schitterend doelpunt en straalde in alles uit een enorm talent te zijn. Helaas is het begeleiden en beter maken van talentvolle voetballers niet het sterke punt van Steijn (ik ben overigens nog steeds op zoek wat dan wel zijn sterke punt is). Dat blijkt bijvoorbeeld uit de onder Steijn stagnerende ontwikkeling van Toornstra (die vóór Steijn steeds beter werd en na Steijn, bij Utrecht, weer direct beter werd) en Vicento (die enkele jaren geleden toch echt Jong Oranje haalde en als een groot talent werd gezien, maar totaal geen vorderingen heeft gemaakt en uiteindelijk - gratis! - mag vertrekken). En dat blijkt dus ook uit de toch teleurstellende progressie die Chery de afgelopen twee seizoenen heeft gemaakt. Door veel fans worden spelers als Vicento en Chery daarop aangekeken, maar de schuld ligt natuurlijk minstens voor een groot deel bij de trainer. Ik weet zeker dat Chery bij Groningen (lees: onder een andere trainer) wel vorderingen zal maken. Jammer, want met deze (en andere talenten) had veel meer bereikt én verdiend kunnen worden. Vandaag heeft Steijn trouwens ook weer bewezen dat hij een opgewonden standje is die bij de minste spanning al door het lint gaat. Is hij dan nog geloofwaardig als hij spelers als Holla, Beugelsdijk en Meijers weer eens moet aanspreken op hun gedrag en op onnodige gele en rode kaarten? Ook de begeleiding van dat soort spelers is bij Steijn overduidelijk in verkeerde handen.

Garcia schreef:

Nou geloof dat het zo is dat van Seumeren de schuld heeft opgevangen inderdaad. Weet niet of hij er dan garant voor staat of iets. Maar las op verschillende Utrecht fora dat wanneer zij 10 miljoen (yeah right!) voor Toornsta zouden vangen, zij direct uit de schulden zouden zijn. Dit omdat zij nog een schuld hadden van 10 miljoen. Weet ook de ins en outs niet hoor.

Ik zie dat Don het al heeft uitgelegd/onderbouwd.
Schuld ligt dus nog een stukje hoger! Dank voor het uitzoeken Don.

kevm81 schreef:

Dat heb ik echt nog nergens voorbij zien komen, want dan zouden ze toch allang in cat 1 zitten? volgens mij heb ik ze nog nooit in cat 1 zien zitten.. denk dat er alleen schuld is aan v Seumeren, maar dat is anders omdat hij een investeerder is.. weet ook niet hoe het zit..

Nou geloof dat het zo is dat van Seumeren de schuld heeft opgevangen inderdaad. Weet niet of hij er dan garant voor staat of iets. Maar las op verschillende Utrecht fora dat wanneer zij 10 miljoen (yeah right!) voor Toornsta zouden vangen, zij direct uit de schulden zouden zijn. Dit omdat zij nog een schuld hadden van 10 miljoen. Weet ook de ins en outs niet hoor.

Garcia schreef:

Ik begreep dat zij nog een schuld hebben van 10 mil.

Dat heb ik echt nog nergens voorbij zien komen, want dan zouden ze toch allang in cat 1 zitten? volgens mij heb ik ze nog nooit in cat 1 zien zitten.. denk dat er alleen schuld is aan v Seumeren, maar dat is anders omdat hij een investeerder is.. weet ook niet hoe het zit..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

buurmanBrutus, grijze gek, malle eppie, Kees en 154 gasten.

Bekijk de topshouts