Tag: partij

Trending: excelsior wedstrijd kkd volendam beker voetbal

Toon alle shouts

Kum doet niet mee tegen de joden.

Hij heeft buikgriep en is erg verzwakt. In een week is hij 3kg afgevallen.

 

Milic wel gewoon fit.

Ranko en Knopper staan al op het veld met loopoefeningen.

Alle 4 de keepers trainden vandaag volledig mee met de partij en afwerkoefeningen.

Lekkah bezag, zondag lekker de joden met Pique en van Hese op de backs. Bij rust 8-0.

Resodihardjo erbij en we kunnen Jai Hanuman partij bieden!

angelo schreef:

die soltani had gewisselt moeten worden voor vincetto,

ook de wissel van ricky duurde veelste lang

je zag dat hun voorgangers de tweede helft niks meer brachten,

daarom raymond eerder wisselen.

volgens mij heb ik een andere wedstrijd gezien als de meeste hier.

Den haag was positioneel goed en gebruikte milic ook goed ,verhoek was een verademing.

 

den haag was de boven liggende partij en utrecht deelde speelde prikjes uit.

 

het zijn ook gestolen punten die utrecht mee neemt.

een gelijk speel was meer terecht.

 

achterin stond het goed al vond ik dat ammi veel te veel ruimte gaf aan mertens en die nummer 24,daar kwamen ook de meeste problemen vandaan.

 

wat il zelf heel erg slecht vond waren de late wissels je zeg dat we de ruimte kregen om de pass te steuren alleen misten we spelers die dat wel konden ,ik geloof dat de paas wel 30 x is verzonden van de zijkant en dat er geen een een speler van den haag bereikte.

ik vind het daarom ook schandalig dat ricky het laatste kwartietje op mocht draven.Dit omdat je gewoon zo een speler miste in het veld.

 

Laatste nieuws ricky: hij en atteveld hebben een aanvaaring gehad omdat atteveld altijd zegt dat het team wat wint blijft staan

deze afspraak gold waarschijnlijk niet voor vandaag.

 

Dat het steeds minder boterd is nu wel duidelijk en dat is jammer omdat we gewoon een speler missen die uit een dood moment een wedstrijd kan beslissen en ook nog eens een goede pass heeft.

 

verder was ik over het veld speel tevreden maar over de uitslag niet

Den Haag For Life schreef:

Theo de Graaff is zwart op wit heel ziekelijk een persoonlijke vete aan het uitvechten. Wetzel kent hem niet persoonlijk. Het is daarom dubbel zo laf om het op deze manier uit te vechten. Wees een man en maak je kenbaar bij André Wetzel. Wedden dat Theo de oude gek het niet durft. De sukkel blijft liever anoniem. Veilig en wel.

Beste Theo de Graaff

 

Hierbij stel ik vast dat er sprake is van een (1) onjuiste en (2) eenzijdige berichtgeving betreffende uw standpunt  jegens Andre Wetzel los van het feit dat het moment van plaatsen van uw bericht getuigd van een buitengewoon slechte (3) timing.

1) Onjuiste berichtgeving.

Op basis van enkele aannames, geluiden die ter oren komen, Westlandia ervaringen en onder buik gevoelns insinueert de schrijver het disfunctioneren van Wetzel, wat pertinent onwaar is. Bij het publiceren van dit verwijt hadden de schrijver wederhoor moeten toepassen, hetgeen hij ten onrechte heeft nagelaten. Bovendien kan bij de neutrale lezer de indruk ontstaan dat het wederom oorlog is binnen de gelederen van de club.

2) Eenzijdige berichtgeving.
Het artikel is een A-journalistiek niemendalletje, waarin één gezichtspunt wordt beschreven en de focus op negatief staat. Het lijkt meer op een vooringenomen standpunt alsmede een persoonlijk rancune.

3) Slechte timing.
Wetende dat ADO Den Haag eindelijk in rustig vaarwater is buitengewoon onhandig om juist nu deze onjuiste en eenzijdige berichtgeving te communiceren. 

Zo maar wat vraagjes aan Theo de Graaff 
1.Wat was de reden voor het plaatsen van dit artikel? En wie is de belanghebbende partij. 

2.Waarom is in het artikel geen enkele aandacht besteed aan de zaken die Wetzel wel goed heeft gedaan, waarom heeft de schrijver niet met Wetzel zelf gesproken.

3.Waarom is gekozen voor een negatieve insteek?

4) Waarom neemt deze "schrijver" zoveel onlogische vaagheid kritiekloos over?

 

Filosoof schreef:

Beste GroenGeel, als je een beetje het nieuws rond ADO Den Haag hebt gevolgd, weet je toch ook wel dat Wetzel het financiele beleid niet bepaald. Dat doet de RvC, waarbij de gemeente Den Haag overigens een stevige vinger in de pap heeft. Neem van mij aan dat de vingers van Wetzel én Atteveld jeuken. Nou ja, inmiddels hebben gejeukt. Vertel eens; welk belang zouden beide heren - als technische staf - hebben om de club niet zo sterk mogelijk te maken? M.a.w. als er zich een situatie voordoet waarin ze slagvaardig kunnen optreden (lees een transfer sluiten) zullen ze dat niet nalaten. Maar wel binnen de kaders en financiele mogelijkheden die de RvC stelt. Volgens mij werken beide heren zelf niet mee aan het verspreiden van geruchten. Zoals nu weer rond Vd Gun. Hoogstens zullen ze daar desgevraagd op reageren. Of dat handig is is zeer de vraag. Want elke keer moeten ze dan kennelijk weer 'begrip' kweken en ff iets laten 'vallen'!  Ik denk dat ik Vd Kallen bij gelegenheid een kritische vraag stel.

Hoi Filo,

 

Zaterdagavond weer van de partij op het vertrouwde vak? Ben benieuwd of we de 3-0 van vorig seizoen evenaren of zelfs overtreffen. Tenslotte hebben we nu Atteveld aan het roer . Nee, alle gekheid op een stokske. Met een gelijkspel ben ik dik tevreden.

 

 

 

FC Den Haag kan nieuwe tekort opvangen

TEKORT Negatief saldo FCDH ruim een miljoen hoger dan verwacht. "maar de club heeft geen probleem"

Maarten Brakema / Den Haag

FC Den Haag heeft vorig seizoen afgesloten met een veel groter tekort dan verwacht. Aanvankelijk gingen de Gemeente Den Haag en de voetbalclub uit van een negatief saldo van 2 miljoen euro. Uit de meest recente financiele rapportage - die gisteravond aand e gemeenteraad werd verzonden- blijkt dat het negatieve saldo uiteindelijk ruim drie miljoen is.

De gemeente gaat hieraan niet bijdragen, maakte Sander Dekker (VVD, sport) bekend. Dat wordt bevestigd door FCDH-topman Mark van der Kallen. "Wij vangen dit op uit onze reserves. Die zijn groot genoeg. Want één ding is een feit: FCDH heeft geen probleem. Wij kunnen dit aan"
Het tekort is veroorzaakt door het aantrekken van drie nieuwe spelers in de winterstop van vorig seizoen: Berry Powel (overgnomen van FC Groningen) en Danny Buijs en Timothy Derijck (beiden overgekomen van Feyenoord). Dat kostte de club volgens de rapportage 8ton.
De overige 4ton zijn het gevolg van hogere energie- en wedstrijdkosten.

Den Haag heeft bij de redding vorig jaar bedongen dat de Gemeente met regelmaat op de hoogtewordt gehouden van de financiele situatie bij de club. Vanwege 'prioriteitsaandeel'in FCDH kan de gemeente ook begrotingen goed- en afkeuren. Dat laatste is eerder gebeurd met de begroting voor het huidige seizoen, staat in de stukken. De gemeente keurde die af omdat hij niet sluitend was. "Na indringende gesprekken' tussen de wethouders sport en financien en de top van FCDH is de begroting sluitend gemaakt.

De Gemeente is echter nog steeds kritisch. Het college maakt zich zorgen over de 'relatief' hoge (spelers)lasten', die het gevolg zijn van oude contracten. Ook kost het optuigen van een 'veiligheidsorganisatie' veel geld. Ook aan inkomstenkant ziet de gemeente veel risico's. FCDH denkt dat de opbrengsten kunnen stijgen van 12,8 miljoen in seizoen 2008/2009 naar 15,6 in 2009/2010. 'Gelet op de huidige conjunctuur is een verhoging van de raming van de inkomsten een risico, aldus de gemeente' Tijdens de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering gaat het college dan ook bepleiten dat uitgaven pas worden gedaan als er inkomsten tegenover staan.
Een andere punt van zorg is dat FCDH verwacht dit seizoen een half miljoen euro te kunnen verdienen door popconcerten in het stadion. De wethouders wijzer erop dat er op dit moment nog maar één popconcert heeft plaatsgehad en het niet zeker is dat er meer komen. Toch kan de gemeente Den Haag nu wel instemmen met de begroting.

FCDH-topman van der Kallen laat doorschemeren het niet helemaal eens te zijn met de kritiek van het college van burgemeesters en wethouders. "De gemeente zit erin met het idee dat je geen enkel risico mag lopen. Ik vind dat dat wel mag. Daarom hebben wij bijvoorbeeld in de winterstop drie spelers gekocht. Beter toen één miljoen investeren dan degraderen, omdat je het niet doet. Als we in de eerste divisie waren terechtgekomen had ons dat veel meer geld gekost. Dat zijn risco's die een ondernemer neemt en je ziet dat een overheid toch anders over zoiets denkt"
Van der Kallen benadrukt een ding. "De gemeente en ik willen hettzelfde: winst maken. Alleen denken we soms verschillend over de weg daar naartoe"

'Ik geloof niet in sprookjes'
D66 in de Haagse gemeenteraad volgt de financiele ontwikkelingen bij FC Den Haag op de voet. De partij maakt zich ook nu zorgen over de gang van zaken bij de voetbalckub, zegt raadslid Rachid Guernaoui. Hij deelt de kritiek van burgemeester en wethouders dat de begroting voor volgend jaar wel erg rooskleurig is. "dat lijkt mij allemaal erg optimistisch geraamd. Vorig jaar was er nig een tekort, maar in deze tijden van economische crisis zou er meer geld moeten binnenkomen? Ik geloof niet in sprookjes. Ik zie het wat somberder in"zegt Guernaiou. "Zo probeert de club ook al jaren een sponsor te vinden voor het stadion, maar is er tot nu toe ook nog steeds niet gekomen"

Bron: www.sportwereld.nl

 

Vincent schreef:

jb,

wat ik niet zo goed snap..

Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.

Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)? 
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank? 
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?

Bij zakelijk transacties is het zo dat de bank meestal het banksaldo van de partij die de bankgarantie moet afgeven als onderpand gebruikt.

Met andere woorden:
Twente ontvangt de eerste betaling van 3,5 miljoen voor Elia.
Twente moet 5 ton aan ADO overmaken en een bankgarantie geven voor nog 2 x 5 ton.

Dus Twente heeft in dat geval nog 3 miljoen op de bank, maar kan daarvan vanwege de bankgarantie maar 2 miljoen uitgeven.
Dat ene miljoen moet minimaal op de bankrekening blijven staan als onderpand.

Vandaar ook dat het voor Twente aantrekkelijk was om te treuzelen met die bankgarantie.
Op die manier konden ze nog vrij over dat geld beschikken, mocht er een interessante transfer voorbij komen.

Eventueel kan een bank ook accoord gaan met goederen als onderpand, maar dan zou dat iets moeten zijn waarvan de waarde vast staat en ze weinig tot geen risico lopen. Dus een huis, of een stadion bijv.

In tegenstelling tot bijv. Spaanse banken zullen Nederlandse banken geen voetballer als onderpand (mogen?) accepteren.
Aan de ander kant accepteren ze wel de ene bankgarantie als onderpand voor de andere.
Dus ADO kan hierdoor wel degelijk benadeeld zijn.

Ik denk dan ook dat als de situatie andersom zou zijn geweest, tukker Kessler vanuit Zeist luidkeels over competitievervalsing had geblert

Kees schreef:

Ach, de eerste betaling is ongeveer een week geleden al overgemaakt door Twente.

Info is altijd van beide kanten belangrijk.

Zelfs internationaal bankverkeer doet er geen week over om geld van de ene rekening op de andere over te schrijven.
Veelal is in Nederland een in de ochtend gedane betaling bij de ontvangende partij (internet-bankieren of belletje van de bank) al `s middags bekend of anders de volgende morgen.
Wanneer Twente zegt al een week eerder te hebben overgemaakt vertellen ze op zijn zachts gezegd sprookjes.

Kees schreef:

U roept en wij shouten/draaien. Een klassieker meen ik van Joost den Draaijer uit de Veronicatijd.

Dank je voor de uitleg. Eerlijk gezegd dacht ik exact hetzelfde doch durfde het niet te schrijven aangezien ik niet volledig van mezelf overtuigd was. 

Persoonlijk denk ik dat je tip geen kans van slagen heeft voor het gerecht. Een beetje rechter ontrafelt het en komt tot een weloverwogen beslissing m.b.t. de kern van de zaak.

Schadeloosstelling zal verdraaide moeilijk zijn aangezien e.e.a. bijna niet te benoemen is.

Die wettelijke rente is helaas miniem gezien de korte tijdspanne maar levert wel een bevredigend gevoel op.

Leuk he, ADO supporter zijn: je moet tegenwoordig kennis van zaken van bankgaranties, wiet, strafrecht etc. hebben. Wij maken als supporters qua kennis ook stapjes. 

Wie weet waar onze kennis de volgende week naar uit gaat?

Dat van die rechter ben ik op zich met je eens, maar ik zit zelf al 2,5 jaar in een hele vervelende scheiding en bij de rechtbank geldt toch ook heel erg:

Als je er niet om vraagt krijg je het zeker niet

en

Al is het nog zo onzinnig wat je vraagt, het is aan de andere partij om de recter van de onzinnheid te overtuigen

Kees schreef:

Voor de duidelijkheid:

Wat is een bankgarantie
Een bankgarantie is een eenzijdige en zelfstandige verbintenis van de bank om namens en voor rekening en risico van haar cliënt, onder de voorwaarden zoals vastgesteld in de garantie, een bepaald bedrag te betalen aan de ontvanger van de garantie - de begunstigde - wanneer de cliënt zijn in de garantie met name genoemde verplichtingen tegenover de begunstigde niet zal zijn nagekomen. 

Ik hoop wel dat Wetzel zich door een deskundige heeft laten voorlichten over de tekst van de bankgarantie aangezien het mij sowieso bevreemdt dat hij nog niet gelicht is. Dit is voer voor shouter JB. Waar blijft je reactie op dit alles?

U roept en wij shouten!

Ben even wat minder actief hier. Ik speel Hattrick (een fantastisch voetbalmanagementspel op internet) en nu hebben een paar malloten daar voor WK dat in het spel loopt een soort panini album gemaakt.
Ik ben dus de hele tijd ouderwets digitale (dus nieuwerwetse) voetbalplaatjes aan het ruilen. Zit zo blij als een kind om 1 uur `s nachts digitaal het plaatje met de vlag van Moldavie in mijn digitale album te plakken.

Maar naar de ADO actualiteit.

Op zich klopt de omschrijving van de bankgarantie die je hier geeft vanuit het perspectief van ADO.
Vanuit de Twente kant gezien zit er een flinke adder onder het gras.
Een bank is namelijk geen liefdadige instellingen (als je tenminste niet bij het eigen topmanagement hoort) en eist dus van de partij die de garantie moet verstrekken, Twente dus, een zekerheid met dezelfde waarde als de garantie.
Normaal gesproken wordt dan door de bank op de rekening van, in dit geval, Twente een bedrag dat gelijk is aan de garantie geblokkeerd.
Het staat dus nog wel op de rekening van Twente, het kan alleen niet uitgegeven worden.

Met andere woorden, Twente heeft er wel degelijk baat bij gehad om te vertragen met het afgeven van die garantie.
Aangezien het 1 september is geweest zal Munsterman het wel snel als een misverstand afdoen en alsnog met die garantie over de brug komen.
Hij heeft het geld zelf nu toch even niet nodig.

Tip voor Wetzel:
als Munsterman nog 1 keer volhoudt dat over een bankgarantie niet is gesproken, het standpunt innemen dat de rest van het gesprek ook niet heeft plaatsgevonden.
Blijft alleen nog de koopovereenkomst van 2 jaar geleden over.
En daar staat zwart op wit 20/25% (?) van de transfersom te betalen door Twente bij verkoop van Elia. Dus geen 15% en geen termijnen.
En zoals ik hier ook al ergens genoemd heb zien worden: bovenop het bedrag een schadeloosstelling voor gemiste transfers eisen.
Daarnaast natuurlijk de wettelijke rente van 8% claimen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Leidado, Swaber, Bleek, Ano-Niem, MichelAdamsMatje, Scheveningen79, MikeDH, Madmax, Priapus Rex en 185 gasten.

Bekijk de topshouts