Tag: contract

Trending: rottier ideho bonis eindhoven kilo schalk

Toon alle shouts

pitbull schreef:

Krishna in beeld bij RKC of NAC

Heeft Ado geen intresse meer in Kishna of komen ze er niet uit kwa Financiële kwestie?

Gewoon een kwestie van tijd, hij zat gisteren echt niet voor niets op de tribune. Hij moet nog even aahikken tegen een prestatie contract. Die gaat zich echt niet laten afzagen in de KKD.

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO neemt optie op Duitse spits
Jonas Arweiler tekent maandag zijn contract bij ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

123456789 schreef:

Rankovic zegt net in fox interview dat Arweiler maandag waarschijnlijk komt. Als je dan nog een Kishna of andere buitenspeler kan contracteren dan heb ik wel al iets meer vertrouwen.

Randy Wolters plaatst nog niet zo lang geleden een foto van hem in dienst van Den Haag met de tekst: Can’t wait en een zandloper. Het zal toch niet, van Kishna en Elia naar het kaliber Wolters. Fijne gozer en gun hem een top contract alleen hoop ik niet dat hij de linksbuiten is die we gaan halen...

ADOnieuwegein schreef:

Kishna is trouwens ook bij de wedstrijd aanwezig

Zou het lullig vinden als hij bij ons geen contract krijgt.

Tommy schreef:

Die bakker kan echt niet meer

Heeft echt nog geen bal geraakt... hoelang heeft die nog een contract? Vroeger echt een leuke speler maar laatste jaren is het niks meer

Johannes schreef:

Je kan huren zoals Koopmans, met optie tot koop. Graag!
Huren zoals Bulykin, een buitencategorie speler, ook prima.
Huren zoals in geval Troupee... Nooit meer doen.

Was Bulykin gehuurd? Kwam toch gratis binnenwandelen, debuteerde tegen Lakwa en kreeg mede op advies van Lex Schoenmaker een contract.

Bolskie schreef:

Je heb ook gelijk slash. Er worden 2 dingen door elkaar gehaald. Als het is zoals het bericht staat is er indd weinig verschil en is dit precies het zelfde en staat het haaks met het beleid. Daarom we wachten het maar af en zit er wellicht wel een optie op en dat veranderd de zaak dan natuurlijk wel.

Je zegt dus precies hetzelfde als ik. Afwachten. En dus niet vooraf stemming maken. Als er gehuurd wordt zonder vaste optie ben ik het nog met je eens ook.

Ik krijg alleen de kriebels wanneer hier gedaan wordt of ze de inhoud van een contract al kennen. En dan bedoel ik niet specifiek jou. Geldt ook voor het beoordelen van spelers voordat ze überhaupt één bal voor ADO hebben gespeeld.

Van de spelers die nu zijn aangetrokken kende ik alleen Bijen. De rest zei en zegt me niets. Ik wacht af ervan uitgaande dat Jol weet wat hij doet. En ik kan pas kritiek leveren als direct blijkt dat hij de plank flink heeft misgeslagen.
En ik denk dat een en ander voor veel shouters zou moeten gelden. Afwachten. En iedereen mag best ergens zijn mening over geven maar dan wel vanuit dingen die je zeker weet en/of kan beargumenteren.

Overigens heb ik behalve het twitterberichtje van die AD-journalist nog nergens gelezen dat Arweiler zal worden gehuurd. Behalve natuurlijk sites die dit soort berichten zonder meer overnemen.

JerryFC schreef:

Bullshit.
Als je de optie licht, staat de speler bij jou onder contract.
Utrecht kan vervolgens dus niet een speler verkopen die niet van hun is..

De eventuele koopsom kan je vastleggen. Mits je dat wil betalen ben je altijd de 1e optie. Ook al bied een ander het zesvoudige.

Volgens mij begrijp je het niet helemaal Jerry. Bij optie tot koop leg je meestal van te voren de transfersom vast. Laten we zeggen 5 ton. Als je na een jaar huur 3 miljoen voor de betreffende speler kan krijgen. Dan ligt je eerst het contract met de speler en Utrecht.. Waarbij dan 5 ton naar Utrecht gaat. Vervolgens kan je de speler zelf voor 3 miljoen verkopen. Dan hou je dan 2,5 miljoen over. Snappie?

BLEISWIJK-1 schreef:

Stel ADO heeft een afkoopsom van 5 ton bedongen, na een jaar huur van Utrecht. En hij schiet er 20 in. Dan kan het zijn dat hij volgend jaar gewoon weg is. Maar dan steek je alles boven 5 ton transfersom gewoon in je zak. Dit gebeurd wel vaker...

Bullshit.
Als je de optie licht, staat de speler bij jou onder contract.
Utrecht kan vervolgens dus niet een speler verkopen die niet van hun is..

De eventuele koopsom kan je vastleggen. Mits je dat wil betalen ben je altijd de 1e optie. Ook al bied een ander het zesvoudige.

daveadodh schreef:

Neenee je mag zeuren als je maar beseft dat we geen geld hebben ?

Een optie tot koop kost nu ook geen geld en volgend jaar lopen er weer een paar groot verdieners uit hun contract.

Ik ben hartstikke positief over het nieuwe beleid maar een speler huren zonder optie tot koop zie ik de toegevoegde waarde niet van tenzij het een uitzonderlijk goede speler is..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

barney0700, GroenGeelHart070, Bert, GS, Don Leo, Sprinkhaan070, poemba, Bleek, strijpie, DHFC070, Hansiehansie, Marcie, VAKKIE-l, tjapi01, KvR, haguhnees87, Raoul88, Dannyy, Hagenees-in-de-Achterhoek, twaalfdespeler, Vak_W, Langebach2, JB96, M1905, lulijzer, fcdh-denhaag, den haag, zwart51, RickZ, fcdh-middennoord en 223 gasten.

Bekijk de topshouts