Tag: ballen

Trending: volendam wedstrijd punten veerman waem bonis

Toon alle shouts

070-Hagenees schreef:

Uth

Ja dat is idd een betere/completere spits, hoewel die ook een veel beter 11tal om zich heen heeft staan, ik ben er van overtuigd dat kramer bij een club als Feyenoord nog veel beter zou presteren dan hier, want topscorder worden met zo`n matige aanvoer van bruikbare ballen (voor de intikkertjes) laat zien dat je kwaliteiten heb.

marcellino schreef:

Beste leo
ala.als.als horen we nu al 30 jaar.
het heeft met kwaliteit te maken niets meer en niets minder en kwaliteit kan je kopen je hebt opzich een leuk elftal maar je zou er toch echt een ssnelle en met inzicht hebbende cv moeten hebben een middenvelder die kijhard is en het middenveld op sleeptouw neemt en een wenbare mee voetballende spits die makkelijk scoord maar de bal ook bij zich kan houden.kramer is een goede spits maar meer dab scoren dat hij ook niet en wij hebben een ander type nodig

Beste Marcellino,

Het heeft 100% met kwaliteit te maken, het heeft ook de maken met mentaliteit en gogme.
Hansen, goede keeper maar zwak met spelhervattingen en hoge ballen in zijn 5 meter gebied.
Jansen gewoon zwak, geen schim meer van voor zijn blessure.
Zuiverloon heel zwak verdedigend maar nu ook aanvallend niet sterk. Gogme van een C junior
Van Duinen heel erg zwak, al hele lange tijd.
Kristensen op eerste drie wedstrijden na heel zwak
Alberg veel potentie, maar terug verdedigen na balverlies, ho maar.
Bakker heel veel potentie, mist wedstrijdritme
Dereijck is gewoon versterking, ondanks klote begin.
Wormgoor matig in verdedigend, alleen bruikbaar als mandekker
Meijers is pure middenvelder
Fraser maakt heel veel beginnersfouten, zwak coachend middels zijn wissels. Zijn grootste fout is geweest mensen weg te laten gaan (Korte bijv.) om de druk op te voeren naar de directie toe, om zo af te dwingen nieuwe spelers erbij te krijgen, dat zijn dingen voor in het amateurwereldje.

Dat we 26(!)% balbezit hebben is geheel aan de tactiek van Fraser te wijten. Alle ballen als een vuurpijl de lucht in, en Cambuur weer laten komen. Als je gewoon na de 1-0 of 2-1 door blijft voetballen is er helemaal NIETS aan de hand.
Als je zelf de bal hebt, kan de tegenstander nooit scoren. Als je de tegenstander 76% balbezit gunt en maar laat komen kan je er vanzelf op wachten..

Dat kut 4-4-2 is toch ook helemaal niets als je 4 middenvelders compleet overlopen worden door 3 spelers van SC Cambuur..

Kees schreef:

Op papier hebben we echt geen minder elftal dan Cambuur. Volgens mij zelf stukken beter. Maar hoe is het toch te verklaren dat het niveau zo laag is en balbezit minimaal. De opbouw is ook diep tragisch.

Probleem zit bij ons bij de instelling denk ik, zodra we voor komen te staan (uit of thuis) dan lijken de spelers wel met de opdracht te spelen om vooral niet teveel vooruit te spelen.

Een voorbeeld: De 2e helft staat iedereen weer in een handbalopstelling rondom de 16. Dat is vragen om problemen. Jagen doen we dan niet meer en er komen lange ballen (o.a. van de keeper) omdat er geen creatief vermogen is en er geen speler lijkt te zijn die een bal kan aannemen en vasthouden.

Door vast te houden (Fraser??) aan de instelling om in de verdediging te kruipen en te hopen op een counter wanneer we voorstaan verliezen we veel punten en worden spelers bang om fouten te maken.... sneeuwbaleffect, het lijkt momenteel steeds erger te worden.

H@@GenEES schreef:

Weet niet waar welke wedstrijd jij heb gekeken, maar op één pass en het doelpunt had je helemaal niets aan Alberg, hij liep alleen maar te sjokken op middenveld.

Dit is degradatievoetbal en dan wordt er wat anders gevraagd dan alleen maar over het middenveld sjokken een mooi pasje te geven dan moet je ook je verdedigende taken vervullen en dat heeft hij totaal NIET gedaan, dus sta je verdedigend met een man minder.

Leuk zo`n creatieve vent op het middenveld die verdedigend niet meedoet, heb je wat in als je strijd om degradatie.

Lijkt wel alsof ik tegen Henk Fräser praat, waar het motto is ``Lange ballen op Kramer en allemaal verdedigen``. Ik heb werkelijk geen idee waarom een nummer `10` als een idioot zou moeten gaan mee verdedigen. Al helemaal niet als je als enige de connector bent naar de aanvalslinie, aangezien de andere middenvelders Bakker en Janssen zo beetje in de eigen 16 meter stonden.

Daarnaast moet je je kracht goed kunnen verdelen in aanvallende en verdedigende krachtsinspanningen. Kramer, van Duinen en Alberg zijn de drie spelers die je in dit counter systeem als aanvallende mensen voorin moet houden.

Je spits en je nummer `10` mee laten verdedigen doe je tegen PSV uit en niet tegen Cambuur thuis. Trouwens, waarom heb je wel opmerkingen over de niet goed uitgevoerde verdedigende taken van Alberg en niet die van Jansen of Schet?

pajam schreef:

Schet was dit keer inderdaad niet onze grootste probleem, het was wat mij betreft wederom onze middenlinie én een (Weer) zwakke Zuiverloon.

Samen met Kristensen en Jansen dit seizoen de zwakste schakels.

Ik heb vandaag niets nieuws gezien, het blijft opbouwend een ongelofelijk zwakke ploeg. Met de nadruk op ploeg. Elke bal gaat terug naar Hansen die de bal naar voren peert. 9 van die tien ballen leveren we direkt in bij de tegenstander. ADO probeert wel op te bouwen maar er zit nul vertrouwen in de verdediging. Elke tegenstander die met twee spitsen gaat afjagen heeft succes. Dat ADO het niet voor elkaar krijgt om de bal rond te laten gaan heeft puur met zelfvertrouwen te maken. Individueel kunnen ze best aardig spelen, zeker ook beter dan die 11 van Cambuur die ik vandaag heb zien klooien. Opbouw is zo ongelofelijk kut bij Den Haag. Dat is het probleem.

Kees schreef:

Wat is die Chery goed en natuurlijk voor veels te weinig verkocht. Nog nooit zo`n corner gezien. Ook internationaal niet.

Je vergeet wel even al die ballen die hij normaal egoistische vanuit de 3e lijn het stadion uittrapt (als we een derde ring hadden gehad) over oppertunisme gesproken

Kees schreef:

Maar bij ons is het allesbehalve goed. Laatste vijf wedstrijden niet één keer winst geloof ik. Heb er geen cent vertrouwen in.

Dat begrijp ik, maar nu is Bakker weer terug, in mijn ogen een jongen met heel veel inzicht, zal morgen fungeren in de rol van Kristensen. Dan heb je weer opbouwend vermogen met Dereijck, die het middenveld durft in de spelen, een Wormgoor die wel de ballen over 40 a 50 meter kan versturen, een Gehrt in de nummer 10 rol, dus al met al, ik heb een beter gevoel dan twee maanden geleden.

LeoH schreef:

Denk je Kees? Maar volgens mij hebben ze een bepalende speler als Rusnak verloren, gaat ten koste van hun veldspel

Alsof elke winst van Cambuur aan Rusnak lag. Zo heilig was ie nou ook weer niet. Cambuur heeft genoeg spelers om hem op te vangen. Die van der streek bijvoorbeeld kan ook gewoon aardig ballen. Dus ook al is Rusnak weg, zo makkelijk zal het niet gaan morgen. 2-2

MikeDH schreef:

Ik begrijp wat je bedoelt maar voetbal is niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld een film waar je naar toe kan gaan.
Is toch een ander soort entertainment waar je minder aan kan doen als supporter, dat is eenmaal sport.
Je heb geen reviews of zekerheid dat de kwaliteit altijd het zelfde is.

Ik heb het niet over kwaliteit maar inzet, strijdt en passie. Waarom denk je dat er in de lagere regionen in het Engelse voetbal zoveel mensen komen kijken? Niet vanwege dat mooie spel maar de lange ballen en het knokken voor de eigen kleuren.... ergo; er gebeurt wat op dat veld.

Ik heb in Nederland altijd het gevoel dat het "mooi" moet zijn wat vaak resulteert in doodsaaie balletjes breed, terug en dit 10x achter elkaar. Amusementswaarde van de bal risicoloos rond tikken = 0 Terwijl een actie over de zijkanten (geslaagd of niet) mensen van de stoelen krijgt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

LeoH, adorob, Ftuur, Marcie, Aad, GGordeau, ADOZoetermeer, Jurriën, Jk23, Remy V en 198 gasten.

Bekijk de topshouts