Tag: blijkt

Trending: morgen promoveren jong winnen dordrecht spelers

Toon alle shouts

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Nog een tussenstraf bij uitblijven begroting
Er blijkt er nog een tussenstap te zijn bij de strafmaatregelen wegens het uitblijven van een kloppende begroting.
Lees het nieuwsbericht

BLEISWIJK-1 schreef:

Voordat Jol naar Ajax ging en Immers naar Feyenoord, hadden ze alle twee al veel voor onze club betekend.

Wie is Reintjes werkelijk? Een schaap in wolskleren? Of gewoon de man die het beste voor de club wil? Bij Jol en Jansen twijfel ik daar geen minuut aan. Bij Reintjes is die twijfel er zeker wel.

Ik vind de vraag dan ook wel rechtvaardig.

Twee dingen:

Een schaap in WOLskleren is vrij normaal; voor wol hebben we ze toch?
Een schaap in WOLFSkleren is volstrekt ongevaarlijk. We zien immers een wolf, dus we zijn gewaarschuwd. En dat blijkt dan ook nog een tam schaap te zijn.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/10/02/vragen-aan-algemeen-directeur-ado-dh-edwin-reijntjes/

Vragen aan Edwin Reijntjes

Op ons verzoek om een interview gaf algemeen directeur van ADO Den Haag Edwin Reijntjes aan hiervoor geen tijd vrij te willen maken. In het artikel “Haagse bluf, ook bij het bestuur aub!”  gisteren hebben we aangegeven onze vragen vandaag dan maar online te publiceren.
Bij deze:

Ben jij een echte ADO Den Haag man?

Wat vind jij op dit moment van de communicatie van ADO Den Haag naar zijn supporters toe wat betreft de overname perikelen?

Had je niet, net zoals je bij het personeel doet, een wekelijkse briefing moeten geven richting de supporters over de situatie met betrekking tot de toekomst van de club?

Verwacht jij dat ADO Den Haag voor eind deze maand is overgenomen?

Verwacht jij dat de licentie voor eind deze maand wordt veiliggesteld?

Heb jij als directeur van ADO Den Haag op dit moment een passieve of actieve rol wat betreft de nabije toekomst van de club?

De aandelen van UVS kunnen niet worden onteigend voor de club zijn licentie verliest.  Wat is dan een mogelijk scenario als de club niet wordt overgenomen?

Wat zijn de lopende acties van de bestuursorganen van de club voor dit scenario?

Zijn jullie actief betrokken of betrokken geweest met het zoeken naar een oplossing wat betreft een huurverlaging voor, of aankoop van het stadion tussen gemeente Den Haag (GDH) en een eventuele overnamekandidaat?

Hebben jullie gesprekken met GDH (gehad)?

Zien jullie een rol weggelegd voor GDH in de toekomst van ADO DH?
Gaat de gemeente borg staan voor de benodigde 5 miljoen om de licentie veilig te stellen?
Zodat de rest van het seizoen gebruikt kan worden om alles goed neer te (laten) zetten?

---‐-------------------------------------
Raadsvragen Richard de Mos 23-09-21
Klopt het voorzitter dat uw college op 25 augustus jongstleden het voorstel van de groep Lentze / Jol heeft ontvangen?
Klopt het dat er diezelfde dag vanuit de ADO-directie een signaal is gekomen met het advies om het gesprek niet te openen?
——-‐—————————–‐-

Uit raadsvragen van Richard de Mos van 23 september blijkt dat vanuit ADO Den Haag een persoon contact heeft opgenomen met de gemeente om te vragen niet in te gaan op het bod van groep Lentze op het stadion. Was jij die persoon?

Voel jij je weleens de vooruit geschoven post van Frans van Steenis?

Klopt het dat Frans van Steenis jou op of rond vrijdag 10 september op non-actief heeft willen stellen?

Of was jij ervan op de hoogte dat Frans van Steenis op zoek was naar een interim directeur waarna jouw rol geminimaliseerd zou worden?
Klopt het dat Wilbert Stolte en Harm de Boer hebben voorkomen dat jij op non actief zou worden gesteld door Frans van Steenis?

Heb jij wel eens het gevoel dat jij alleen maar wordt aangehouden als algemeen directeur omdat jij als enige tekenbevoegdheid hebt bij ADO Den Haag?

Acteren de bestuursorganen van de club als een team of zijn er verschillende partijen met verschillende belangen?

Denk jij dat jullie, directie, RvC, STA, HFC de juiste mensen op de juiste plek met de juiste capaciteiten zijn (geweest) om de club te redden.
Waarom denk je dat?

Is er door jou inmiddels contact opgenomen met Rob Jansen,  en/of John van Ringelenstein en/of Martin Jol naar aanleiding van de gesprekken van supporters met deze heren?

Zie je een rol voor jou weggelegd in de organisatie van adodh na de overname (of andere oplossing) in de toekomst? Welke rol?
 

Hoi DHFC070,

wat ik vergeten was te vertellen, is dat ik Edwin Reijntjes om cijfers heb gevraagd, en dat ik die nooit heb gekregen. Vandaar dat ik gewoon gegoogeld heb, wat verdiend een Keuken Kampioenschaps speler?

En dat blijkt fucking weinig te zijn.

Vandaar dat ik dat salaris vasthoudt, ik moet ergens mee beginnen.
Qua motivatie, denk ik wel dat ik goed bezig ben om een Jaarsalaris NETTO als bonus te bieden als ze de ere divisie halen?
(Staat hier niet in, ik moest een goedkope planning maken voor de KNVB)

Maar zoals gezegd, ik heb nooit cijfers gezien.

Qua flexibel inzetbaar personeel; is inderdaad duurder maar beter te managen zonder managers.
Want DAAR zit de clou in dit plan, alleen ik ben de Directeur Groot Aandeelhouder. En ik gedraag me niet als manager, meer als coördinator die alleen ingrijpt als er iets fout gaat. Ruud kan z`n eigen toko wel draaien

Maar bedankt voor je feedback, hoe betere feedback, hoe beter verhaal ik kan maken. Indien ik realistische cijfers heb wat een speler uit m`n lijstje wil hebben, dan gebruik ik dat. Er ligt een vraag bij Edwin voor salaris cijfers, maar nooit op geantwoord.

NB. WAT ERG BELANGRIJK IS:
DIE DEADLINE GAAT NIET GEHAALD WORDEN.

EN WEET JE WAT HET STOMME IS?
DIE DEADLINE BESTAAT ALLEEN MAAR OMDAT EDWIN EEN FANTASIE BEGROTING HEEFT GEMAAKT.
HIJ HEEFT GEZEGD DAT IE 5 MILJOEN NODIG HAD

DE KNVB ZEGT:
LAAT MAAR ZIEN DAN!

MIJN PLANNING LAAT EEN VEEL LAGER BEDRAG ZIEN
DAT KAN IK ZO OVERMAKEN

EEN AANPASSING NAAR HOGERE SALARISSEN KAN IK IN EEN PAAR UURTJES DOEN
MAAR DAN MOET WEL IEMAND VRAGEN AAN EDWIN OM MIJ CIJFERS TE GEVEN
MIJN VRAAG LIGT ER AL SINDS JULY.

HIJ HEEFT MIJ TOEGEZEGD CONTACT OP TE NEMEN ZODRA DE ANDERE TWEE PARTIJEN WEG WAREN

ZE ZIJN INMIDDELS WEG

CONTACT?
NEE

LICENTIE KWIJT?
JA

WIE GAAT M MOTIVEREN?

IK HEB VANDAAG 10 MAILTJES GESTUURD AAN EDWIN, DIVERSE VERSCHILLENDE ONDERWERPEN EN ADVIEZEN
MAAR IK ZIE NIEMAND ANDERS WAT DOEN?

IK WAS DIE GAST DIE NIKS VAN VOETBAL AFWIST JONGENS
IK BEN ALLEEN MAAR EEN TROTSE HAGENEES
EN WAAROM BEN IK DAN HARDER AAN HET VECHTEN VOOR DIE TOKO DAN JULLIE?
IK BEGRIJP HET ECHT NIET

HET GAAT NIET GOEDKOMEN
OVER ENKELE DAGEN ZIJN JULLIE JE LICENTIE KWIJT
KAN IK NIKS AAN DOEN

JULLIE WEL

MIJN VRAAG CONCREET AAN DE KNVB:
Indien het huidige management de licentie kwijtraakt (over enkele dagen).
1. Is dat dan ook permanent? (ik weet dat er al heel lang gesteggel is dus ik heb het woordje “meteen” weggehaald)

ANTWOORD KNVB:
Indien besloten wordt de licentie in te trekken, is dat definitief (tenzij bijvoorbeeld de rechter dat terugdraait)

3. Of is de enige mogelijkheid om voor die deadline de supporters te mobiliseren om het vertrouwen in het management op te zeggen?

ANTWOORD KNVB:
Het is niet aan ons om hierop te antwoorden

Definitief is definitief
Kijk maar naar de beroepszaak van Donderdag

Neem je conclusies en kom niet bij mij langs o hadden we maar gedaan
Ik heb ALLES gedaan om die TOKO in de lucht te houden.

De BAL ligt nu echt bij jullie.






Groet,
Reinier

Ben ik weer.
Ik ben de draad even kwijt. Normaal vraag ik dit voor een vriend maar die is in zak en as....
Ik was in de veronderstelling dat er uitspraak van rechter zou komen tegen hoger beroep van uvs. Mijn veronderstelling was dat met uitspraak waarbij rechter ado in gelijk stelt de aandelen naar ado gingen. Dat blijkt dus anders te zitten.
De "zaak" is dus uitgesteld.
Dit alles onder invloed van de herstructureringsdeskundige die hoopt er zonder rechter uit te kunnen komen. Hierbij gaan aandelen van uvs naar koper. Enige overgebleven koper is groep Jol/Lentze. Die heeft al deal met uvs maar wil alleen kopen met stadion er bij.
Tav stadion een koop tussen gemeente en groep Jol/Lentze is het nu wachten op een taxatie aangevraagd door gemeente maar taxatie is alleen van stadion.
Na taxatie....onduidelijk wat er gaat gebeuren.

Mis ik nu iets?

Zoals velen zeggen. Er zijn 4 weken te gaan maar niemand weet eigenlijk niet meer op wie en wat nou wacht. Die wijst naar pietje, die weer naar jantje etc.
Mijn idee zolang niemand met elkaar gaat zitten ( en niet via club of woordvoerder) gaat het lampie 31 oktober uit!
Het ergste van alles vind ik dat niemand de verantwoordelijkheid pakt. Stukje regie etc.

HSC:
Wij hebben aan diverse stakeholders gevraagd wat hun verwachtingen zijn m.b.t. de rechtszaak tussen ADO en UVS.

Wat blijkt? De rechtszaak die vandaag zou starten is ‘on hold’ gezet, meldt Jeroen Reiziger (HSD).

Reiziger: “Die procedure staat ‘on hold’, zodat ADO daar geen kosten aan hoeft te maken. In het kader van een oplossing met een nieuwe aandeelhouder zal die discussie worden geschikt.”

???? Wtf is dit nu weer?

In het kader van een oplossing met een nieuwe aandeelhouder zal die discussie worden geschikt

Kortom Reiziger en de bende gokken op één enkel paard en dat is dat het voor eind oktober rondkomt met Lentze (die al een deal heeft met UVS).
Man man wat een incapabele zielen zitten er allemaal bij en rondom de club , dacht dat Manders aan roullette deed maar dit raakt echt kant nog wal.
Faillissement lijkt bijna onomkeerbaar.

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Geeft wel een goed beeld en overzicht over de hele situatie van het stadion.

Ik zou zo n stuk ook wel graag willen zien van de overige grote kostenposten. Zeker degene waar de club zelf invloed op heeft.

Dat stadion blijkt namelijk erg duur maar is natuurlijk geen verklaring om jaarlijks miljoenen begrotingstekort te hebben.

Bolskie schreef:

https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf

Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag




1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.


3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.


4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.


5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.




1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.


• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.

• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.

• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.

• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.

• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.



2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.

• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).

---

2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.

• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.

• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.




3
 Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.

• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).

• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.

• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.

---

3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.

• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.




4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.

• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.

• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.

• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.

• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.


5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.

• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.

• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.



6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.

• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.

• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.


• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.

---

5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.

• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.


7
 • ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.

• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.

• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.

• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.

Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.

Den Haag, 27 september 2021







DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

URL`S openen niet in zomaar in Chrome, wordt als `onveilig` gemerkt, kan je eventueel via instellingen toestaan.

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/fcdh-hcf-schorten-samenwerking-met-hsc-op/

https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/rob-jansen-adviseert-rob-jansen/

FCDH/HCF schorten samenwerking met HSC op
FCDH en HCF hebben de samenwerking met het HSC opgeschort, in ieder geval tot de nieuwe eigenaar bekend is. FCDH en HCF hebben grote vragen bij de integriteit van de huidige directie, RvC, STA, HFC en Jeroen Reiziger.

Tot onze vragen zijn beantwoord zullen we dus ook niet meer aansluiten bij overleggen van het HSC met de huidige leiding van ADO Den Haag.

Rob Jansen adviseert: Rob Jansen

Dat is de vraag.

Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?

Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.

Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.

Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.

Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?

Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?

Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.

Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.

Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?

Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.

Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.

Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.

Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marcie, Bleek, troje en 107 gasten.

Bekijk de topshouts