Welkom in de shoutbox, gast
DHFC070
Bolskie schreef:
Kom je ff kijken om weer in de zure appel te bijten. Waar heb je t over dit is een stuk uit ad.
En daar zitten gwn Corona gevallen tussen wat word er voorgelogen dan
Kom je ff kijken om weer in de zure appel te bijten. Waar heb je t over dit is een stuk uit ad.
En daar zitten gwn Corona gevallen tussen wat word er voorgelogen dan
Zure appel valt wel mee alleen is er al 2,5 jaar weinig positiefs om te posten.
Ik hoef nergens mijn gelijk te halen en heb dat tot op heden ook nergens gedaan alleen nu jij stelselmatig getergd mijn posts quote en mij wegzet als negatieveling ga ik het toch doen.
Als je mijn shouts de afgelopen jaren hebt gelezen heb ik als één van de weinige, enkel met Leetje en Aad, dit scenario voorspelt. Namelijk het jarenlang financiële wanbeleid en de problemen voor je uit schuiven wat resulteert in een boomerang die ooit 3x zo hard terug komt.... Werd weggezet als administrateur, geen supporter en nog meer zaken maar denk dat die personen nu wel 2x achter hun oren krabben. Jij mag het negatief of zuur noemen maar ik noem het realistisch.
Mbt de hele ziekenboeg wel heel toevallig dat het precies alle oudere spelers en spelers die al >1 jaar bij de club zijn die allemaal massaal afwezig zijn met medische redenen waaronder een aantal die al maanden geleden corona hebben gehad. Je moet wel heel erg goed gelovig zijn of naief om dit als zoete koek te slikken. Helaas gaat dit er bij mij niet in en kennelijk bij nog veel meer hier niet. Die zijn afwezig i.v.m. de onzekerheid en dito financiële perikelen.
En beste Bolskie speciaal voor jou.... heb geen bewijs dat we op dit punt voorgelogen worden maar het is toch echt geen hogere wiskunde?
Ik hoef nergens mijn gelijk te halen en heb dat tot op heden ook nergens gedaan alleen nu jij stelselmatig getergd mijn posts quote en mij wegzet als negatieveling ga ik het toch doen.
Als je mijn shouts de afgelopen jaren hebt gelezen heb ik als één van de weinige, enkel met Leetje en Aad, dit scenario voorspelt. Namelijk het jarenlang financiële wanbeleid en de problemen voor je uit schuiven wat resulteert in een boomerang die ooit 3x zo hard terug komt.... Werd weggezet als administrateur, geen supporter en nog meer zaken maar denk dat die personen nu wel 2x achter hun oren krabben. Jij mag het negatief of zuur noemen maar ik noem het realistisch.
Mbt de hele ziekenboeg wel heel toevallig dat het precies alle oudere spelers en spelers die al >1 jaar bij de club zijn die allemaal massaal afwezig zijn met medische redenen waaronder een aantal die al maanden geleden corona hebben gehad. Je moet wel heel erg goed gelovig zijn of naief om dit als zoete koek te slikken. Helaas gaat dit er bij mij niet in en kennelijk bij nog veel meer hier niet. Die zijn afwezig i.v.m. de onzekerheid en dito financiële perikelen.
En beste Bolskie speciaal voor jou.... heb geen bewijs dat we op dit punt voorgelogen worden maar het is toch echt geen hogere wiskunde?
 0
|
Zondag 25 juli 2021 om 21:19 uur |
|
Langebach2
Aad
rd.. schreef:
De huurprijs wordt simpelweg niet bepaald door wat ADO wel, of met name niet, kan betalen.
De huurprijs wordt simpelweg niet bepaald door wat ADO wel, of met name niet, kan betalen.
Huurprijs is gewoon een rekensommetje waarbij uitgegaan wordt van een netto-rendement van tussen de 7 en 9 %. Heel normaal percentage in de vastgoedwereld. (Waar jij een negatief netto rendement hebt op je spaargeld).
Ik ga ervanuit dat de gemeente voor al het verhuurd onroerend goed deze normen hanteert. Geen uitzondering voor ADO.
Ik ga ervanuit dat de gemeente voor al het verhuurd onroerend goed deze normen hanteert. Geen uitzondering voor ADO.
|
0
|
Vrijdag 9 juli 2021 om 17:06 uur |
|
Superfc
Goedemorgen.
Gekke vraag wellicht een van de shouters.
Kijkend naar de huur van 1 mio voor het stadion (als dat klopt).
Je huurt voor 1mio stadion van gemeente. Daar moet je onderhoud en g/w/l en belastingen bij optellen. Je verhuurt delen aan bv Basic fit en Hommerson. Zo bezien moet je dat tekort aan huurlasten opvullen uit het potje kaarten die je verkoopt.
Maar.... volgens mij kost een wedstrijd ook het nodige (personeel van steward tot aan beveiliging). Wat houd je dan over? Of draai je een negatief resultaat?
Als je dat hebt kun je dat toch neerleggen bij gemeente en stellen dit is wat de exploitatie ons jaarlijks opleverd dit kunnen we missen. Of zie ik dingen over het hoofd
Gekke vraag wellicht een van de shouters.
Kijkend naar de huur van 1 mio voor het stadion (als dat klopt).
Je huurt voor 1mio stadion van gemeente. Daar moet je onderhoud en g/w/l en belastingen bij optellen. Je verhuurt delen aan bv Basic fit en Hommerson. Zo bezien moet je dat tekort aan huurlasten opvullen uit het potje kaarten die je verkoopt.
Maar.... volgens mij kost een wedstrijd ook het nodige (personeel van steward tot aan beveiliging). Wat houd je dan over? Of draai je een negatief resultaat?
Als je dat hebt kun je dat toch neerleggen bij gemeente en stellen dit is wat de exploitatie ons jaarlijks opleverd dit kunnen we missen. Of zie ik dingen over het hoofd
|
0
|
Vrijdag 9 juli 2021 om 08:53 uur |
|
BLEISWIJK-1
Tommy schreef:
ze willen niet van goosens en vejinovic af want dat zijn de steunpilaren van brood zijn elftal.
Verder had de club al 5x verkocht kunnen zijn aan jol en later aan maas en lentze.
De RVC houd alleen stug vast aan ome ad.
Die langzaam terug begint te krabbelen.
Hoe kan je nou in jezus naam je technisch beleid in handen leggen van van de dussen en brood zelf.
En vervolgens die zelfde van de Dussen een evaluatie laten doen met brood.
Als verheijdt komt heb je tenminste een goal scorder, maar verder is het te hopen dat er snel voetbalverstand binnen de club komt want dit wordt echt lachwekkend
ze willen niet van goosens en vejinovic af want dat zijn de steunpilaren van brood zijn elftal.
Verder had de club al 5x verkocht kunnen zijn aan jol en later aan maas en lentze.
De RVC houd alleen stug vast aan ome ad.
Die langzaam terug begint te krabbelen.
Hoe kan je nou in jezus naam je technisch beleid in handen leggen van van de dussen en brood zelf.
En vervolgens die zelfde van de Dussen een evaluatie laten doen met brood.
Als verheijdt komt heb je tenminste een goal scorder, maar verder is het te hopen dat er snel voetbalverstand binnen de club komt want dit wordt echt lachwekkend
Ik denk dat we niet te negatief moeten doen. Ik heb gisteren Vejinovi, Goossens en Meijers zien spelen. En die kwamen toch echt wel gemotiveerd over. Of te wel.....de juiste instelling.
Meijers laten gaan zou een goede zet kunnen zijn. Ik denk dat J. Mulder klaar is voor zijn kans. Toch wel een sterk lichaam en kan ook voetballen.
Voor de rest zou ik Vejinovic en Goossend behouden. Waarbij je als aanvulling Klas, v. Kleef en Steyn hebt. Middenveld is voor nu dan prima ingevuld.
Achterin hebben voor de rest ook mogelijkheden. Kemper kwam gisteren ook weer scherp over.
Alleen voorin is het beperkt. Kishna heeft echte klasse. Maar zal niet altijd kunnen spelen. Ik vind overigens Severina een leuke speler. Die de gaten van Kishna kan opvullen.
Een echte centrumspits is er ook niet. Wat aanvallers betreft moeten er dan ook twee bijkomen. Als dit laatste gebeurd dan moet je dit jaar gewoon kunnen presteren. Met of zonder het geld van een nieuwe eigenaar.
Meijers laten gaan zou een goede zet kunnen zijn. Ik denk dat J. Mulder klaar is voor zijn kans. Toch wel een sterk lichaam en kan ook voetballen.
Voor de rest zou ik Vejinovic en Goossend behouden. Waarbij je als aanvulling Klas, v. Kleef en Steyn hebt. Middenveld is voor nu dan prima ingevuld.
Achterin hebben voor de rest ook mogelijkheden. Kemper kwam gisteren ook weer scherp over.
Alleen voorin is het beperkt. Kishna heeft echte klasse. Maar zal niet altijd kunnen spelen. Ik vind overigens Severina een leuke speler. Die de gaten van Kishna kan opvullen.
Een echte centrumspits is er ook niet. Wat aanvallers betreft moeten er dan ook twee bijkomen. Als dit laatste gebeurd dan moet je dit jaar gewoon kunnen presteren. Met of zonder het geld van een nieuwe eigenaar.
|
0
|
Vrijdag 2 juli 2021 om 11:33 uur |
|
ghostdrift
Nieuwgezicht
JB schreef:
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Beste JB,
Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.
Een blauw pak met bruine schoenen draag ik niet, een rolkoffertje heb ik niet en een poster met een weg naar de top van een berg vind ik zeker niet expressief.
Wat ik wel meedraag dat is een gevoel van respect en meerwaarde jegens anderen.
In het verlengde hiervan vind ik je gedetailleerde beschrijving van de financiele positie, zeker overzichtelijk en eveneens geen lulkoek. Lulkoek vind ik overigens wel de wijze waarop je meent te moeten reageren op een stukje tekst van een ander, dat is jammer en m.i. weinig constructief. Waarom zo bijtend reageren vraag me altijd weer af.
Ik hou het kort want schrijven over voetbal is uiteindelijk leuker en voor de lezer interessanter dan een gedetailleerd uitgewerkt comptabiliteits-verhaal, hoe goed dat dan ook wellicht in elkaar zit. Die intentie heb ik in ieder geval niet gehad. Ik wilde louter op basis van hoofdlijnen aangeven dat het financiele probleem weleens uit zou kunnen komen op een bedrag van 8 miljoen negatief en met een extra (noodzakelijke) voorfinanciering weleens zou kunnen oplopen naar indicatief 10 a 12 miljoen te financieren overname bedrag. Natuurlijk kun je op basis van een gedetailleerde analyse (op basis van feitelijke jaarcijfers, balans-onderbouwingen en/of mogelijke wettelijke regelingen en spelregels) deze inschatting te hoog vinden. Die feitelijke (gedetailleerde) informatie kun je er natuurlijk bij betrekken (zoals jij dat doet), echter omdat er nogal wat losse eindjes zitten in bijvoorbeeld de prognose van de uitkomst 2020 - 2021 (nu uitgegaan van stelpost 4 miljoen negatief) heb ik dat achterwege gelaten. Mijn uitkomst is indicatief, temeer om aan gegeven dat de gedachte die er wellicht bij sommigen is dat met 2 miljoen liquiditeitsimpuls de zaak op orde is, m.i. onjuist is.
Tenslotte nog: ik denk oprecht dat het van belang is dat er een Financieel meerderen ontwikkelingsplan komt met een "continuiteitsparagraaf". Dit zeg ik niet omdat ik interessant wil doen of omdat ik intelligent wil lijken, met mijn bijna 70 jaar, heb ik hier echt geen enkele behoefte aan. Ik zeg dit omdat ik het gevoel heb dat de achterliggende jaren dit niet of volstrekt onvoldoende is gebeurt. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat ADO in een positie is gekomen waar het in is gekomen.
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 14:49 uur |
|
Advertentie
rd..
JB schreef:
Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.
Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.
Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen
Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.
UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.
Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.
Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.
Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.
Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.
Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen
Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.
UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.
Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.
Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.
Die -2mln gaat toch nooit lukken? Voor mijn gevoel? Volgens mij is deze eis tijdelijk versoepeld.
Verbetering negatief eigen vermogen
De BVO’s met een negatief eigen vermogen hebben ingevolge het Licentiereglement de verplichting
om een negatief eigen vermogen te verbeteren. Deze BVO’s moeten die verbetering middels de door
de accountant gecontroleerde (modelstaat) jaarcijfers aantonen. Overeenkomstig het voorstel voor het
plan van aanpak wordt de verbetering van het negatief eigen vermogen wel geanalyseerd en hierover
wordt wel terugkoppeling gegeven. Er worden echter geen sancties verbonden in het scenario waarin
het negatief eigen vermogen niet voldoende is verbeterd blijkens de jaarcijfers 2019/’20. Er zal t.z.t.
worden gekeken op welke wijze na het uitstel/opschorting deze verplichting wordt gecontinueerd,
opnieuw ‘ijken’ behoort daarbij tot de mogelijkheden.
Dit komt uit https://www.google.com/url?q=https://www.knvb.nl/downloads/bestand/23517/uitvoeringsbesluit---licentiereglement-betaald-voetbal---aanpassingen-seizoen-2020-21-als-gevolg-van-covid-19&sa=U&ved=2ahUKEwjTrdyI157xAhVPsKQKHYLsBUsQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2Ogwb7QoEjKCH9yd1ReHuh
Verbetering negatief eigen vermogen
De BVO’s met een negatief eigen vermogen hebben ingevolge het Licentiereglement de verplichting
om een negatief eigen vermogen te verbeteren. Deze BVO’s moeten die verbetering middels de door
de accountant gecontroleerde (modelstaat) jaarcijfers aantonen. Overeenkomstig het voorstel voor het
plan van aanpak wordt de verbetering van het negatief eigen vermogen wel geanalyseerd en hierover
wordt wel terugkoppeling gegeven. Er worden echter geen sancties verbonden in het scenario waarin
het negatief eigen vermogen niet voldoende is verbeterd blijkens de jaarcijfers 2019/’20. Er zal t.z.t.
worden gekeken op welke wijze na het uitstel/opschorting deze verplichting wordt gecontinueerd,
opnieuw ‘ijken’ behoort daarbij tot de mogelijkheden.
Dit komt uit https://www.google.com/url?q=https://www.knvb.nl/downloads/bestand/23517/uitvoeringsbesluit---licentiereglement-betaald-voetbal---aanpassingen-seizoen-2020-21-als-gevolg-van-covid-19&sa=U&ved=2ahUKEwjTrdyI157xAhVPsKQKHYLsBUsQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2Ogwb7QoEjKCH9yd1ReHuh
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 14:43 uur |
|
ghostdrift
rd.. schreef:
Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.
Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.
Als iedereen zo negatief als jouw zou denken werd er misschien nooit meer betaald voetbal gespeeld kun je niet een jaar even ergens anders je negatieve shouts plaatsen ?
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 08:38 uur |
|
Nieuwgezicht
Tommy schreef:
Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.
Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.
Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.
En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.
Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?
Ik kan me herineren dat er een negatief eigen vermogen werd gemeld van 6 miljoen.
Ik kan me ook herineren dat dat niet in 1 jaar opgrlost hoeft te worden. En ik kan me ook herineren dat er cq 10 miljoen nodig was om te starten.
Verder heb je dan het verhaal van reiziger.
Ik ben maar een leek.
In mijn gedachtengang is er een schuld van 3.9 miljoen dat zou met ruim 2 miljoen verdwijnen( lees niet alles hoeft afbetaald te worden.
Dan heb je nog die achtergestelde leningen van uvs. Ik neem aan dat daar afspraken over gemaakt zijn met uvs zodra er een verkoop is.
En dan heb je nog het salaris van iedereen binnen ado.
Je kan mij niet wijsmaken dat jol niet wist van de salarissen en van de achtergestelde lenigen.
Dus waar zit dat negatieve vermogen dan nog meer in?
Er wordt inderdaad van alles en nog wat geroepen.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.
Waar ik me op heb gebaseerd dat is
a. de meest actuele balans per juni 2020 en vervolgens
b. de berichtgeving dat 2020 - 2021 zal resulteren in een negatief resultaat van circa 4 miljoen.
Het werkelijke resultaat 2020 - 2021 zal bekend zijn bij vaststelling en goedkeuring door de accountant van de jaarrekening per juni 2021. Echter omdat er gezegd is dat dat resultaat circa 4 miljoen negatief zal bedragen zal dat wel ongeveer in die richting uitkomen (ga er vanuit dat bij de afwikkeling van het jaarwerk de genoemde info in beeld is).
Op basis van ad a en ad b kom ik uit op een negatieve "duurzame" solvabiliteit van 8 miljoen.
Voor een onderbouwing zie mijn uitgangspunten.Ik denk dat ik er geen 1 miljoen naast zit.
n.b.: hierbij ga ik er dus vanuit dat er buiten de genoemde 4 miljoen negatief 2020 - 2021 geen substantieel andere tegenvallers/"lijken in de kast" blijken te zijn.
We zullen binnenkort (neem ik aan) obs het jaarverslag 2020-2021 zien of ik gelijk heb.
|
0
|
Woensdag 16 juni 2021 om 20:58 uur |
|
Nu online
BigMac, Marinus, BLEISWIJK-1, Ado Vakkie S, Ronaldo, wiegah070, Tante Wil, J001, Bhattoe 74 en 311 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Den Bosch + | 9 | - | 18 |
| 2 | Helmond Sp. | 9 | - | 18 |
| 3 | Excelsior | 9 | - | 17 |
| 4 | Graafschap | 9 | - | 15 |
| 5 | FC Eindhoven | 9 | - | 15 |
| 6 | FC Dordrecht | 9 | - | 15 |
| 7 | FC Volendam | 9 | - | 13 |
| 8 | Telstar | 9 | - | 13 |
| 9 | Roda JC | 9 | - | 13 |
| 10 | FC Emmen | 9 | - | 12 |
| 11 | Jong PSV | 9 | - | 11 |
| 12 | Jong AZ | 9 | - | 11 |
| 13 | ADO Den Haag | 9 | - | 11 |
| 14 | Jong Ajax | 9 | - | 10 |
| 15 | SC Cambuur | 9 | - | 10 |
| 16 | MVV Maastr. | 9 | - | 8 |
| 17 | VVV-Venlo | 9 | - | 8 |
| 18 | TOP Oss | 9 | - | 8 |
| 19 | Vitesse -6 | 9 | - | 4 |
| 20 | Jong Utrecht | 9 | - | 4 |