Tag: organisatie

Trending: zondag wang deal bemiddelingsfee komende punten

Toon alle shouts

rd.. schreef:

Nou vind ik dit wel apart altijd, een beetje flauw ook. Doet hij in zijn carrière bij Den Haag echt iets goed in de ogen van velen, namelijk de trainer ontslaan en met een klinkende naam op de proppen komen en er mede voor zorgen dat in ieder geval Verheijdt zijn transferverzoek intrekt... En dan wordt het negatief uitgelegd, als zou hij de aandacht willen afleiden van het probleem. Daar last Advocaat zich toch niet voor gebruiken?

Dat vind ik vaak een probleem met de meningen. Ze zijn nauwelijks objectief gevormd. Als iemand een fout maakt is het een lul. En blijft het vervolgens forever een lul. Kan ook niks goed meer doen. Het zou de discussie naar en hoger niveau tillen als we ook kunnen zeggen dat iets goed gaat. Maar ook dat is een mening.

Wat een onzin verhaal. Jij bent echt de broer, vader, vriend o.i.d. van Reijntjes.

Weet je wat knap zou zijn. Als er intern in de organisatie iemand is, die geen link met Wasserman heeft, een goed woord over heeft voor Reijntjes. Ik heb nog niemand positief over hem gehoord.

rd.. schreef:

Nou vind ik dit wel apart altijd, een beetje flauw ook. Doet hij in zijn carrière bij Den Haag echt iets goed in de ogen van velen, namelijk de trainer ontslaan en met een klinkende naam op de proppen komen en er mede voor zorgen dat in ieder geval Verheijdt zijn transferverzoek intrekt... En dan wordt het negatief uitgelegd, als zou hij de aandacht willen afleiden van het probleem. Daar last Advocaat zich toch niet voor gebruiken?

Dat vind ik vaak een probleem met de meningen. Ze zijn nauwelijks objectief gevormd. Als iemand een fout maakt is het een lul. En blijft het vervolgens forever een lul. Kan ook niks goed meer doen. Het zou de discussie naar en hoger niveau tillen als we ook kunnen zeggen dat iets goed gaat. Maar ook dat is een mening.

De trainer ontslaan omdat het niet loopt is wat mij betreft geen superprestatie. Dirk word net als andere personeelsleden afgerekend op resultaten. Deze voorwaarden zouden m.i. Ook voor Edwin gelden. Is voor de een wat beter uit te leggen dan de ander. Er gaat genoeg mis binnen de organisatie en er zijn in het korte verleden onder zijn bewindvoering ook grote kostbare fouten gemaakt. Binnen een BVO gaat het om de resultaten daar worden mensen op afgerekend en dat principe geld voor iedereen.

Advocaat is toegetreden onder zijn bewind maar of Edwin hem dan zelf heeft binnen gehaald en over heeft gehaald dat blijft in het midden. Ze zeggen van wel net als dat het contact pas op die die bewuste vrijdag was. En of Advocaat zich daarvoor leent in wat voor zin dan ook. Blijkbaar wel want het contact en een bepaalde invulling was al daarvoor besproken. Edwin vergeet alleen dat ie zonder een naam te noemen dat al liep te verkondigen bij een van de uitwedstrijden daarvoor.

We hebben nog altijd te maken met 2 kampen binnen de club zolang deze 2 kampen de strijdbijl niet begraven dan zullen we echte constructieve vooruitgang op ons buik kunnen schrijven. Misselijk word je er van want beide kampen gebruiken hun coryfeeën om zaken naar buiten te brengen om de publieke opinie te beïnvloeden en bepaalde situaties te beïnvloeden.

Ach het is gelukkig maar een mening en die wil je soms wel eens van je af schrijven. Ondanks alles blijft het me cluppie en zal ik de wedstrijden bezoeken….come on The hague

Wahter schreef:

Zo het debuut van Dick is geweest en opnieuw gebleken is dat we een chronisch zwakke ploeg hebben. Eerste helft zag er overigens verrassend goed uit met een blunder van Wentgens als minpunt. Vrije trap mag helemaal vrij ingekopt worden. Geen organisatie achterin.
In de eerste helft zag ik wel Absalem en Zwarts hopeloos op het veld staan als disonanten. Zwarts breng eigenlijk niets.
Absalem deed echt alles verkeerd en overtredingen maken waar het niet hoeft.

Het centrale duo (wie je er ook neerzet) is veel te licht maar dat weten we al veel langer.
Wat is er trouwens met Klas aan de hand, vorig seizoen een stabiele speler en nu al tijden op de bank.

Organisatie bij die vrijetrap was er gewoon, alleen een simpele schijnbeweging veraste de aanvaller asante waardoor die los kwam en vrij kon inkoppen. Dat chronische zwakke vond ik wel mee vallen, zelfs met deze ploeg sta je minimaal 10 plaatsen te laag. Eerste helft was goed, 2e helft minder maar goed had het wel willen zien met gewoon 11 man op t veld.

Zo het debuut van Dick is geweest en opnieuw gebleken is dat we een chronisch zwakke ploeg hebben. Eerste helft zag er overigens verrassend goed uit met een blunder van Wentgens als minpunt. Vrije trap mag helemaal vrij ingekopt worden. Geen organisatie achterin.
In de eerste helft zag ik wel Absalem en Zwarts hopeloos op het veld staan als disonanten. Zwarts breng eigenlijk niets.
Absalem deed echt alles verkeerd en overtredingen maken waar het niet hoeft.

Het centrale duo (wie je er ook neerzet) is veel te licht maar dat weten we al veel langer.
Wat is er trouwens met Klas aan de hand, vorig seizoen een stabiele speler en nu al tijden op de bank.

Max schreef:

Het lag dus niet alleen aan de trainer.

Nee tuurlijk niet. Dirk stelde in mijn ogen weleens een verkeerde speler op en was in formatie meer in gedachten bij tegenhouden dan aanvallen, maar dit zit dieper in de organisatie. Het begint helemaal bovenin.
Voor het team is het te hopen dat Kemper en Verheydt snel fit zijn en een ervaren, voetballende CV wordt aangetrokken.
De 2e seizoenshelft gaat dan echt nog wel leuk worden, geloof ik heilig in!

REIJNTJES: GRENSOVERSCHRIJDEND GEDRAG

Wie de Nederlandse media volgt weet alles over het ’grens overschrijdende gedrag’ van TV-presentator Matthijs van Nieuwkerk.
Dat is goed en logisch. Het is immers de taak van de media.

Helaas hebben we in Den Haag te maken met een aantal journalisten die ADO Den Haag kritiekloos blijven volgen, bang als ze zijn om hun stadion-privileges kwijt te raken.

Al die journalisten weten al tijden van het voortdurende grensoverschrijdende gedrag van ADO-directeur Reijntjes die liegen en bedriegen tot de standaard manier van communiceren heeft gemaakt.

Veel van zijn slachtoffers durven en willen er niet over praten. Net zoals dat in de zaak Van Nieuwkerk het geval was.

Maar tien dagen geleden gaven de twee meest prominente ADO-spelers, aanvoerder Thomas Verheydt en Ricardo Kishna in interviews ineens een aantal hele duidelijke voorbeelden van het grensoverschrijdende gedrag van Reijntjes.

Een paar citaten:
'De Haagse mentaliteit is het hart op de tong dragen en zeggen hoe het is. Niet vanuit directieniveau al anderhalf jaar lang het verspreiden van constante leugens. Wij houden te veel van deze club om dit maar door te laten gaan. Wij trekken hier onze grens. Liever staande dood dan levend op de knieën.'

Of:
'Het constant verspreiden van leugens, het gebrek aan respect richting de spelersgroep en het valse spel met het tegen elkaar opzetten binnen de organisatie is ons te veel geworden. Onze club is niet meer gezond en dat zal moeten veranderen.'

Of:
‘De staf, de spelers en technisch directeur Daryl Janmaat zijn met elkaar om tafel gegaan om elkaar de waarheid te vertellen, met als doel om vooruit te gaan met elkaar. Daar wordt vervolgens geen gehoor aan gegeven, maar het wordt wel gecommuniceerd alsof wij een coupe willen plegen.'

Of – laatste citaat - 'Reijntjes heeft het over de chemie. Wij zijn supertransparant naar elkaar en hebben het beste met elkaar voor. Wij hebben het gevoel dat Reijntjes ons op het trainingscomplex in Rijswijk tegen elkaar opzet.'
Stuk voor stuk hele duidelijke voorbeelden van grensoverschrijdend gedrag en – bijna ieder voor zich – reden genoeg voor grootaandeelhouder Bolt en voor cultuurbewaker HSV ADO om maatregelen te nemen om Reijntjes per direct op non-actief te zetten. Na zulk gedrag is het immers niet meer nodig om de zich zo misdragende Reijntjes de overeengekomen afkoopsom bij ontslag van € 200.000 te betalen.

Het is aan de Haagse media – als zogenaamde waakhond – te controleren of Bolt en HSV ADO hun taak als beschermer van werknemers (in dit geval de spelers) serieus nemen.

Helaas kunnen we nu constateren dat dit niet het geval is. De misdragingen van Reijntjes schijnt Bolt geen zak te interesseren. Tegelijkertijd zwijgen cultuurbewaker HSV ADO alsmede al die Haagse journalisten. Zij zijn veel te bang dat door kritiek op Reijntjes te geven, zij hun gratis stoeltjes in gevaar brengen.

Het treurige is dat ze daarin waarschijnlijk gelijk hebben. Maar het maakt wel dat ook zij daardoor medeschuldig zijn aan de deplorabele situatie waarin ADO Den Haag zich bevindt.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=138306165674388&id=100084850165155&eav=AfZtPsn7qwJG_IOirhMliwLKs0aZjV-za6V_htSk5xK2li3QF15z8yeIgu6MBJeg2dQ&m_entstream_source=feed_mobile&paipv=0

Kees schreef:

Waanzinnig beleid binnen de club, belachelijk ontslag en een directeur die ruim een week later volstrekt anders handelt dan inzijn gedane interview.
Wat een trieste puinhoop.

Het ontslag belachelijk weet ik niet. Je zou kunnen zeggen geef hem meer krediet omdat het een beginnend coach is en de onrust in de organisatie die presteren wellicht niet bevordert. Ondanks die beide punten blijft zijn presteren toch wel erg ondermaats en kan je toch ook wel besluiten die tijd niet te willen geven en hem te ontslaan.

Gedrag directeur in deze is zoals je aangeeft zeker bizar. Lijkt me als Bolt zijnde dat je een directeur die zo functioneert dan ook niet kan laten zitten.

Bolt zal toch ook goed maar zichzelf moeten kijken hoe ze dit allemaal weer zo ver hebben laten komen.

Bolskie schreef:

Maar ach aad. Al dekt de eigenaar de verliezen, wat schiet je er als club mee op. Behalve dat je weer alleen iemand heb om de gaten te dichten.

Ik regaeerde op een inmiddels verdwenen shout van "vriend" Post die stelde dat Bolt de club zou verkoepen voordat ze geld moesten bijleggen.

Maar ik ben het volkomen met je eens. Gaten dichten betekent alleen maar dat je teveel hebt uitgegeven en te weinig inkomsten heb gehad. Dat heeft niets met investeren in beter voetbal, een betere organisatie of desnoods verbeteringen aan het stadion te maken.

Wat dat betreft is Bolt tot nu toe 1 op 1 gelijk aan Wang/UVS die ook alleen maar gaten hebben gedicht en ook geen enkel constructief beleid hebben gevoerd. En die ook een nono van een directeur zijn gang lieten gaan.

BLEISWIJK-1 schreef:

Reijntjes kan het goed vertellen. Je zou bijna denken dat hij er echt voor ADO zit.

En nu ook weer geen slecht woord over zijn eigen functioneren. Sterker nog......de verziekte sfeer op kantoor, tribune als ook het veld ligt aan de mensen, die de club niet mochten overnemen.

Wat heb ik een ontzettende hekel aan deze man.

Deze man heeft een ego probleem met narcistische trekjes van enorme omvang. Daar moet je als bedrijf organisatie of voetbalclub direct afscheid van nemen. Deze man denkt handelt alleen maar uit eigen belang. Hij is belangrijk en niemand anders. Opzouten met die man en direct door naar PsyQ Parnassia huisarts of psychiater.

Ik vind 1 ding met heel opvallend. 'Normaal' als er gedonder is, wijst iedereen naar elkaar, spelers naar de trainer, trainer naar de directeur etc etc. Nu lijkt het er toch op dat alles en iedereen naar 1 persoon wijst.... Het is heel opvallend dat Dirk in zijn interview feitelijk aangeeft dat Verheydt gelijk heeft (en dus ook Janmaat..). Er moet snel een hele grote bezem door de organisatie....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ran1972, Bollie74, FC Den Haag!, pajam, Twa, Kees, Edje en 99 gasten.

Bekijk de topshouts