Tag: plus

Trending: miljoen supporters eur stadion verliezen bedrag

Toon alle shouts

purnie&pino schreef:

Heb je gezien hoeveel kansen az heeft gemist ? Haha had ook 10 - 0 kunnen zijn

ach de nummer 3 van Nederland tegen de onder 21 van ado den haag plus 2 testspelers en koopmans.
Gasten hebben het gewoon goed gedaan.

charder schreef:

Een artikel in de vi van 4 jaar terug gaf aan dat Ado na de grote 3 en FC Utrecht de meest personeelseden had toen der tijd 135. Veel middenmoters zaten toen rond de 80 personeelsleden.
In de jaarcijfers 20/21 staan 43 personeelsleden op een totaal van ruim 100 die als overig personeel worden aangemerkt.
Het zal duidelijk zijn dat met ik schat 2000 scc en verder 1500 echte betalende bezoekers, het niet vol te houden is een dergelijke organisatie te handhaven.
Van Excelsior weet ik dat de commerciele afdeling uit 2 a 3 mensen bestaat waarvan alleen de hoogste leidinggevende een flink salaris ontvangt. Bij ADO is sprake van bij mijn weten vorig jaar 6 a 7 mensen.
Leuk voor die mensen natuurlijk, maar niet als je structureel 3 a 4 mio per jaar verlies lijdt. Echt veel nieuwe bedrijven die zijn gaan sponsoren zijn in de laatste jaren er in ieder geval niet, er is eerder een groot verloop in bekende sponsoren.

Ik vind het niet gek dat (ook met die wetenschap) de gemeente niet meteen klaar staat met een huurverlaging. De gemeente is simpelweg niet verantwoordelijk voor het beleid dat hier al decennialang is gevoerd, plus het lost structureel niks op.

Dat het ertoe kán leiden dat het stadion dadelijk zonder huurder zit, dat kan. Maar dat is dan voor later een probleem dat de gemeente moet zien te managen. Dat is, zoals men terecht zegt, bij ieder stadion het geval.

Aangezien de huur marktconform is (EU richtlijn of niet) kunnen ze daar ook niet zo veel in bewegen.

Snij er 3 managers uit en je hebt de helft van de jaarhuur zeker te pakken. Je moet het zelf oplossen en niet je hand ophouden als het niet lukt.

Vos schreef:

Je koopt op deze manier tijd om ervoor te zorgen dat een nieuwe aandeelhouder wel volmondig ja zegt. En je zorgt ervoor dat je in de tussentijd de salarissen kunt betalen. Het is niet echt een extra schuld, want als de nieuwe aandeelhouder er nu zou zijn dan zou hij de salarissen moeten betalen.

De 1,5 miljoen gaat direct de exploitatie in (salarissen incluis), maar met name crediteuren die nu hun geld willen en anders het faillissement aanvragen. Ik denk dat er met een dag of 10 doorheen is. En dat met crediteuren waar NU een akkoord ihkv de WHOA mee is (ten aanzien van hun openstaande vordering). Want dat akkoord is er NIET meer als het akkoord niet gesloten wordt. Doodzonde.

Dat akkoord is nu een onderhandelingsmiddel in de overname en ben je kwijt op het moment dat dit akkoord niet doorgaat. Denk niet dat een HHC bijvoorbeeld dit erg leuk gaat vinden.

Met een crediteurenstand van pak `m beet 3,5 miljoen is die lening er zo doorheen. PLUS dat Reiziger er op de balans bij komt. Tel uit je verlies.

We kunnen wel tijd willen kopen, maar hebben geen tijd. De enige manier om tijd te krijgen is, is een nieuwe eigenaar die de hele rommel reorganiseert en hopen dat hij zijn handen er niet aftrekt.

Kees schreef:

Inderdaad. Schreef ik ook al eerder. Nooit en werkelijk nooit een plek in de RvC willen. Maar dan ook noooooooooiiiiiitttttttt.

Ja en nee.

Nee, dan word je onderdeel van het beleid. Ook kutbeleid.

Ja, het is een lijkt de enige manier om echt wat invloed te hebben op het te voeren beleid. Plus je zit er met je neus bovenop.

ghostdrift schreef:

bedankt voor de uitleg er is bij even wat opgevallen en dat is over de skylounges van het stadion ik heb even wat opgezocht dat je 1x kan huren voor 1x wedstrijd voor €5000 inclusief er zijn er 35 skylounges dus 35 X 5000 x17 kom ik op ongeveer 3 miljoen per seizoen hoe komt het dan dat ADO zo in de problemen is gekomen de laatste 7 jaar ?

Omdat heel het MKB die 5 rooitjes niet zag zitten. Bovendien is dat MKB hard weggejaagd de laatste jaren. Plus er zijn lounges die niet meer te verhuren waren, lees `weggegeven`. Gemeente Den Haag heeft er lang een gehad bijvoorbeeld. In de tijd van van Veen ging dat iig beter. Wat de verhalen ook zijn die over hem de ronde doen.

Tommy schreef:

17 juni plus 8 weken.

https://www.omroepwest.nl/sport/4409943/ado-dient-begroting-in-voor-komend-seizoen-nieuwe-eigenaar-nodig-om-rond-te-krijgen

Bijna goed 15 juni plus 8 weken

BLEISWIJK-1 schreef:

Voor wanneer moest ADO nu een sluitende begroting indienen bij de KNVB? Zonder puntenaftrek te krijgen.

17 juni plus 8 weken.

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Tommy schreef:

ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.

Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.

ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Madmax schreef:

Vraagje: Er zijn 1100 donaties gedaan waarvan een enkele een keertje dubbel, met een mooi bedrag van ruim 20k. Betekent dat nou dat ADO Den Haag leeft, of zegt dit alles over de 900 tot 1100 man die er altijd zal zijn en blijven in goede of slechte tijden.
Maar voor mij voelt het een beetje "HOOP GELD, MAAR TEGENVALLENDE STEUN."

Overigens petje af voor de organisatie en aan iedereen die steun biedt.

Er zijn nog zoveel mensen die nog niets weten van de actie. Plus veel mensen denken ook dit is de voor actie wanneer de volgende stap komt, en echt in aanmerking komen voor aandelen te kunnen kopen zal je zien de groei ineens enorm word.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

jbdh, twaalfdespeler, wiegah070, Kees en 60 gasten.

Bekijk de topshouts