Welkom in de shoutbox, gast
gonz
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/27/antwoorden-op-vragen-gesteld-aan-john-van-ringelenstein/
Beantwoording vragen door John van Ringelenstein
Vandaag is er contact geweest met John van Ringelenstein, dit naar aanleiding van geruchten die al langere tijd circuleerden, en de vragen in dit artikel op FCDH -HCF site.
Het gerucht deed de ronde dat Rob Jansen en John van Ringelenstein het voornemen hadden om de club over te nemen in coördinatie met de leiding van ADO Den Haag en mogelijk zelfs gesteund door de Gemeente Den Haag.
Hieronder beantwoording van de vragen op de door ons aangeleverde vragenlijst, door John van Ringelenstein (JvR);
“Helaas is er rondom de eventuele overdracht van aandelen NV ADO Den Haag veel ruis en fictie” (John van Ringelenstein)
FCDH- HCF: Ben je betrokken bij het overname proces als overname kandidaat?
JvR: Nee, ik ben niet betrokken.
FCDH-HCF: Deel jij onze mening dat alle overnamekandidaten zijn tegengewerkt door 1, meerdere of alle huidige bestuurders van de verschillende organen bij adodh?
JvR: Ik kan mij voorstellen dat er voorkeur is voor een oplossing. Tegenwerken met risico dat het misgaat geloof ik niet in. Ik heb vertrouwen in de huidige bestuurders van de verschillende organen bij ADO Den Haag. Het is lastig en ondankbaar om het beste er van te maken. Zeker omdat er over de ideale oplossing in de stad en door de verschillende supporters verschil van mening en inzicht is.
FCDG-HCF: Heb je het idee dat de redding van ADO Den Haag vanuit de gemeente wordt tegengewerkt?
JvR: De Gemeente zal niets tegenwerken, wel proberen om de hete aardappel door te schuiven naar een private oplossing denk ik.
FCDH-HCF: Veranderd de huidige structuur op de achtergrond of zou deze moeten veranderen (STA, HFC etc.)?
JvR: Ik ben een groot voorstander van de club in handen van een collectief. Een goede balans in uitvoering en controle. De geschiedenis leert dat elke andere structuur de afgelopen 50 jaar niet heeft gewerkt.
FCDH-HCF: Niemand begrijpt waarom de Haagse mensen die zouden kunnen investeren niet samenwerken om de club te redden. Gezien jou netwerk/kennis zou jij de aangewezen persoon zijn om die samenwerking te bespreken?
JvR: Naar mijn idee is de club sinds 1971 haar ziel kwijt, verkocht aan steeds weer een nieuwe suikeroom. Helaas is het tot nu toe niemand gelukt die bezieling terug te brengen. De grootste twee miskleunen zijn de bedrijven Alrecon en UVS. Helaas zijn er in onze stad teveel krachten die elkaar tegenwerken. Steeds is dan de gemeente weer de klos om de rommel op te ruimen.
FCDH-HCF: Wat zou nou volgens jou de reden kunnen zijn van de deze malaise waar we ons nu in bevinden?
JvR: Het is mij een raadsel wat UVS heeft gebracht tot het kopen van de aandelen en vervolgens zo dramatisch met hun investering om te gaan. Misschien was het geld gratis. Naar mijn idee is de wijze waarop UVS de club heeft geleid de oorzaak van deze situatie helaas.
“Zonder dekking van de gemeente gooi je bijna je geld in de sloot”
FCDH-HCF: Wat zou volgens jou de reden kunnen zijn achter de doorlopende stagnatie bij verkoop (los van stadion als eis)?
JvR: Niemand wil goed geld naar slecht geld brengen. ADO is al 50 jaar structureel verlieslatend, op een enkel boekjaar na. Dus een private koper wil best zijn/haar nek uitsteken met dekking van de gemeente (i.e. Mark van der Kallen), zonder die dekking (i.e. koop stadion en parkeerterreinen met korting en/of ontwikkel mogelijkheid) gooi je bijna je geld in de sloot.
FCDH-HCF: Ben je van mening dat poppetjes in de structuur mede verantwoordelijk zijn voor deze malaise en hun conclusies zouden moeten trekken?
JvR: Helaas ben ik van mening dat UVS als enige het verschil had kunnen maken. UVS heeft de macht in de aandeelhoudersvergadering. Zij kunnen iedereen benoemen of ontslaan. De macht van de HFC of de STA is NIHIL. Op heel diplomatieke wijze hebben veel mensen geprobeert UVS te ondersteunen. Wie in Den Haag invloed heeft/had op UVS zou ik niet weten. Wel heb ik een vermoeden, daar heb je niets aan dus beperk ik mij tot de mij bekende feiten. UVS benoemt de RvC en de directie. UVS stuurt de RvC of de directie naar huis. Zeker voordat de ondernemerskamer UVS onder curatele heeft gezet waren ze min of meer almachtigen. Net als Alrecon ziende blind en hebben ze zich totaal verrekend op hoe een voetbalclub werkt. En ja, voor hun verlies van 20 miljoen zou iedereen diep kunnen buigen. Beter was het geweest om een goede directie neer te zetten vanaf 2014.
FCDH-HCF: Is het niet eens tijd dat de vete tussen Ado Familie en Fc den Haag familie omwille van de club overboord gegooid gaat worden?
JvR: JA.
FCDH-HCF: Welke oplossing ziet je nog voorhanden om de club er boven op te helpen?
JvR: De Gemeente Den Haag financiert de WHOA procedure, trekt 5 jaar uit om een gezond collectief met een goeie structuur te ontwikkelen.
Wij danken John van Ringelenstein voor de genomen moeite en de tijd die hij bereid is hierin te steken.
Beantwoording vragen door John van Ringelenstein
Vandaag is er contact geweest met John van Ringelenstein, dit naar aanleiding van geruchten die al langere tijd circuleerden, en de vragen in dit artikel op FCDH -HCF site.
Het gerucht deed de ronde dat Rob Jansen en John van Ringelenstein het voornemen hadden om de club over te nemen in coördinatie met de leiding van ADO Den Haag en mogelijk zelfs gesteund door de Gemeente Den Haag.
Hieronder beantwoording van de vragen op de door ons aangeleverde vragenlijst, door John van Ringelenstein (JvR);
“Helaas is er rondom de eventuele overdracht van aandelen NV ADO Den Haag veel ruis en fictie” (John van Ringelenstein)
FCDH- HCF: Ben je betrokken bij het overname proces als overname kandidaat?
JvR: Nee, ik ben niet betrokken.
FCDH-HCF: Deel jij onze mening dat alle overnamekandidaten zijn tegengewerkt door 1, meerdere of alle huidige bestuurders van de verschillende organen bij adodh?
JvR: Ik kan mij voorstellen dat er voorkeur is voor een oplossing. Tegenwerken met risico dat het misgaat geloof ik niet in. Ik heb vertrouwen in de huidige bestuurders van de verschillende organen bij ADO Den Haag. Het is lastig en ondankbaar om het beste er van te maken. Zeker omdat er over de ideale oplossing in de stad en door de verschillende supporters verschil van mening en inzicht is.
FCDG-HCF: Heb je het idee dat de redding van ADO Den Haag vanuit de gemeente wordt tegengewerkt?
JvR: De Gemeente zal niets tegenwerken, wel proberen om de hete aardappel door te schuiven naar een private oplossing denk ik.
FCDH-HCF: Veranderd de huidige structuur op de achtergrond of zou deze moeten veranderen (STA, HFC etc.)?
JvR: Ik ben een groot voorstander van de club in handen van een collectief. Een goede balans in uitvoering en controle. De geschiedenis leert dat elke andere structuur de afgelopen 50 jaar niet heeft gewerkt.
FCDH-HCF: Niemand begrijpt waarom de Haagse mensen die zouden kunnen investeren niet samenwerken om de club te redden. Gezien jou netwerk/kennis zou jij de aangewezen persoon zijn om die samenwerking te bespreken?
JvR: Naar mijn idee is de club sinds 1971 haar ziel kwijt, verkocht aan steeds weer een nieuwe suikeroom. Helaas is het tot nu toe niemand gelukt die bezieling terug te brengen. De grootste twee miskleunen zijn de bedrijven Alrecon en UVS. Helaas zijn er in onze stad teveel krachten die elkaar tegenwerken. Steeds is dan de gemeente weer de klos om de rommel op te ruimen.
FCDH-HCF: Wat zou nou volgens jou de reden kunnen zijn van de deze malaise waar we ons nu in bevinden?
JvR: Het is mij een raadsel wat UVS heeft gebracht tot het kopen van de aandelen en vervolgens zo dramatisch met hun investering om te gaan. Misschien was het geld gratis. Naar mijn idee is de wijze waarop UVS de club heeft geleid de oorzaak van deze situatie helaas.
“Zonder dekking van de gemeente gooi je bijna je geld in de sloot”
FCDH-HCF: Wat zou volgens jou de reden kunnen zijn achter de doorlopende stagnatie bij verkoop (los van stadion als eis)?
JvR: Niemand wil goed geld naar slecht geld brengen. ADO is al 50 jaar structureel verlieslatend, op een enkel boekjaar na. Dus een private koper wil best zijn/haar nek uitsteken met dekking van de gemeente (i.e. Mark van der Kallen), zonder die dekking (i.e. koop stadion en parkeerterreinen met korting en/of ontwikkel mogelijkheid) gooi je bijna je geld in de sloot.
FCDH-HCF: Ben je van mening dat poppetjes in de structuur mede verantwoordelijk zijn voor deze malaise en hun conclusies zouden moeten trekken?
JvR: Helaas ben ik van mening dat UVS als enige het verschil had kunnen maken. UVS heeft de macht in de aandeelhoudersvergadering. Zij kunnen iedereen benoemen of ontslaan. De macht van de HFC of de STA is NIHIL. Op heel diplomatieke wijze hebben veel mensen geprobeert UVS te ondersteunen. Wie in Den Haag invloed heeft/had op UVS zou ik niet weten. Wel heb ik een vermoeden, daar heb je niets aan dus beperk ik mij tot de mij bekende feiten. UVS benoemt de RvC en de directie. UVS stuurt de RvC of de directie naar huis. Zeker voordat de ondernemerskamer UVS onder curatele heeft gezet waren ze min of meer almachtigen. Net als Alrecon ziende blind en hebben ze zich totaal verrekend op hoe een voetbalclub werkt. En ja, voor hun verlies van 20 miljoen zou iedereen diep kunnen buigen. Beter was het geweest om een goede directie neer te zetten vanaf 2014.
FCDH-HCF: Is het niet eens tijd dat de vete tussen Ado Familie en Fc den Haag familie omwille van de club overboord gegooid gaat worden?
JvR: JA.
FCDH-HCF: Welke oplossing ziet je nog voorhanden om de club er boven op te helpen?
JvR: De Gemeente Den Haag financiert de WHOA procedure, trekt 5 jaar uit om een gezond collectief met een goeie structuur te ontwikkelen.
Wij danken John van Ringelenstein voor de genomen moeite en de tijd die hij bereid is hierin te steken.
 0
|
Maandag 27 september 2021 om 20:32 uur |
|
slash070
Bolskie schreef:
https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf
https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf
Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.
• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.
• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.
• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.
• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.
2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.
• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).
---
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.
• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.
• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.
3
Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.
• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).
• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.
• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.
---
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.
4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.
• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.
• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.
• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.
• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.
5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.
• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.
• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.
6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.
• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.
• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.
---
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.
7
• ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.
• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.
• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.
• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.
Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.
Den Haag, 27 september 2021
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.
• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.
• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.
• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.
• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.
2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.
• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).
---
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.
• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.
• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.
3
Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.
• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).
• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.
• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.
---
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.
4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.
• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.
• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.
• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.
• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.
5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.
• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.
• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.
6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.
• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.
• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.
---
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.
7
• ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.
• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.
• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.
• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.
Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.
Den Haag, 27 september 2021
|
0
|
Maandag 27 september 2021 om 13:49 uur |
|
Lellow
Lellow schreef:
Ben vanochtend nog eens door de berichtgeving gegaan sinds Maart .
Kan niet anders concluderen dat er vanaf het begin het verkoop proces is
Getraineerd - rol van STA en HFC mbt opgave bijzonder en gouden aandeel.
Gefrustreerd- van potentiële kopers namen lekken , hun integriteit in twijfel trekken .
Vanuit de gemeente tegengewerkt dmv huursverlaging niet mogelijk te maken , zelfs over een mogelijke verkoop gaat maanden overeen .
We zullen zien dat na 28 september de boel ineens heel snel kan veranderen, UVS is zijn aandelen kwijt .
Gezien de urgentie van het verliezen van de licentie zal de rechter ADO in het gelijk stellen en hen de mogelijkheid geven om beslag te laten leggen op de aandelen van UVS . De NV heeft de aandelen in haar bezit en zal vanaf dat moment op zoek gaan minderheidsaandeelhouders , dit zal voldoende geld genereren om de WHOA in gang te zetten en het huidige seizoen uit te kunnen spelen .
Voor de volgende fase , lees investeringen,zal de NV of een derde partij het stadion aankopen om de club weer gezond te maken.
Dit bovenstaande berust op een puur hypothetische gedachten gang .
Ben vanochtend nog eens door de berichtgeving gegaan sinds Maart .
Kan niet anders concluderen dat er vanaf het begin het verkoop proces is
Getraineerd - rol van STA en HFC mbt opgave bijzonder en gouden aandeel.
Gefrustreerd- van potentiële kopers namen lekken , hun integriteit in twijfel trekken .
Vanuit de gemeente tegengewerkt dmv huursverlaging niet mogelijk te maken , zelfs over een mogelijke verkoop gaat maanden overeen .
We zullen zien dat na 28 september de boel ineens heel snel kan veranderen, UVS is zijn aandelen kwijt .
Gezien de urgentie van het verliezen van de licentie zal de rechter ADO in het gelijk stellen en hen de mogelijkheid geven om beslag te laten leggen op de aandelen van UVS . De NV heeft de aandelen in haar bezit en zal vanaf dat moment op zoek gaan minderheidsaandeelhouders , dit zal voldoende geld genereren om de WHOA in gang te zetten en het huidige seizoen uit te kunnen spelen .
Voor de volgende fase , lees investeringen,zal de NV of een derde partij het stadion aankopen om de club weer gezond te maken.
Dit bovenstaande berust op een puur hypothetische gedachten gang .
Letten we op ;-)
Taxatie pas klaar na 28 september.
Dan is de club niet meer te koop dan hoeft men enkel op zoek naar geld .
Misschien geld om het seizoen uit te spelen en de WHOA te financieren, dat kan de gemeente best doen .
Die staan nu al 1,5 in de min mbt huur stadion en dit loopt op per maand/ kwartaal .
Taxatie pas klaar na 28 september.
Dan is de club niet meer te koop dan hoeft men enkel op zoek naar geld .
Misschien geld om het seizoen uit te spelen en de WHOA te financieren, dat kan de gemeente best doen .
Die staan nu al 1,5 in de min mbt huur stadion en dit loopt op per maand/ kwartaal .
|
0
|
Donderdag 23 september 2021 om 21:03 uur |
|
DHFC070
barney0700 schreef:
Was die 2 miljoen niet bedoeld om de directe schuldenlast te verlagen? Die zal je dus hoe dan ook moeten betalen dus dat lijkt me niet het geval. Geloof dat ze maar 0,5 miljoen aan UVS wilde betalen ook?
Was die 2 miljoen niet bedoeld om de directe schuldenlast te verlagen? Die zal je dus hoe dan ook moeten betalen dus dat lijkt me niet het geval. Geloof dat ze maar 0,5 miljoen aan UVS wilde betalen ook?
Die 2 miljoen zit "gewoon" verwerkt in de aankoopprijs zolang UVS de aandelen heeft. Een half miljoen voor UVS is gewoon voor de buhne en een sigaar uit eigen doos voor Lentze.
En inderdaad de 2 miljoen is acuut nodig en bedoelt om de acute gedeelte van de schuldenlast te voldoen. Dankzij de WHOA procedure bestaan we nog anders waren we al lang op de fles.
En inderdaad de 2 miljoen is acuut nodig en bedoelt om de acute gedeelte van de schuldenlast te voldoen. Dankzij de WHOA procedure bestaan we nog anders waren we al lang op de fles.
|
0
|
Donderdag 23 september 2021 om 14:30 uur |
|
slash070
URL`S openen niet in zomaar in Chrome, wordt als `onveilig` gemerkt, kan je eventueel via instellingen toestaan.
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/fcdh-hcf-schorten-samenwerking-met-hsc-op/
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/rob-jansen-adviseert-rob-jansen/
FCDH/HCF schorten samenwerking met HSC op
FCDH en HCF hebben de samenwerking met het HSC opgeschort, in ieder geval tot de nieuwe eigenaar bekend is. FCDH en HCF hebben grote vragen bij de integriteit van de huidige directie, RvC, STA, HFC en Jeroen Reiziger.
Tot onze vragen zijn beantwoord zullen we dus ook niet meer aansluiten bij overleggen van het HSC met de huidige leiding van ADO Den Haag.
Rob Jansen adviseert: Rob Jansen
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/fcdh-hcf-schorten-samenwerking-met-hsc-op/
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/rob-jansen-adviseert-rob-jansen/
FCDH/HCF schorten samenwerking met HSC op
FCDH en HCF hebben de samenwerking met het HSC opgeschort, in ieder geval tot de nieuwe eigenaar bekend is. FCDH en HCF hebben grote vragen bij de integriteit van de huidige directie, RvC, STA, HFC en Jeroen Reiziger.
Tot onze vragen zijn beantwoord zullen we dus ook niet meer aansluiten bij overleggen van het HSC met de huidige leiding van ADO Den Haag.
Rob Jansen adviseert: Rob Jansen
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
|
0
|
Woensdag 22 september 2021 om 21:49 uur |
|
FFL
Rob Jansen adviseert: Rob Jansen
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
|
0
|
Woensdag 22 september 2021 om 21:47 uur |
|
purnie&pino
De finale fase is ingegaan. De komende weken moet ADO Den Haag een vermogende eigenaar vinden, anders kan het zomaar de KNVB-licentie verliezen. VI verbleef een weekje in de Residentie, waar de crisissfeer voelbaar begint te worden. ‘Het belangrijkste is dat alle overnamekandidaten voortdurend en systematisch zijn tegengewerkt, beledigd, geschoffeerd en zelfs geridiculiseerd.’
‘Hoe groot schat jij de kans in dat ADO over een maand nog bestaat?’ De vraag ligt op ieders lippen. In de stad, in de gangen van het Cars Jeans Stadion, zelfs in de kleedkamer. De voorbije maanden spraken we tientallen clubmensen, bestuurders, spelers, supporters en sponsors over de situatie van ADO.
Eerst ging het vooral over het wanbeleid, de starre houding van de gemeente en de puinhopen van zes jaar United Vansen. Maar over één ding waren de Hagenezen het eens: uiteindelijk zou het goedkomen. Want een traditieclub uit de derde stad van ons land zou niet zomaar omvallen.
Maar inmiddels neemt de twijfel toe. Als niet snel de pot met goud wordt gevonden, komt de KNVB-licentie in het gedrang. Dan is er rond Kerst geen betaald voetbal meer in Den Haag. ‘Drie maanden geleden zei ik: Het komt wel goed. Een maand geleden, toen steeds meer mensen zenuwachtig werden, lachte ik het weg. Maar nu weet ik het ook niet meer’, vertelt een medewerker die anoniem wenst te blijven. ‘Ik geef de club nu nog twintig procent dit te overleven.’
Van de hemel naar de hel. Een half jaar eerder ging de vlag uit toen voor een ieder duidelijk werd dat grootaandeelhouder United Vansen zijn aandelen probeerde te verkopen. Het was allesbehalve een droomhuwelijk met zetbaas Wang Hui. Na jaren van financiële en sportieve rampspoed kon de club wel een frisse start gebruiken. In Peking én in Den Haag werd gezocht naar geschikte investeerders. In april schreven we al over cowboys en aasgieren die met loze beloften en lege bankrekeningen, een stoeltje in de directiekamer probeerden te claimen. Het waren onschuldige achterhoedegevechten. Een geschikte koper zou zich op een dag wel bij het juiste loket melden.
Maar eind september is de club nog altijd in bezit van een wanbetaler uit China, die sinds de eerste covid-besmetting geen voet meer op Hollandse bodem heeft gezet. Er wachten 150 schuldeisers op hun centen, de licentiecommissie eist een sluitende begroting. De paniek sloeg pas echt toe na een persbericht van de club zelf. Als er niets gebeurt, dan is ADO Den Haag medio oktober zijn KNVB-licentie kwijt, schreef het. Want voor die tijd moet de garantstelling van vijf miljoen euro daar op tafel liggen.
Het is menens. En dus zou je denken dat iedereen met een ADO-hart er alles aan doet om zo snel mogelijk een oplossing te vinden. Door samen te werken en persoonlijke belangen ondergeschikt te maken aan die van de club. Maar niets is minder waar. Bewezen cowboys melden zich aan de poort, het personeel wordt met een kluitje het riet in gestuurd en de eenkoppige directie staat ruziënd in de hal van het stadion. ADO Den Haag staat op het punt te verzuipen, maar aan de kant bakkeleien ze over de kleur van het zwemvest.
De Haagse soap begint steeds meer een klucht te worden. Na een roerig weekend spreekt vorige week maandag interim-directeur Edwin Reijntjes het personeel toe. De media schrijven dat zijn positie ter discussie staat én drie dagen eerder is de deal met de Groep Jol/Lentze verlopen. Deze groep, al enkele weken de belangrijkste overnamekandidaat, zegt zo’n twintig miljoen euro gereserveerd te hebben. De helft daarvan is bedoeld om het stadion aan te kopen. Het probleem is alleen dat de huidige eigenaar, de gemeente, vooralsnog tegensputtert. Termen als tijdsdruk en illegale staatssteun vallen. De raad is weinig ADO-gezind. Deze week worden de stenen en stoeltjes opnieuw getaxeerd, maar een vriendenprijsje lijkt uitgesloten.
Reijntjes probeert de toegenomen onrust onder het personeel weg te nemen. Hij vertelt dat er meerdere geïnteresseerde partijen zijn. Wie aan tafel wil komen, moet nu wel eerst een substantieel bedrag overmaken. Zo probeert ADO de luchtfietsers eruit te filteren. ‘Maar iedereen is welkom’, klinkt het enthousiast. Met andere woorden: niet zozeer degene met het beste verhaal maar degene die het Tikkie van Reijntjes betaalt, staat op pole position. De interim-directeur laat terloops vallen dat vastgoed- en telefoontycoon Atom Zhou op dat moment de belangrijkste overnamekandidaat is. Iets wat een paar uur later alweer ontkracht wordt.
ADO heeft het Te Koop-bord weer pontificaal langs de A12 gezet. Ook zoekt het actief contact met partijen die eerder in beeld waren. Warme acquisitie. Vrij snel duikt de naam Anthony Rothengatter op. Hij zat eerder al twee keer aan tafel namens de Cosinus Group, een Nederlands-Zwitserse investeringsmaatschappij. Zowel uit Den Haag als China werd verteld dat deze groep haar betalingsverplichtingen niet nakwam. Is nu het benodigde bedrag van minimaal 6,5 miljoen euro wel voorhanden? We proberen Rothengatter op dinsdag meermaals te bellen, maar zijn gsm geeft geen enkel teken van leven.
Dan maar informeren bij de woordvoerder van ADO. Deze heeft op datzelfde moment andere zaken aan zijn hoofd. ‘We hebben opnieuw drie punten in mindering gekregen van de KNVB’, meldt Ronald Florisson verontrust. De voormalige woordvoerder van Gerrit Zalm is een paar maanden geleden aangenomen als woordvoerder bestuurlijke zaken. Willen we een bestuurder in Den Haag spreken, dan komen we automatisch uit bij Florisson. Bij ons eerste onderhoud bekende hij niks van voetbal te weten.
Inmiddels is hem wel duidelijk geworden dat in Zeist andere regels gelden dan op het Binnenhof. ‘Donderdag dient de beroepszaak voor de eerste drie strafpunten. We hadden gehoopt dat de voetbalbond met die tweede straf wilde wachten.’ Maar de licentiecommissie is van de regeltjes. ADO Den Haag heeft nog altijd geen sluitende begroting aangeleverd. Een derde straf dreigt.
De interesse van Cosinus wordt niet ontkend en later vanuit de boezem van de club zelfs bevestigd. De achterban staat niet te springen. Zeker niet nadat het AD heeft gemeld dat Reijntjes bij een Zwitsere overname kan aanblijven als algemeen directeur. Een toezegging die bij eerdere onderhandelingen ook al op tafel lag. Niet voor het eerst wordt de integriteit van de laatste overgebleven directeur in twijfel getrokken. Collega’s Jachin Wildemans (financieel directeur) en Gert-Jan Bunt (operationeel directeur) zijn opgestapt per 1 september.
Nu is de interim-directeur onderdeel van een steeds hoger oplopende stammenstrijd. Zoals gezegd, van een verenigd ADO is geen sprake. Een invloedrijke stroming binnen de club pleit voor de komst van de Groep Jol/Lentze. Ze menen kapitaalkrachtig te zijn én onderhouden goede contacten met werknemers, supporters en sponsors. Jeroen Lentze is een graag geziene gast op de tribune en Martin Jol heeft op regelmatige basis contact met zij die verantwoordelijk zijn voor het technisch beleid. Bovendien worden de mannen gesteund door United Vansen. De Chinese wanbetaler is formeel nog altijd grootaandeelhouder. Er ligt een afspraak dat wanneer Lentze/Jol de club in handen krijgen, er een half miljoen wordt overgeboekt naar Peking.
De vastgoedondernemers voelen zich al maanden tegengewerkt. Eerst kwamen ze niet aan tafel, vervolgens werden diverse afspraken geschonden. Ze laten er dan ook geen twijfel over bestaan; als zij alsnog de aandelen ADO krijgen, gaat direct de bezem door bestuurskamer. Hun hoop is gevestigd op Richard de Mos, fractievoorzitter van Hart voor Den Haag. Hij vraagt deze week nog maar eens een spoeddebat aan over het stadion. ‘Hopelijk is het stadsbestuur dan uit luilekkerland gekomen, is het stadion getaxeerd en liggen er scenario’s van de stadioneigenaar klaar’, schrijft hij.
Florisson benadrukt intussen nog maar eens dat alle neuzen dezelfde kant op staan, maar op het stadion weet men wel beter. Tussen Reijntjes en de vastgoedondernemers zit het niet lekker. Recent liep een ontmoeting tussen Reijntjes en een sponsor gelieerd aan Lentze/Jol, behoorlijk uit de klauwen. De twee kwamen elkaar tegen in de hal van het stadion en al vrij snel ontstond een heftige woordenwisseling waarbij de nodige krachttermen vielen. Het personeel, dat een verdieping hoger alles zag en hoorde, spreekt van gênante taferelen.
Een verdeelde club in tijden van crisis. Het belooft weinig goeds. En dan is het op donderdag ook nog D-day. Achter gesloten deuren dient het hoger beroep in Zeist. Op papier gaat het om zes strafpunten, maar in werkelijkheid staat er veel meer op het spel. Als de beroepscommissie de straf laat staan, zegt het indirect dat ADO over een maand de licentie kwijt kan zijn. De clubleiding denkt dat het niet zo’n vaart zal lopen, vanwege het zogeheten WHOA-traject dat het is gestart. Een hele mond vol, maar eigenlijk is het niet meer dan een regeling die is bedoeld om een faillissement te voorkomen. Herstructurerings-deskundige Jeroen Reiziger heeft een reddingsplan geschreven. Er wordt gesaneerd en de honderdvijftig schuldeisers moeten genoegen nemen met een fractie van hun openstaande schuld. Cruciale factor in het reddingsplan is en blijft een partij die miljoenen op tafel legt.
Maar er is ruis op de lijn. Op woensdagavond komt het Haags Supporters Collectief (HSC), een groep invloedrijke supporters, met een ultimatum. Donderdag om 17.00 uur moeten de directie, raad van commissarissen en Stichting ADO zijn opgestapt. ‘We staan voor schut, we zijn het lachertje van Nederland’, schrijven ze. ‘Door jullie! Wegwezen.’ Het vertrouwen in een goede afloop is weg en bovendien zeggen ze keiharde bewijzen te hebben dat de bestuurders uit eigenbelang handelen.
Op de dag dat er in Zeist moet worden gevochten voor het voortbestaan van de club, wordt de clubleiding gevraagd op te stappen. Het zal je club maar zijn. Intussen gonst het van de geruchten. Zo zou Daryl Janmaat inmiddels zijn benaderd om anderhalf miljoen euro op tafel te leggen. Hij wordt van alle kanten gebeld. ‘Daar klopt helemaal niks van’, aldus de 34-voudige international. ‘Ik ben niet benaderd. Ik ga uitzoeken uit welke hoek dit verhaal komt.’ Wel geeft de verdediger toe dat ook in de kleedkamer de onrust toeneemt. ‘Iedereen zegt: Het komt wel goed… Maar het duurt nu wel heel lang.’
Wij wachten op nieuws uit Zeist en Den Haag. In de tussentijd licht onze telefoon op. Anthony Rothengatter. ‘U had gebeld’, vraagt de man aan de andere kant van de lijn. Ja, ruim 48 uur eerder. We vragen of de overname van ADO enigszins vordert. ‘Ik ben hoogst verbaasd over de berichtgeving. Het laatste contact dateert van zes tot acht weken geleden.’ Vreemd, want zelfs vanuit de club is zijn betrokkenheid inmiddels bevestigd. ‘Er is mij wel gevraagd of ik misschien terug wilde keren aan tafel, als u dat misschien bedoelt. Vanuit alle hoeken van de Haagse samenleving’, klinkt het schoorvoetend. ‘Maar ik begin er niet meer aan. Geen haar op mijn hoofd. ADO is een zwerver die in een paleis woont. Het staat allemaal niet meer in verhouding. Ik heb alle stukken op mijn telefoon staan. Als ik die beerput open, heb jij een geweldig boek.’
Dat doet hij voorlopig niet. Eindelijk iemand die níét doelbewust lekt naar de media. Vanuit Zeist begrijpen we dat een uitspraak in het hoger beroep nog wel even op zich laat wachten. Wel lijkt ADO twee weken langer de tijd te hebben: niet medio maar eind oktober komt de licentie in het gedrang. De deadline van de fans is wél verstreken. De Haagse bestuurders zitten echter nog gewoon op het pluche. Het ultimatum is geschrapt, in plaats daarvan heeft er een gesprek plaatsgevonden op het stadion.
Op voorhand verkondigden de fans aan goed beslagen ten ijs te zullen komen. Er circuleerden meerdere A4’tjes met bewijslast. ‘Het belangrijkste is natuurlijk dat alle belangrijke overnamekandidaten voortdurend en systematisch zijn tegengewerkt, beledigd, geschoffeerd en zelfs geridiculiseerd’, lezen we. ‘Een niet onbelangrijke rol speelde daarin de toonzetting van de altijd onjuiste en vaak zelfs beledigende toon van de persberichten.’
Het belooft vuurwerk. Maar zoals gezegd, de voetballerij is het Binnenhof niet. Waar Sigrid Kaag na een motie van afkeuring opstapt, mogen ze in het Cars Jeans Stadion de klus afmaken. Sterker nog, het is de voorzitter van HSC die opstapt. ‘ADO gaat de finale fase van het verkooptraject in en de huidige bestuursleden hebben vertrouwen in een goede afloop’, wordt ons verteld. Die avond kiest een andere groep supporters ervoor naar het stadion te gaan, maar zonder succes.
Op zondag komt het HSC met excuses richting de eigen achterban. Ze zeggen te emotioneel te hebben gereageerd en menen dat hun bewijslast richting de zittende leiding te dun was. Het gevoel beklijft dat ze door een zeker kamp zijn gestuurd. Of weten ze misschien meer? Het gerucht dat er inmiddels een andere partij klaarstaat om ADO over te nemen wordt steeds hardnekkiger. Wil het HSC in deze cruciale fase de onrust wegnemen?
Zhou lijkt uit beeld, Rothengatter spreekt van een beerput en Janmaat is niet voornemens contributie te gaan betalen. De groep Lentze/Jol zit met de aankoop van het stadion en zegt al een week lang niets of nauwelijks iets uit Den Haag te hebben vernomen. ‘Het wekt niet echt de indruk alsof de club nog met ons wil samenwerken’, klinkt het. Een andere koper? In het weekend duiken de namen van zaakwaarnemer Rob Jansen en John van Ringelenstein op. Ze zouden zelfs al een akkoord hebben met de gemeente én United Vansen.
Maar ADO blijft ADO. En dus ontvangen we op maandag een ronkend persbericht. ‘UVS heeft kennis genomen van de recente geruchten in Den Haag over een akkoord dan wel onderhandelingen tussen UVS en voormalig ADO-eigenaren John van Ringelenstein en Rob Jansen over de verkoop van 99.9999 procent van de aandelen ADO Den Haag. Deze e-mail is bedoeld om duidelijk te maken dat deze geruchten niet waar zijn. Dank voor uw aandacht.’ Gekker wordt het niet: maandenlang was niemand in China bereikbaar voor commentaar en worden alle geruchten voor lief genomen. Met andere woorden: De Haagse stammenstrijd gaat gewoon door.
Op het stadion leidt het niet tot paniek. Aangezien UVS diverse betalingstermijnen heeft laten verlopen, denkt ADO uiteindelijk de aandelen zonder inmenging van Peking aan de man te kunnen brengen. Het is onderdeel van het WHOA-traject. Het worden hoe dan ook spannende weken. Op clementie uit Zeist hoeft ADO normaliter niet te rekenen, de gemeente zal niet aan liefdadigheid doen en UVS geeft niet zomaar op. Het enige waaraan de ADO-fan zich momenteel kan vastklampen, is de vastberadenheid van de nog zittende bestuurders. Als de eenkoppige directie en rvc geen vertrouwen zouden hebben in een goede afloop, hadden ze na zoveel moties van afkeuring hun zetel moeten opgeven. Want zij weten ook: als ADO Den Haag alsnog verdrinkt, zijn zij vergeten het juiste reddingsvest te gooien.
‘Hoe groot schat jij de kans in dat ADO over een maand nog bestaat?’ De vraag ligt op ieders lippen. In de stad, in de gangen van het Cars Jeans Stadion, zelfs in de kleedkamer. De voorbije maanden spraken we tientallen clubmensen, bestuurders, spelers, supporters en sponsors over de situatie van ADO.
Eerst ging het vooral over het wanbeleid, de starre houding van de gemeente en de puinhopen van zes jaar United Vansen. Maar over één ding waren de Hagenezen het eens: uiteindelijk zou het goedkomen. Want een traditieclub uit de derde stad van ons land zou niet zomaar omvallen.
Maar inmiddels neemt de twijfel toe. Als niet snel de pot met goud wordt gevonden, komt de KNVB-licentie in het gedrang. Dan is er rond Kerst geen betaald voetbal meer in Den Haag. ‘Drie maanden geleden zei ik: Het komt wel goed. Een maand geleden, toen steeds meer mensen zenuwachtig werden, lachte ik het weg. Maar nu weet ik het ook niet meer’, vertelt een medewerker die anoniem wenst te blijven. ‘Ik geef de club nu nog twintig procent dit te overleven.’
Van de hemel naar de hel. Een half jaar eerder ging de vlag uit toen voor een ieder duidelijk werd dat grootaandeelhouder United Vansen zijn aandelen probeerde te verkopen. Het was allesbehalve een droomhuwelijk met zetbaas Wang Hui. Na jaren van financiële en sportieve rampspoed kon de club wel een frisse start gebruiken. In Peking én in Den Haag werd gezocht naar geschikte investeerders. In april schreven we al over cowboys en aasgieren die met loze beloften en lege bankrekeningen, een stoeltje in de directiekamer probeerden te claimen. Het waren onschuldige achterhoedegevechten. Een geschikte koper zou zich op een dag wel bij het juiste loket melden.
Maar eind september is de club nog altijd in bezit van een wanbetaler uit China, die sinds de eerste covid-besmetting geen voet meer op Hollandse bodem heeft gezet. Er wachten 150 schuldeisers op hun centen, de licentiecommissie eist een sluitende begroting. De paniek sloeg pas echt toe na een persbericht van de club zelf. Als er niets gebeurt, dan is ADO Den Haag medio oktober zijn KNVB-licentie kwijt, schreef het. Want voor die tijd moet de garantstelling van vijf miljoen euro daar op tafel liggen.
Het is menens. En dus zou je denken dat iedereen met een ADO-hart er alles aan doet om zo snel mogelijk een oplossing te vinden. Door samen te werken en persoonlijke belangen ondergeschikt te maken aan die van de club. Maar niets is minder waar. Bewezen cowboys melden zich aan de poort, het personeel wordt met een kluitje het riet in gestuurd en de eenkoppige directie staat ruziënd in de hal van het stadion. ADO Den Haag staat op het punt te verzuipen, maar aan de kant bakkeleien ze over de kleur van het zwemvest.
De Haagse soap begint steeds meer een klucht te worden. Na een roerig weekend spreekt vorige week maandag interim-directeur Edwin Reijntjes het personeel toe. De media schrijven dat zijn positie ter discussie staat én drie dagen eerder is de deal met de Groep Jol/Lentze verlopen. Deze groep, al enkele weken de belangrijkste overnamekandidaat, zegt zo’n twintig miljoen euro gereserveerd te hebben. De helft daarvan is bedoeld om het stadion aan te kopen. Het probleem is alleen dat de huidige eigenaar, de gemeente, vooralsnog tegensputtert. Termen als tijdsdruk en illegale staatssteun vallen. De raad is weinig ADO-gezind. Deze week worden de stenen en stoeltjes opnieuw getaxeerd, maar een vriendenprijsje lijkt uitgesloten.
Reijntjes probeert de toegenomen onrust onder het personeel weg te nemen. Hij vertelt dat er meerdere geïnteresseerde partijen zijn. Wie aan tafel wil komen, moet nu wel eerst een substantieel bedrag overmaken. Zo probeert ADO de luchtfietsers eruit te filteren. ‘Maar iedereen is welkom’, klinkt het enthousiast. Met andere woorden: niet zozeer degene met het beste verhaal maar degene die het Tikkie van Reijntjes betaalt, staat op pole position. De interim-directeur laat terloops vallen dat vastgoed- en telefoontycoon Atom Zhou op dat moment de belangrijkste overnamekandidaat is. Iets wat een paar uur later alweer ontkracht wordt.
ADO heeft het Te Koop-bord weer pontificaal langs de A12 gezet. Ook zoekt het actief contact met partijen die eerder in beeld waren. Warme acquisitie. Vrij snel duikt de naam Anthony Rothengatter op. Hij zat eerder al twee keer aan tafel namens de Cosinus Group, een Nederlands-Zwitserse investeringsmaatschappij. Zowel uit Den Haag als China werd verteld dat deze groep haar betalingsverplichtingen niet nakwam. Is nu het benodigde bedrag van minimaal 6,5 miljoen euro wel voorhanden? We proberen Rothengatter op dinsdag meermaals te bellen, maar zijn gsm geeft geen enkel teken van leven.
Dan maar informeren bij de woordvoerder van ADO. Deze heeft op datzelfde moment andere zaken aan zijn hoofd. ‘We hebben opnieuw drie punten in mindering gekregen van de KNVB’, meldt Ronald Florisson verontrust. De voormalige woordvoerder van Gerrit Zalm is een paar maanden geleden aangenomen als woordvoerder bestuurlijke zaken. Willen we een bestuurder in Den Haag spreken, dan komen we automatisch uit bij Florisson. Bij ons eerste onderhoud bekende hij niks van voetbal te weten.
Inmiddels is hem wel duidelijk geworden dat in Zeist andere regels gelden dan op het Binnenhof. ‘Donderdag dient de beroepszaak voor de eerste drie strafpunten. We hadden gehoopt dat de voetbalbond met die tweede straf wilde wachten.’ Maar de licentiecommissie is van de regeltjes. ADO Den Haag heeft nog altijd geen sluitende begroting aangeleverd. Een derde straf dreigt.
De interesse van Cosinus wordt niet ontkend en later vanuit de boezem van de club zelfs bevestigd. De achterban staat niet te springen. Zeker niet nadat het AD heeft gemeld dat Reijntjes bij een Zwitsere overname kan aanblijven als algemeen directeur. Een toezegging die bij eerdere onderhandelingen ook al op tafel lag. Niet voor het eerst wordt de integriteit van de laatste overgebleven directeur in twijfel getrokken. Collega’s Jachin Wildemans (financieel directeur) en Gert-Jan Bunt (operationeel directeur) zijn opgestapt per 1 september.
Nu is de interim-directeur onderdeel van een steeds hoger oplopende stammenstrijd. Zoals gezegd, van een verenigd ADO is geen sprake. Een invloedrijke stroming binnen de club pleit voor de komst van de Groep Jol/Lentze. Ze menen kapitaalkrachtig te zijn én onderhouden goede contacten met werknemers, supporters en sponsors. Jeroen Lentze is een graag geziene gast op de tribune en Martin Jol heeft op regelmatige basis contact met zij die verantwoordelijk zijn voor het technisch beleid. Bovendien worden de mannen gesteund door United Vansen. De Chinese wanbetaler is formeel nog altijd grootaandeelhouder. Er ligt een afspraak dat wanneer Lentze/Jol de club in handen krijgen, er een half miljoen wordt overgeboekt naar Peking.
De vastgoedondernemers voelen zich al maanden tegengewerkt. Eerst kwamen ze niet aan tafel, vervolgens werden diverse afspraken geschonden. Ze laten er dan ook geen twijfel over bestaan; als zij alsnog de aandelen ADO krijgen, gaat direct de bezem door bestuurskamer. Hun hoop is gevestigd op Richard de Mos, fractievoorzitter van Hart voor Den Haag. Hij vraagt deze week nog maar eens een spoeddebat aan over het stadion. ‘Hopelijk is het stadsbestuur dan uit luilekkerland gekomen, is het stadion getaxeerd en liggen er scenario’s van de stadioneigenaar klaar’, schrijft hij.
Florisson benadrukt intussen nog maar eens dat alle neuzen dezelfde kant op staan, maar op het stadion weet men wel beter. Tussen Reijntjes en de vastgoedondernemers zit het niet lekker. Recent liep een ontmoeting tussen Reijntjes en een sponsor gelieerd aan Lentze/Jol, behoorlijk uit de klauwen. De twee kwamen elkaar tegen in de hal van het stadion en al vrij snel ontstond een heftige woordenwisseling waarbij de nodige krachttermen vielen. Het personeel, dat een verdieping hoger alles zag en hoorde, spreekt van gênante taferelen.
Een verdeelde club in tijden van crisis. Het belooft weinig goeds. En dan is het op donderdag ook nog D-day. Achter gesloten deuren dient het hoger beroep in Zeist. Op papier gaat het om zes strafpunten, maar in werkelijkheid staat er veel meer op het spel. Als de beroepscommissie de straf laat staan, zegt het indirect dat ADO over een maand de licentie kwijt kan zijn. De clubleiding denkt dat het niet zo’n vaart zal lopen, vanwege het zogeheten WHOA-traject dat het is gestart. Een hele mond vol, maar eigenlijk is het niet meer dan een regeling die is bedoeld om een faillissement te voorkomen. Herstructurerings-deskundige Jeroen Reiziger heeft een reddingsplan geschreven. Er wordt gesaneerd en de honderdvijftig schuldeisers moeten genoegen nemen met een fractie van hun openstaande schuld. Cruciale factor in het reddingsplan is en blijft een partij die miljoenen op tafel legt.
Maar er is ruis op de lijn. Op woensdagavond komt het Haags Supporters Collectief (HSC), een groep invloedrijke supporters, met een ultimatum. Donderdag om 17.00 uur moeten de directie, raad van commissarissen en Stichting ADO zijn opgestapt. ‘We staan voor schut, we zijn het lachertje van Nederland’, schrijven ze. ‘Door jullie! Wegwezen.’ Het vertrouwen in een goede afloop is weg en bovendien zeggen ze keiharde bewijzen te hebben dat de bestuurders uit eigenbelang handelen.
Op de dag dat er in Zeist moet worden gevochten voor het voortbestaan van de club, wordt de clubleiding gevraagd op te stappen. Het zal je club maar zijn. Intussen gonst het van de geruchten. Zo zou Daryl Janmaat inmiddels zijn benaderd om anderhalf miljoen euro op tafel te leggen. Hij wordt van alle kanten gebeld. ‘Daar klopt helemaal niks van’, aldus de 34-voudige international. ‘Ik ben niet benaderd. Ik ga uitzoeken uit welke hoek dit verhaal komt.’ Wel geeft de verdediger toe dat ook in de kleedkamer de onrust toeneemt. ‘Iedereen zegt: Het komt wel goed… Maar het duurt nu wel heel lang.’
Wij wachten op nieuws uit Zeist en Den Haag. In de tussentijd licht onze telefoon op. Anthony Rothengatter. ‘U had gebeld’, vraagt de man aan de andere kant van de lijn. Ja, ruim 48 uur eerder. We vragen of de overname van ADO enigszins vordert. ‘Ik ben hoogst verbaasd over de berichtgeving. Het laatste contact dateert van zes tot acht weken geleden.’ Vreemd, want zelfs vanuit de club is zijn betrokkenheid inmiddels bevestigd. ‘Er is mij wel gevraagd of ik misschien terug wilde keren aan tafel, als u dat misschien bedoelt. Vanuit alle hoeken van de Haagse samenleving’, klinkt het schoorvoetend. ‘Maar ik begin er niet meer aan. Geen haar op mijn hoofd. ADO is een zwerver die in een paleis woont. Het staat allemaal niet meer in verhouding. Ik heb alle stukken op mijn telefoon staan. Als ik die beerput open, heb jij een geweldig boek.’
Dat doet hij voorlopig niet. Eindelijk iemand die níét doelbewust lekt naar de media. Vanuit Zeist begrijpen we dat een uitspraak in het hoger beroep nog wel even op zich laat wachten. Wel lijkt ADO twee weken langer de tijd te hebben: niet medio maar eind oktober komt de licentie in het gedrang. De deadline van de fans is wél verstreken. De Haagse bestuurders zitten echter nog gewoon op het pluche. Het ultimatum is geschrapt, in plaats daarvan heeft er een gesprek plaatsgevonden op het stadion.
Op voorhand verkondigden de fans aan goed beslagen ten ijs te zullen komen. Er circuleerden meerdere A4’tjes met bewijslast. ‘Het belangrijkste is natuurlijk dat alle belangrijke overnamekandidaten voortdurend en systematisch zijn tegengewerkt, beledigd, geschoffeerd en zelfs geridiculiseerd’, lezen we. ‘Een niet onbelangrijke rol speelde daarin de toonzetting van de altijd onjuiste en vaak zelfs beledigende toon van de persberichten.’
Het belooft vuurwerk. Maar zoals gezegd, de voetballerij is het Binnenhof niet. Waar Sigrid Kaag na een motie van afkeuring opstapt, mogen ze in het Cars Jeans Stadion de klus afmaken. Sterker nog, het is de voorzitter van HSC die opstapt. ‘ADO gaat de finale fase van het verkooptraject in en de huidige bestuursleden hebben vertrouwen in een goede afloop’, wordt ons verteld. Die avond kiest een andere groep supporters ervoor naar het stadion te gaan, maar zonder succes.
Op zondag komt het HSC met excuses richting de eigen achterban. Ze zeggen te emotioneel te hebben gereageerd en menen dat hun bewijslast richting de zittende leiding te dun was. Het gevoel beklijft dat ze door een zeker kamp zijn gestuurd. Of weten ze misschien meer? Het gerucht dat er inmiddels een andere partij klaarstaat om ADO over te nemen wordt steeds hardnekkiger. Wil het HSC in deze cruciale fase de onrust wegnemen?
Zhou lijkt uit beeld, Rothengatter spreekt van een beerput en Janmaat is niet voornemens contributie te gaan betalen. De groep Lentze/Jol zit met de aankoop van het stadion en zegt al een week lang niets of nauwelijks iets uit Den Haag te hebben vernomen. ‘Het wekt niet echt de indruk alsof de club nog met ons wil samenwerken’, klinkt het. Een andere koper? In het weekend duiken de namen van zaakwaarnemer Rob Jansen en John van Ringelenstein op. Ze zouden zelfs al een akkoord hebben met de gemeente én United Vansen.
Maar ADO blijft ADO. En dus ontvangen we op maandag een ronkend persbericht. ‘UVS heeft kennis genomen van de recente geruchten in Den Haag over een akkoord dan wel onderhandelingen tussen UVS en voormalig ADO-eigenaren John van Ringelenstein en Rob Jansen over de verkoop van 99.9999 procent van de aandelen ADO Den Haag. Deze e-mail is bedoeld om duidelijk te maken dat deze geruchten niet waar zijn. Dank voor uw aandacht.’ Gekker wordt het niet: maandenlang was niemand in China bereikbaar voor commentaar en worden alle geruchten voor lief genomen. Met andere woorden: De Haagse stammenstrijd gaat gewoon door.
Op het stadion leidt het niet tot paniek. Aangezien UVS diverse betalingstermijnen heeft laten verlopen, denkt ADO uiteindelijk de aandelen zonder inmenging van Peking aan de man te kunnen brengen. Het is onderdeel van het WHOA-traject. Het worden hoe dan ook spannende weken. Op clementie uit Zeist hoeft ADO normaliter niet te rekenen, de gemeente zal niet aan liefdadigheid doen en UVS geeft niet zomaar op. Het enige waaraan de ADO-fan zich momenteel kan vastklampen, is de vastberadenheid van de nog zittende bestuurders. Als de eenkoppige directie en rvc geen vertrouwen zouden hebben in een goede afloop, hadden ze na zoveel moties van afkeuring hun zetel moeten opgeven. Want zij weten ook: als ADO Den Haag alsnog verdrinkt, zijn zij vergeten het juiste reddingsvest te gooien.
|
0
|
Dinsdag 21 september 2021 om 15:13 uur |
|
Advertentie
Max
Nogmaals, ADO heeft al een vonnis dat men kan uitvoeren. Hoger beroep gaat daar niks aan veranderen, tenzij de rechter UVS in het gelijk stelt. En met het vonnis kan je niet opeens jezelf de aandelen toe-eigenen. Je moet eerst beslag leggen en dan executeren met een veiling of onderhands. Als mijn buurman nog honderd euro van me krijgt, kan hij ook niet mijn autosleutels pakken en zeggen dat we quitte staan. Misschien zijn de aandelen wel veel meer waard dan de vordering van 2,3 (was het toch?) miljoen.
ADO had in het voorjaar ook al beslag op de aandelen laten leggen. Daarna koos men echter voor het WHOA-traject waarbij een herstructureringsdeskundige een akkoord met alle schuldeisers treft. Er is altijd gecommuniceerd dat de grootaandeelhouder hieebij de aandelen kan kwijtraken, dus kan me zo voorstellen dat die vanwege de vordering in het akkoord worden meegenomen. Degene die het akkoord betaalt krijgt daarom (een deel van?) de aandelen. Alle schuldeisers leveren wat in en met de betaling wordt de rest van het tekort gedekt.
Zonder dat het akkoord wordt bekostigd, kan ADO niet verder. Dus Jol/Lentze hadden hierover een deal. Als Jansen/Ringelenstein ADO willen overnemen, geldt dezelfde procedure. Als die niet ook het stadion voor een prikkie erbij willen van een partij die helemaal geen onderdeel is van de overname, is de deal in elk geval makkelijker rond te maken. Of UVS nog op een bepaalde manier wat te zeggen heeft, is me niet helemaal duidelijk.
Zeg me aub waar ik het fout heb..!!
Overigens keek Jansen in al zijn commentaar van het afgelopen voorjaar heel nadrukkelijk naar de gemeente. Die zal hij er ook wel bij willen betrekken.
ADO had in het voorjaar ook al beslag op de aandelen laten leggen. Daarna koos men echter voor het WHOA-traject waarbij een herstructureringsdeskundige een akkoord met alle schuldeisers treft. Er is altijd gecommuniceerd dat de grootaandeelhouder hieebij de aandelen kan kwijtraken, dus kan me zo voorstellen dat die vanwege de vordering in het akkoord worden meegenomen. Degene die het akkoord betaalt krijgt daarom (een deel van?) de aandelen. Alle schuldeisers leveren wat in en met de betaling wordt de rest van het tekort gedekt.
Zonder dat het akkoord wordt bekostigd, kan ADO niet verder. Dus Jol/Lentze hadden hierover een deal. Als Jansen/Ringelenstein ADO willen overnemen, geldt dezelfde procedure. Als die niet ook het stadion voor een prikkie erbij willen van een partij die helemaal geen onderdeel is van de overname, is de deal in elk geval makkelijker rond te maken. Of UVS nog op een bepaalde manier wat te zeggen heeft, is me niet helemaal duidelijk.
Zeg me aub waar ik het fout heb..!!
Overigens keek Jansen in al zijn commentaar van het afgelopen voorjaar heel nadrukkelijk naar de gemeente. Die zal hij er ook wel bij willen betrekken.
|
0
|
Maandag 20 september 2021 om 20:35 uur |
|
gillah
Kees schreef:
Matchday op een kolkende de Herdgang op een maandagavond.
Wat mis ik de eredivisie.
Ps De overname komt 100 % goed. Enkel de uitspraak van de rechter afwachten en misschien wordt ADO wel weer baas in eigen huis.
Heb steeds meer het vermoeden dat de club daarop inzet met verrassende constructie.
Matchday op een kolkende de Herdgang op een maandagavond.
Wat mis ik de eredivisie.
Ps De overname komt 100 % goed. Enkel de uitspraak van de rechter afwachten en misschien wordt ADO wel weer baas in eigen huis.
Heb steeds meer het vermoeden dat de club daarop inzet met verrassende constructie.
Er moet toch 2 miljoen op tafel komen voor het WHOA akkoord plus een garantie op 5 miljoen om dit seizoen uit te spelen? Ik vraag me af hoe de club dat wil gaan binnenslepen zonder een nieuwe grootaandeeelhouder.
|
0
|
Maandag 20 september 2021 om 10:42 uur |
|
Max
Het vonnis was bij voorraad uitvoerbaar, dus verzet, beroep en een eventuele toekomstige bodemprocedure veranderen er niks aan dat ADO beslag kan leggen op de aandelen. Maar volgens mij is de vordering die is toegewezen met daarbij de verkoop van de aandelen nu onderdeel van het WHOA-akkoord.
|
0
|
Zondag 19 september 2021 om 14:18 uur |
|
Nu online
Franky, Twa, Law, DHFC070, Aad, Ado Vakkie S, Advocado, opper, ypenburg070, Michiel, John Wright en 157 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Helmond Sp. | 6 | - | 14 |
| 2 | Excelsior | 6 | - | 13 |
| 3 | FC Den Bosch | 6 | - | 13 |
| 4 | Graafschap | 6 | - | 10 |
| 5 | Telstar | 6 | - | 10 |
| 6 | Jong AZ | 6 | - | 10 |
| 7 | Vitesse | 6 | - | 9 |
| 8 | Jong PSV | 6 | - | 8 |
| 9 | Jong Ajax | 6 | - | 8 |
| 10 | FC Eindhoven | 6 | - | 8 |
| 11 | FC Emmen | 6 | - | 8 |
| 12 | FC Dordrecht | 6 | - | 8 |
| 13 | FC Volendam | 6 | - | 7 |
| 14 | TOP Oss | 6 | - | 7 |
| 15 | MVV Maastr. | 6 | - | 6 |
| 16 | ADO Den Haag | 6 | - | 6 |
| 17 | Roda JC | 6 | - | 6 |
| 18 | VVV-Venlo | 6 | - | 5 |
| 19 | SC Cambuur | 6 | - | 4 |
| 20 | Jong Utrecht | 6 | - | 2 |