Tag: naam

Trending: bonis wedstrijd oss waarom kalezic schalk

Toon alle shouts

Petah schreef:

Wang heeft niks naja hij heeft meer als ons maar hij wou gewoon dat subsidie verhaal met die man gaat het sowieso niks worden niet slijmen niet verzoenen laat de gemeente maar een manier vinden zodat ze hem uit het stadion kunnen zetten of ig moeilijk maken

En dan dwingen tot verkoop ik vind het sowieso een schande dat er na die man ze vermogen geen onderzoek is gedaan maarja tis niet anders we zitten er nu tot ons nek in

Dat hij niks heeft weet niemand.
Gemeente een oplossing zoeken de enige oplossing is teruggezet worden naar de vierde klasse knvb en van daar uit weer groeien of een club overnemen
Die bijvoorbeeld hoofdklasse staat.zou je wel je naam moeten veranderen.
Dat is de enige oplossing.
Dus fc haaglanden hier we Come

jajoh schreef:

Spelers en staf hadden zich gisteren erin moeten mengen door naar MN te lopen en aan te geven om te stoppen. Dan krijg je automatisch ook sociale controle en wordt het onderling uitgevochten als het toch weer gebeurd. Zo werkt het. Nu is het allemaal mosterd na de maaltijd.

Wij staan weer voor lul, in alle opzichten.

Kijk dit is nou een oplossing i.p.v. al dat gehuil van de meesten hier. Het is rot dat het gebeurd is maar we veranderen er niets meer aan, beter is het om naar oplossingen te zoeken en bovenstaande is er 1 van. Als wij, de club, er vanaf willen en tevens onze naam hoog willen houden dan hadden de spelers en staf direct (dus voor de 1e waarschuwing) zelf al moeten aangeven aan de supporters dat we hier geen behoefte aan hebben. Supporters luisteren nu eenmaal beter naar spelers dan naar een dooie stadionspeaker.

Ik moet opeens aan Mike denken die bij een onderlinge vechtpartij op de tribune ook naar het vak liep. Zoiets maar dan massaal van onze spelers + trainer, dat werkt beter en staat ook nog eens zeer goed op tv. Nu hoor ik diverse media vooral de schuld bij de club leggen die op 2 waarschuwingen na niets deed.

Het meeste trieste van de dag is dat iedereen, trainers, club, KNVB en spelers de beslissing om wel/niet te staken rond aan het schuiven is............ hoe bedoel je laf?

Iedere supporters een verklaring laten ondertekenen dat men aan de gedragscode gaat houden die de club online moet zetten. Bij iedere uitgifte van de seizoen of clubkaart dient één ieder dit te ondertekenen. Indien men gesnapt wordt bij breken van de gedragscode, gelijk voor meerdere jaren een stadions verbod. Aan de ernst van de misdraging kan men de straffen hanteren.

Maar zoiets kan makkelijk georganiseerd worden. In iedere geval moet de enkele supporter iets verklaren, bewust gemaakt worden dat men aan de regels moet houden en dat er anders consequenties aankleven indien zich in de naam van ADO Den Haag zich misdraagt.

Laat de club tevens zien dat men serieus is met het managen van de supporters.

De naam ADO Den Haag zal de hele week weer genoemd worden in alle discussie programma`s op tv en radio, en dan gaat het uiteraard wéér niet over het voetbal zelf. Behalve dat dit soort spreekkoren volstrekt kansloos zijn kan ik mij niet voorstellen dat een supporter die van zijn club houdt zijn eigen club ooit schade zou willen toebrengen. Want dat dit de club het één en ander gaat kosten is wel zeker gezien alle media aandacht vandaag. Had liever wat Wang liedjes verzonnen op een haags ludieke manier denk ik dan, kon iedereen er nog om (glim)lachen ook.

Het zou toch top zijn als KNVB zegt ok jongens ga onder de naam fc den haag verder en je hebt een vergunning voor de eredivisie.

Hoe vet zou dat zijn

Wie hier nog 1 keer de naam WANG shout moet n liedje zingen.

DOODZWIJGEN GRAAG DIE ZAK!

John van Zweden is een bekende ADO supporter die niet op zijn mond is gevallen, en daarom een gewild persoon om in de media naar zijn mening gevraagd te worden. Maar ik geloof er geen reet van dat hij het banksaldo van Wang/United Vansen weet, beetje roep-toeteren weer. Tijdens de sex schijnt hij ook zijn eigen naam te roepen Voor de rest is Johnny een prima kerel en een echte supporter die zich zorgen maakt, maar welke supporter doet dat niet zou ik zeggen.

Dus wat ik hier op de box lees is:
dat ado den haag maar failliet moet gaan, iets of iemand een licentie van een topklasser of een jupiler club moet overnemen en dat moet verhuizen naar den haag om een doorstart te maken onder een andere naam(rkc den haag of vvsb den haag), Wang heeft blijkbaar geen geld omdat de chinese beurs in een crisis zit en wang heeft daar zijn geld inzitten, v zweden roept dat wang het merendeel van het geld voor vd kallen moest lenen, en o ja, wang schijnt alleen nog onder politie bewaking naar het stadion te kunnen. Als de media hier op de box meeleest en wat kopie en plakwerk gaat plaatsen op hun eigen site worden we een vaste rubriek in de new york times, wat een ouwe wijven roddellende fantasten die hun eigen verhaal er van maken hier op de box

adotiel schreef:

Een significante opmerking in het stuk (veel van wat er staat is geen nieuws):

The club thinks in a very simple way, ‘You’ve said you will invest, so you should invest,’ ” Wang said. “But they are intervening the boss’s decision-making process. You can offer suggestions. But now the circumstances are different, and I need to adjust my strategy.”

When asked specifically about the missed payments, Wang said the money was “not a promise because I don’t need to promise anything to anyone in terms of investing more money into my own club.”

Wang geeft in het stuk aan dat hij (uit hoofde de baas van United Vansen) nu eigenaar en ook (volledig) bepalend is als eigenaar. Verder stelt hij dat je in de bedrijfsvoering geconfronteerd kunt worden met veranderende omstandigheden waar je je beleid op moet aanpassen.
Je louter aan eerdere voornemens (wij zien dat als afspraken) houden zonder rekening te houden met gewijzigde omstandigheden, vindt Wang "zwart wit denken".
Verder stelt Wang dat nu hij (uit hoofde van de baas van United Vansen) eigenaar is en dat hij zich überhaupt niet hoeft te verantwoorden over eerder gedane beloftes over investeringen. Wel wil hij "meedenken" bij het zoeken naar oplossingen.

De gedachte dat de koers via derden nog kan worden gewijzigd is volgens mij een gepasseerd station. De keuze is volgens mij gemaakt bij de overdracht naar de nieuwe eigenaar.
Ten tijde van die overdracht had de Gemeente Den Haag een stem, echter dan moesten ze wel een alternatieve aanbieder kunnen presenteren. En dat konden ze niet (er waren geen geinteresseerde investeerders, zo simpel is het). Daardoor werd de nieuwe eigenaar dus United Vansen/Wang.

Persoonlijke noot: de liefhebbers van het (oude) ADO zitten in een lastig pakket.
Feitelijk is alleen DE NAAM nog het referentiekader van de club waar ze supporter van waren. Ten tijde van de fusie in 1971 hing er een groot spandoek met de tekst "ADO IS DE NAAM" in het Zuiderpark. Feitelijk is - anno 2016 -het enige dat uiteindelijk in stand is gebleven "de naam". Dat is een pijnlijke constatering.

Ja, zelfs de kleuren en naam (plus den haag) zijn verbasterd.

Geef mij het oude ADO maar. Dat is echter in het verleden leven dus da heb ik opgegeven.

Maar wat zijn "veranderde omstandigheden"?????? De bijna beurskrach in China?

Het vertrek van Schet?

Overigens vind ik het wel logisch dat je je beleid te allen tijde moet kunnen aanpassen. Dat dan weer wel.

adotiel schreef:

Lees een stuk in de New York Times (!) d.d. 3 januari 2016 van JAMES MONTAGUEJAN. http://nyti.ms/1ZJwCfs.
"A soccer team, Its foreign Owner and Local Discontent".

Een significante opmerking in het stuk (veel van wat er staat is geen nieuws):

The club thinks in a very simple way, ‘You’ve said you will invest, so you should invest,’ ” Wang said. “But they are intervening the boss’s decision-making process. You can offer suggestions. But now the circumstances are different, and I need to adjust my strategy.”

When asked specifically about the missed payments, Wang said the money was “not a promise because I don’t need to promise anything to anyone in terms of investing more money into my own club.”

Wang geeft in het stuk aan dat hij (uit hoofde de baas van United Vansen) nu eigenaar en ook (volledig) bepalend is als eigenaar. Verder stelt hij dat je in de bedrijfsvoering geconfronteerd kunt worden met veranderende omstandigheden waar je je beleid op moet aanpassen.
Je louter aan eerdere voornemens (wij zien dat als afspraken) houden zonder rekening te houden met gewijzigde omstandigheden, vindt Wang "zwart wit denken".
Verder stelt Wang dat nu hij (uit hoofde van de baas van United Vansen) eigenaar is en dat hij zich überhaupt niet hoeft te verantwoorden over eerder gedane beloftes over investeringen. Wel wil hij "meedenken" bij het zoeken naar oplossingen.

De gedachte dat de koers via derden nog kan worden gewijzigd is volgens mij een gepasseerd station. De keuze is volgens mij gemaakt bij de overdracht naar de nieuwe eigenaar.
Ten tijde van die overdracht had de Gemeente Den Haag een stem, echter dan moesten ze wel een alternatieve aanbieder kunnen presenteren. En dat konden ze niet (er waren geen geinteresseerde investeerders, zo simpel is het). Daardoor werd de nieuwe eigenaar dus United Vansen/Wang.

Persoonlijke noot: de liefhebbers van het (oude) ADO zitten in een lastig pakket.
Feitelijk is alleen DE NAAM nog het referentiekader van de club waar ze supporter van waren. Ten tijde van de fusie in 1971 hing er een groot spandoek met de tekst "ADO IS DE NAAM" in het Zuiderpark. Feitelijk is - anno 2016 -het enige dat uiteindelijk in stand is gebleven "de naam". Dat is een pijnlijke constatering.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

lulijzer, adorob, James, Appie, Rooie91, Koosjuh en 404 gasten.

Bekijk de topshouts