Tag: eerder

Trending: utrecht kalezic trainer jong klaar wedstrijd

Toon alle shouts

Meestal ben ik kritisch en meestal ook over Manders en de organisatie.

Vooraf oordelen over nieuwe spelers doe ik niet aan mee. Sommigen waar we grote verwachtingen hadden vallen tegen maar het andere is ook meerdere keren voorgekomen.

Uiteraard heb ik wel een mening over wedstrijden en in tegenstelling tot velen vond ik het afgelopen zaterdag helemaal niet zo slecht.
Goed, we hadden een falende keeper bij de 2-0 en 3-2. Een domme CV bij de 1-0. En gebrek aan een echte spits (maar dat kan je het elftal niet verwijten).

Voor het overige bepaalden wij grote delen van de wedstrijd het spel en de 2-3 was op een bepaald moment eerder te verwachten dan de 3-2.
In de 2e helft hielden pech (Hooi) en onkunde ? (Becker) ons van de 3-3 af. En tenslotte deden de scheids en de VAR ons de das om.

Groothuizen is misschien wel een talent maar de afgelopen wedstrijden laten zien dat hij, niet alleen door zijn blunders, maar ook door zijn verdere onzekerheid nog niet aan een basisplaats toe is.
Beugelsdijk is een speler die in een goed draaiend elftal leuk mee kan. Maar wanneer en team MOET presteren is het een wandelende tijdbom. Zijn vervanger zorgde in ieder geval voor meer rust.
Lorenzen (en ik zeg het niet gauw) is met dikke voorsprong de misser van de laatste 10 jaar. Hij kan echt niets.

Afgelopen zaterdag stemde mij in ieder geval iets positiever dan dat ik was na de wedstrijd tegen Emmen. Ik hoop van harte dat Groenendijk eens echte maatregelen durft te nemen, maar ik ben bang dat hij daarvoor TE aardig is.

Thommetjsh schreef:

Speelde ook sterk, net als een groot deel van t elftal, hadden nooit mogen verliezen tegen Heracles

Zeker mee eens... maar ik had eerder Kanon verwacht, die speelde erg goed.

Jordy schreef:

Daar denk je echt te makkelijk over. Ik denk dat het voor de Nederlandse top al lastig is om zo`n jongen te halen. Kramaric was ook goed bij een ploeg van niks (Rijeka) en ging voor 8 miljoen naar Leicester.

Eens en Ling heeft eerder met Kubik al laten zien dat hij niet echt meedenkt met de portemonnee van Ado.

Doke Schimdt gaat het gewoon worden. Ten eerste omdat ik uit zijn mond hoor dat ADO eerder deze zomer interesse heeft getoond. Ten tweede omdat vrijdag duidelijk werd dar ADO heel ver met een rechtsback was. En ten derde hij ontbreekt vandaag in de selectie van Heereveen.

Welkom Doke!!! Heereveen was je club. Maar bij ons wordt je een echte rechtsback!

SC Heerenveen heeft naar nieuwe informatie `slechts` 450.000 euro overgehouden aan de transfer van Henk Veerman naar het Duitse St. Pauli, meldt Hamburger Morgenpost. Dat is circa twee ton minder dan het bedrag dat Heerenveen eerder voor de spits leek te claimen.

Voor de Friezen is het overigens een prima bedrag gezien het in 2019 aflopende contract van Veerman, die zelf zijn zinnen had gezet op een transfer naar Duitsland. Met ADO Den Haag kwam technisch manager Gerry Hamstra ook een transfer overeen, maar Veerman blokkeerde die overgang eigenhandig.

Veerman beleefde vrijdagavond zijn debuut voor St. Pauli, maar kon dat niet opluisteren met een treffer. Hij kreeg twee opgelegde kansen, maar tweemaal vond hij de keeper van SV Wehen Wiesbaden op zijn weg.

pajam schreef:

Vorig jaar had je een stabiele keeper, betere Rechtsback, geen Lorenzen in de basis, een spits.

Tel daarbij op dat Bakker en Beugelsdijk zwak aan het seizoen begonnen zijn en ja, we zijn zwakker dan vorig jaar. Simpeler wordt het niet

Een goppel als rechtsback is echt niet veel slechter als ebuehi en die heeft de laatste 5 wedstrijden ook niet gevoetbald.
Lorenzen is ook niet mijn speler maar was falkenburgh beter dan.en dan moet je groenendijk dat aanrekenen dat hij hooi niet op stelt en hooi is echt niet slechter als falkenburgh.
Ja je moet een spits maar daar verlies je echt niet deze twee wedstrijden door.deze wedstrijd verlies je daar fouten achterin en dat en scheidsrechtelijke dwalingen.
Ja spelers zijn minder als vorig jaar maar heeft dat met kwaliteit te maken denk eerder met vormcrisis.
Je ziet gewoon dat ze 2 wedstrijden de betere zijn en niet een klein beetje maar gewoon een aardig verschil.en ja je verliest 2 wedstrijden en dan is het makkelijk te zeggen wij zijn slechter maar kijk nou eens naar het spelletje voetbal ipv als supporter alleen naar winst en verlies kijken.
Ik heb wedstrijden van ADO gezien waar ze slechter als onze eerst 2 wedstrijden waren maar toen werden ze de hemel in geprezen en waarom omdat we wonnen met bagger voetbal?

slash070 schreef:

Maar zal me voorderest een zorg zijn wat voor accent een speler heeft, als hij maar scoort. We hebben er ook een paar lopen met het accent van een rapper, boeiend

precies , grotere onzin criteria voor een speler dan dat heb ik niet eerder gehoord. Nou zit ik , net zoals op die Gladon ook niet op Vermij te wachten maar dat terzijde.


Ado speelde best aardig, maar ja, scorend vermogen is 0. Kost je minimaal al 4 pnt in 2 potjes.

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

ton schreef:

Ter herinnering: Veerman z`n prijs werd steeds verhoogd. Ik ben blij dat jij en vele anderen, bij alle onderhandelingen en bij alle afwegingen zijn geweest. Jullie weten allemaal net zo veel als ik: niks ,nada dus. Maar waar de meesten wel goed in zijn is hun eigen club afzeiken, met allerlei aannames en verzonnen feiten. Het is natuurlijk heerlijk om Manders, van As c.s. af te zeiken, jammer jammer dus. Ben blij dat deze mensen straks, en ik hoop ook voor de 31e met iets behoorlijk naar buiten komen. Ben verder verbaasd dat iedereen hier de nog niet bestaande nieuwe begroting afbrand!

Okay dan geloof jij Manders. Dat mag. Ik ben niet bij onderhandelingen geweest maar gebruik mijn logica en verstand. Als Manders eerder dit jaar zei dat er nog een potje geld was voor aankopen en ook dat AL het geld van transferinkomsten kon worden besteed aan nieuwe spelers dan snap ik niet waarom Veerman nu in Hamburg speelt. Jij wel? Omdat de prijs werd verhoogd? Die extra ton (of twee) had dan toch makkelijk betaald kunnen worden???

Kritisch zijn op de financiële handel en wandel bij ADO is niet hetzelfde als je eigen spelers uitfluiten. We zeiken niks af we volgen de club kritisch en als je naar de feiten kijkt die we wel kennen dan gaat het gewoon niet de goede kant op. Tien miljoen schuld en een jaarlijks tekort van 4 miljoen...tja mag je dan kritisch zijn?

Bolskie schreef:

Welke sponsors lopen weg dan en wat zijn slechte deals?

En ik lees elke x hier maar 4 miljoen tekort structureel?

Waar staat dat? Na mijn weten is dat helemaal niet structureel en is dat een seizoen zo geweest en werd dat ieder jaar minder (door de hoge salarissen/dure contracten) die aflopen. Supporters aantallen blijven ook nagenoeg het zelfde, dus vraag me af en laat mij graag inlichten hoe men komt bij een tekort van structureel 4mil?

In een eerder interview gaf Manders aan dat dit bedrag een stuk lager ligt. Maar echt vertrouwen kun je die beste man helaas niet.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ypenburg070, Max, Aad, Lellow, Alle ballen op Jort, HaagseBlubberPens, M1905, Advocado, Sprinkhaan070, adopuf, haagse jr, Rooie91, ADO079, fcdh-denhaag, Marcie, den haag, Dannyy en 552 gasten.

Bekijk de topshouts