Trending: spelers bolt trainer sande gesprek geld

Haagse Kelt schreef:

Alsjeblieft zeg, dit is nou een prachtvoorbeeld van een speler die je niet moet halen als je wat meer geld hebt. Duur, oud, over the hill en er niet boven uitstekend in de Schotse hotseknotsebegoniacompetitie. Geld weggooien om zo`n speler te halen.

Met jouw shoutersnaam had ik toch wel verwacht dat je het aantrekken van een oud-Celtic speler zou toejuichen

Kees schreef:

Ik heb het Derijck altijd kwalijk genomen op de wijze hoe hij vertrokken is. Op een bepaald ogenblik moet je kunnen vergeten. Een Derijck, zoals in het bromseizoen, kun je er wat mij betreft heel goed bij hebben. En dan Zuiverloon ernaast.
Nadeel is wel dat het twee rechtspoten zijn in het centrum. Wij zijn nog (lang) niet zover dat spelers a la Derijck geen toegevoegde waarde meer hebben.

Eveneens zie ik graag een zwaargewicht a la De Mos, Advocaat of Jol als TD komen. Maar wel in een betaalde functie zodat het niet vrijblijvend is. Tsja, m.n. de laatste twee gaven niet thuis toen er niet voldoende geld was.
Mij een zorg. Het gaat om het heden. En als zij een toegevoegde waarde hebben (en dat geloof ik heel zeker) dan telt persoonlijk belang niet van de supporters of wie dan ook.

Uit jouw rijtje TD`s zie ik het liefst Advocaat komen, heeft het gewoon overal goed gedaan naar de beschikbare mogelijkheden. Lijkt mij de meest geschikte kerel die helaas wel altijd voor het grote geld zal gaan dus de vraag is hoe lang blijft zo`n man zitten.

Aad de Mos is een dorpsidioot die echt weg moet blijven en Jol neemt altijd zijn eigen spelers me waar we nou niet op zitten te wachten. Het gaat immers om ADO en niet om zijn persoonlijke verstrengelingen met een zaken waarnemer.

H@@GenEES schreef:

Ik kraak niets af, ik stel een paar kritische vragen die iedere supporter zich (naar mijn bescheiden mening) zou moeten afvragen. Het gaat hier wel om het voortbestaan van je club.

Maar de positivo`s hier denken wel alle details te hebben, althans als je ze zo hoort lullen ga je bijna denken dat ze bij de onderhandelingen hebben gezeten.

Maar goed ik ga lekker voetbal kijken, kunnen jullie lekker verder fantaseren over Elia en Tadic en de TD`s advocaat en Jol, kampioen in 2015, CL winnaar in 2016.

Ik reageer even via jouw post, maar het slaat op de hele discussie over het Chniese verhaal.

Als het allemaal geleidelijk gaat, zal het goed gaan naar mijn mening. Laat de Chinezen vooral investeren in de organisatie (bijv. het financieren van een TD en extra PR/marketing mensen - gericht op Haaglanden én China); laat ze investeren in een nieuw trainingscomplex, in de jeugdopleiding. Dat mag allemaal volgens de Fair Play regels en iedereen wordt er beter van.

Er zal ongetwijfeld af en toe een Chinese testspeler opduiken. Als het wat is: prima! Als het niks is wordt het listig, maar wellicht is uitlenen aan Dordt dan alsnog een oplossing. Als de TD/trainer nee zegt, moet het nee zijn.

Aankopen worden lastig binnen de Fair Play regels. Zie Vitesse. In de eerste periode kochten ze alles wat los en vast zat, later werd er alleen nog maar gehuurd of transfervrij gehaald. Kijk naar Utrecht: Van Seumeren mag ook geen spelers kopen en ze dan aan Utrecht cadeau doen. een oplossing kan zijn een spelersfonds (Feijenoord en NEC hebben dat gedaan, met wisselend succes) en bij VVV heeft die voorzitter Nwofor, Uchebe, Musa en Honda en zijn vriendjes gefinancierd binnen de regels. Maar misschien was dat nog van voor de Fair Play. Nu geldt gewoon: als je niks verkoopt, kan je ook niet zoveel kopen. Het moet in verhouding zijn met je begroting.

Dan het sponsoren: ja hoor, dat kan. Vansen op het shirt, of Huawei. Echter: het moet marktconform zijn. Het is niet toegestaan om - als bijv. Aegon 5 miljoen per seizoen betaalt aan Ajax - even 15 miljoen per jaar te sponsoren. Niet marktconform en dus verboden. Ook als stroman mag je er geen miljoenen instoppen zonder tegenprestatie, zie Vitesse. Van Seumeren heeft de schulden gekocht en dat kan je dus maar één keer doen.

Oftewel: ALS het allemaal al doorgaat, dan zal het rustig aan moeten gebeuren. Met het Chinese geld kan je in de loop der jaren iets bouwen, niet in een of twee jaar. Dus grote aankopen kan je rustig vergeten op dit moment.

ADODENHAAG schreef:

Wat je nou juist niet moet doen is gasten halen die de hoofdprijs moeten kosten, ben je meteen van je budget af. Hahn is natuurlijk super onrealistisch. Ik weet niet hoe het met de contracten van Dost en Wolfsw zit.

Zijn allemaal spelers die op een zijspoor zitten of nog niet doorgebroken zijn bij hun club. Maar wel veel potentie hebben.
Warner is inderdaad moeilijk . maar waarschijnlijk 2e keeper
waar goed wat zijn jouw alternatieven

gillah schreef:

Chinezen of Denen is een groot verschil. En dan het ik het niet over West Europa versus Azie, maar over een gerenomeerd voetballand versus een land waarin er geen voetbalcultuur is. Een beetje een flauw retorisch trucje om te doen alsof Chinezen zogenaamd eng zijn omdat ze van ver komen.

Noem het flauw. Het is echter net zo flauw om die Chinezen van verkeerde bedoelingen te betichten. En waar heb jij dat tot nu toe gelezen? Alleen omdat ze misschien willen verdienen aan ADO en geen voetbalcultuur hebben zijn ze te min. Want dat laatste proef ik ook uit jouw verhaal.

Tommy schreef:

ken je wel lekker bijdehand gaan lopen doen, maar vorig seizoen was de verdediging ook onze zwakke plek.
Beugelsdijk is weg (was ik ook geen fan van) en er is nog niks bij gekomen en bij 5-3-2 zullen er dus nog minimaal 3 centrale verdedigers bij moeten komen dus zie jij het gebeuren??

Helemaal niets bijdehand, jij loopt hier te verkondigen dat DH een kut verdediging heeft terwijl de selectie helemaal nog niet compleet is, vandaar mijn vraag of ik ook eens gebruik mag maken van jouw glazen bol.

Tommy schreef:

5-3-2??
met die lekkere verdedigign van ons laten we dat maar niet doen he.
We kunnen nu nog niet eens een normaal centraal duo neerzetten.

Goh dus jij weet al hoe de verdediging er uit komt te zien, mag ik jouw glazen bol ook een keertje lenen?

H@@GenEES schreef:

Wauw ik wou dat ik in jouw wereldje van simpliciteit leefde, als jij een speler een langdurig contract aanbied is dat omdat deze uitzonderlijke kwaliteiten heeft voor het team, zodra de club over een langdurig conract begint ruikt zelfde de meest onervaren zaakwaarnemer geld.

Helemaal als een contract wordt opgebroken, denk je nu echt dat spelers die "hot" zijn voor een appel en een ei bijtekenen, nee dus.

Goed laten we dan goedkope talentjes nemen en een langdurig contract geven, met de fantastische scouting van DH heb je een kans van 1 op 10 dat een talent daadwerkelijk doorbreekt en ook echt een transferwaarde vertegenwoordigd.

Zeg dat je ze een contract geeft voor 4 jaar voor €50K per jaar, en we zijn even in jouw lala landje dus ze tekenen allemaal is €500K per jaar

De ontwikkeling van een talent duurt gemiddeld 2 seizoenen is dus 1 miljoen (want je moet die afvallers ook gewoon door betalen).

Dus je moet dan een transfer hebben van 1 miljoen om uit de schulden te komen, dus nie weer even terug op aarde, waar liggen nu precies die gigantische winsten die wij kunnen behalen?

Ik zie ze niet en de club ziet het gelukkig ook niet, voor het idee van jou en John heb jke geld nodig en dat is er NIET, er is al vanalles geprobeerd om extra inkomsten te genereren en het werkt niet, DH is een clubje in de marghe van de eredivisie en dus niet interessant voor sponsoren en/of investeerders.

Dat feit willen jij en John maar niet onder ogen zien, wees blij met wat je heb zou mijn advies zijn, want meer dit wordt het niet.

In mijn wereldje kan ik in ieder geval goed lezen. Heb ik gezegd dat spelers die hot zijn, voor een appel en een ei zouden moeten bijtekenen? Heb ik het gehad over (weer zo`n onzinnig voorbeeld) goedkope talentjes die zich nog moeten bewijzen? Nee dus! Spelers die hot zijn en van wie je veel verwacht, moet je juist een beter en langer contract aanbieden. Dat waren de afgelopen jaren spelers geweest zoals Immers, Toornstra, Chery, Holla en (vooruit) Beugelsdijk. Jij zult waarschijnlijk zeggen: dat is achteraf makkelijk praten. Goed dan, van de huidige spelers zou ik kiezen voor Bakker, Gehrt, Kramer en Meijers, maar het gaat natuurlijk vooral om spelers die nog aangetrokken gaan worden.
Ja, dat extra salaris kost geld. En ja, dat was in veelvoud terug verdiend met hogere transferinkomsten (bij Immers, Toornstra en Chery) of sowieso met transferinkomsten (in het geval van Beugelsdijk en Holla). Natuurlijk lukt dat dan niet in alle gevallen en natuurlijk vallen sommige spelers uiteindelijk tegen (want het is in mijn wereldje niet allemaal zo zwart-wit als in jouw wereldje), maar de net zo goed onvermijdelijke extra transferinkomsten wegen daar ruimschoots tegenop. En bovendien houd je op deze manier de betere spelers eindelijk eens wat langer vast. Het is toch pijnlijk dat het er nu naar uit ziet dat een nog steeds jonge, belangrijke speler als Holla gratis vertrekt en vervangen lijkt te worden door een oude, door zijn club afgedankte speler waarvan al is gemeld dat hij zijn beste periode al ver achter zich heeft, dat hij niet snel en niet creatief is en dat hij geen balveroveraar is en die dus sowieso geen transferinkomsten gaat opleveren? Vind jij dat passen bij de opwaartse ontwikkeling die ADO zelf zegt na te streven?

R.E. schreef:

Ik heb het niet gehad over hoge transfers. Ik heb aan de hand van jouw belachelijke voorbeeld van 1 ton per jaar salarisverhoging voor Van Duinen aangegeven dat je zelfs die salarisverhoging terugverdient als hij uiteindelijk voor slechts 3 ton zou worden verkocht. Zonder dat langere contract en met handhaving van het huidige beleid zou hij namelijk gratis vertrekken, net als Beugelsdijk (en misschien ook nog Holla). En dat gaat dus over een speler van wie de ontwikkeling (tot nu toe) tegenvalt en over een sterk overdreven salarisverhoging. Veel is er dus niet nodig om dit systeem winstgevend te maken zonder overdreven risico`s. Je hoeft echt niet elk jaar een klapper te maken; zelfs zonder zulke klappers is dit systeem voordelig; zie het voorbeeld van Van Duinen. Er zit dus meer dan genoeg marge in het systeem om tegenvallers (bijvoorbeeld spelers die uiteindelijk toch gratis vertrekken, maar zover moet je het in principe natuurlijk nooit laten komen) ruimschoots te compenseren.
Los daarvan: ADO heeft de afgelopen drie jaar al aardig wat spelers verkocht (Verhoek, Immers, Chery, Toornstra), die met een langer contract veel meer zouden hebben opgebracht of langer bij ADO zouden zijn gebleven. Geloof jij dan werkelijk dat er de komende jaren ineens geen transferinkomsten zouden zijn?

Wauw ik wou dat ik in jouw wereldje van simpliciteit leefde, als jij een speler een langdurig contract aanbied is dat omdat deze uitzonderlijke kwaliteiten heeft voor het team, zodra de club over een langdurig conract begint ruikt zelfde de meest onervaren zaakwaarnemer geld.

Helemaal als een contract wordt opgebroken, denk je nu echt dat spelers die "hot" zijn voor een appel en een ei bijtekenen, nee dus.

Goed laten we dan goedkope talentjes nemen en een langdurig contract geven, met de fantastische scouting van DH heb je een kans van 1 op 10 dat een talent daadwerkelijk doorbreekt en ook echt een transferwaarde vertegenwoordigd.

Zeg dat je ze een contract geeft voor 4 jaar voor €50K per jaar, en we zijn even in jouw lala landje dus ze tekenen allemaal is €500K per jaar

De ontwikkeling van een talent duurt gemiddeld 2 seizoenen is dus 1 miljoen (want je moet die afvallers ook gewoon door betalen).

Dus je moet dan een transfer hebben van 1 miljoen om uit de schulden te komen, dus nie weer even terug op aarde, waar liggen nu precies die gigantische winsten die wij kunnen behalen?

Ik zie ze niet en de club ziet het gelukkig ook niet, voor het idee van jou en John heb jke geld nodig en dat is er NIET, er is al vanalles geprobeerd om extra inkomsten te genereren en het werkt niet, DH is een clubje in de marghe van de eredivisie en dus niet interessant voor sponsoren en/of investeerders.

Dat feit willen jij en John maar niet onder ogen zien, wees blij met wat je heb zou mijn advies zijn, want meer dit wordt het niet.

H@@GenEES schreef:

Nee je zegt dat je dat opvangt met (niet gegarandeerde!) hoge transfers, maar de vraag is wat als die transfers niet komen of tegenvallen, wie of wat gaat dat gat vullen dan, Jij????

Ik heb het niet gehad over hoge transfers. Ik heb aan de hand van jouw belachelijke voorbeeld van 1 ton per jaar salarisverhoging voor Van Duinen aangegeven dat je zelfs die salarisverhoging terugverdient als hij uiteindelijk voor slechts 3 ton zou worden verkocht. Zonder dat langere contract en met handhaving van het huidige beleid zou hij namelijk gratis vertrekken, net als Beugelsdijk (en misschien ook nog Holla). En dat gaat dus over een speler van wie de ontwikkeling (tot nu toe) tegenvalt en over een sterk overdreven salarisverhoging. Veel is er dus niet nodig om dit systeem winstgevend te maken zonder overdreven risico`s. Je hoeft echt niet elk jaar een klapper te maken; zelfs zonder zulke klappers is dit systeem voordelig; zie het voorbeeld van Van Duinen. Er zit dus meer dan genoeg marge in het systeem om tegenvallers (bijvoorbeeld spelers die uiteindelijk toch gratis vertrekken, maar zover moet je het in principe natuurlijk nooit laten komen) ruimschoots te compenseren.
Los daarvan: ADO heeft de afgelopen drie jaar al aardig wat spelers verkocht (Verhoek, Immers, Chery, Toornstra), die met een langer contract veel meer zouden hebben opgebracht of langer bij ADO zouden zijn gebleven. Geloof jij dan werkelijk dat er de komende jaren ineens geen transferinkomsten zouden zijn?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070, Erik070, James, Alle ballen op Jort, opper, CrazieD, Wahter, Aad, ps070, Robztw, malle eppie, A.D.O, Peter87 en 313 gasten.

Bekijk de topshouts