Welkom in de shoutbox, gast
<FCDH>
marcellino schreef:
weet je pajam ik heb genoeg uitgelegd hoe het zit en wat de feiten zijn.
china kan de transactie weigeren en dan is er geen deal meer kan ik er niet van maken.
maar ga jij maar een huis kopen zonder je bank te raadplegen en koop allemaal spullen die daar in passen op maat en dan hoor je dat de deal niet door kan gaan en wat dan.daar zit je dan met je spullen.
snap echt niet dat mensen het niet willen begrijpen ben zelf geen slimme jonge althans dat dacht ik maar na een tijdje hier op de shout mag ik dat bijstellen
weet je pajam ik heb genoeg uitgelegd hoe het zit en wat de feiten zijn.
china kan de transactie weigeren en dan is er geen deal meer kan ik er niet van maken.
maar ga jij maar een huis kopen zonder je bank te raadplegen en koop allemaal spullen die daar in passen op maat en dan hoor je dat de deal niet door kan gaan en wat dan.daar zit je dan met je spullen.
snap echt niet dat mensen het niet willen begrijpen ben zelf geen slimme jonge althans dat dacht ik maar na een tijdje hier op de shout mag ik dat bijstellen
Ik weet niet waar jij het over heb maar je kan alleen maar een huis kopen via de bank ik weet niet hoe jij het anders wil doen
0
|
Dinsdag 2 september 2014 om 20:54 uur |
marcellino
pajam schreef:
onzin natuurlijk! er is door alle partijen duidelijk gemaakt dat de overname 100% serieus en doordacht is. Fontein heeft zelf duidelijk gemaakt dat deal gewoon beklonken is, maar het alleen nog om de implementatie gaat.
Dit wordt door o.a onze interim directeur verklaard; dit kunnen we accepteren als een feit
Als dit feitelijk rond is, waarom is Vansen nog altijd geen sponsor van de club?
Hoe gaan ze dan uiteindelijk geld pompen in de club? Financial Fair Play verbied directie investering toch?
onzin natuurlijk! er is door alle partijen duidelijk gemaakt dat de overname 100% serieus en doordacht is. Fontein heeft zelf duidelijk gemaakt dat deal gewoon beklonken is, maar het alleen nog om de implementatie gaat.
Dit wordt door o.a onze interim directeur verklaard; dit kunnen we accepteren als een feit
Als dit feitelijk rond is, waarom is Vansen nog altijd geen sponsor van de club?
Hoe gaan ze dan uiteindelijk geld pompen in de club? Financial Fair Play verbied directie investering toch?
weet je pajam ik heb genoeg uitgelegd hoe het zit en wat de feiten zijn.
china kan de transactie weigeren en dan is er geen deal meer kan ik er niet van maken.
maar ga jij maar een huis kopen zonder je bank te raadplegen en koop allemaal spullen die daar in passen op maat en dan hoor je dat de deal niet door kan gaan en wat dan.daar zit je dan met je spullen.
snap echt niet dat mensen het niet willen begrijpen ben zelf geen slimme jonge althans dat dacht ik maar na een tijdje hier op de shout mag ik dat bijstellen
china kan de transactie weigeren en dan is er geen deal meer kan ik er niet van maken.
maar ga jij maar een huis kopen zonder je bank te raadplegen en koop allemaal spullen die daar in passen op maat en dan hoor je dat de deal niet door kan gaan en wat dan.daar zit je dan met je spullen.
snap echt niet dat mensen het niet willen begrijpen ben zelf geen slimme jonge althans dat dacht ik maar na een tijdje hier op de shout mag ik dat bijstellen
0
|
Dinsdag 2 september 2014 om 20:50 uur |
H@@GenEES
marcellino schreef:
dus als je een bedrijf hebt wil je geen winst maken
en als je een onderneming hebt wil je geen winst maken
en als je een investeringsmaatschappij bent wil je geen winst maken.
het gaat erom dat als je winst wil maken in welk bedrijf dan ook je een goed product moet verkopen en als je dat wil doen zal je moeten investeren.
dus whang moet investeren om goed geld aan ado te verdienen.
en ja whang kan over een tijdje zeggen als hij zijn zakken heeft gevuld ik ga weg.maar dan wil hij zijn bedrijf wel voor een goede prijs verkopen en liever voor 20 miljoen of meer dan voor acht miljoen.
het is voor allebij een win win situatie.
als ado weer mee telt zijn er dadelijk zat kopers.
als je wint heb je vrienden
dus als je een bedrijf hebt wil je geen winst maken
en als je een onderneming hebt wil je geen winst maken
en als je een investeringsmaatschappij bent wil je geen winst maken.
het gaat erom dat als je winst wil maken in welk bedrijf dan ook je een goed product moet verkopen en als je dat wil doen zal je moeten investeren.
dus whang moet investeren om goed geld aan ado te verdienen.
en ja whang kan over een tijdje zeggen als hij zijn zakken heeft gevuld ik ga weg.maar dan wil hij zijn bedrijf wel voor een goede prijs verkopen en liever voor 20 miljoen of meer dan voor acht miljoen.
het is voor allebij een win win situatie.
als ado weer mee telt zijn er dadelijk zat kopers.
als je wint heb je vrienden
Even over dat "zakkenvullen" Wat is jouw inschatting, hoe gaat Wang geld verdienen aan een clubje als Den Haag, geen enkele BVO verdiend echt bakken met geld, iig niet genoeg om investeerders zo gek te krijgen massaal aandelen te kopen
Dus wat is jouw idee bij het verdienmodel van Wang, hoe haalt hij zijn investering er weer uit denk je?
Dus wat is jouw idee bij het verdienmodel van Wang, hoe haalt hij zijn investering er weer uit denk je?
0
|
Dinsdag 2 september 2014 om 20:20 uur |
Wizard
Maak me helemaal geen zorgen over de overname. Zelfs na een jaar nog niet!! China is geen Nederland en het kan daar door een nog grotere ambtelijke molen gaan dan hier. Heb zelfs ervaring met een Chinees uit de buurt die een huis ging kopen en het geld uit China kwam pas na 3/4 jaar en dan heb je het niet over 8miljoen+, maar over 2,2 ton. Azijnzeikers genoeg hier en in de politiek, die geen ballenverstand hebben hoe zo`n proces in z`n werk gaat in China en allemaal afgaan op de berichtgeving in de media, die ook het spoor bijster zijn!!! Wat een sukkels allemaal!!! En natuurlijk kan het misgaan/afgeblazen worden, maar daar maak ik mij pas druk om als Chinese tijdlijnen worden overschreden, nu hebben het over een versneld proces dat volgende week afgerond zou moeten zijn. Daarna komt het neer op een gewone tijdslijn van een overname vanuit China.
0
|
Dinsdag 2 september 2014 om 18:29 uur |
Leiden
Geen belangrijke spelers weg, wel wat spelers van niveau 13-in-een-dozijn. Goede, maar inderdaad smalle selectie, maar je hebt alle ruimte om in de winterstop spelers aan te trekken. Mocht er dan geen chinees geld zijn, dan weet je wat je kunt (beperkt) en als er geld is, dan kan je goede spelers aan trekken. Als je nu paniekaankopen gaat doen, zit je straks vast aan dure spelers (de Cabralletjes en zo) die alleen de bank gaan warm houden, als je echt wilt investeren.
En als je financieel zo sterk bent dat je een bod van twee miljoen op Mike kan afslaan, dan sta je sterk als club. Drie seizoenen geleden had je voor 2 miljoen de halve selectie kunnen kopen (met een grote strik erom).
En als je financieel zo sterk bent dat je een bod van twee miljoen op Mike kan afslaan, dan sta je sterk als club. Drie seizoenen geleden had je voor 2 miljoen de halve selectie kunnen kopen (met een grote strik erom).
0
|
Dinsdag 2 september 2014 om 00:26 uur |
Advertentie
Dannyy
BLEISWIJK-1 schreef:
Er komt niks meer. Lees Fraser op VI maar. Hij is wel blij dat v. Duinen blijft.
Met een kater naar bed. Ik wel in iedergeval!
Er komt niks meer. Lees Fraser op VI maar. Hij is wel blij dat v. Duinen blijft.
Met een kater naar bed. Ik wel in iedergeval!
Ja.. Ik ben niet blij met Fraser m.b.t transfers. Eerst spelers wegdoen onder het mom van "we willen iets forceren" en vervolgens gewoon helemaal niemand kopen. Dat vind ik erg jammer!
0
|
Maandag 1 september 2014 om 21:35 uur |
H@@GenEES
haagse-Dick
Dannyy schreef:
Anders wijs je geen bod af van 2,5 miljoen + voor Van Duinen. Dat betekent dat er geld is, want anders kan je onmogelijk de kosten van Augustus dekken. Aangezien VdK officieus nog eigenaar is had hij aan de verkoop van Van Duinen flink kunnen verdienen. En daarbij komt nog dat Jozefzoon en Ondaan allebei niet op de training waren vandaag.. Al zegt dat natuurlijk niet alles, Van Duinen was ook "gewoon" ziek.
Anders wijs je geen bod af van 2,5 miljoen + voor Van Duinen. Dat betekent dat er geld is, want anders kan je onmogelijk de kosten van Augustus dekken. Aangezien VdK officieus nog eigenaar is had hij aan de verkoop van Van Duinen flink kunnen verdienen. En daarbij komt nog dat Jozefzoon en Ondaan allebei niet op de training waren vandaag.. Al zegt dat natuurlijk niet alles, Van Duinen was ook "gewoon" ziek.
Vraag me af of het wel kan en mag tijdens een overname, spelers kopen en verkopen?
0
|
Maandag 1 september 2014 om 16:17 uur |
Dannyy
slash070 schreef:
21 aug. 2014 08:550
Terell Ondaan (20) staat in de belangstelling van verschillende clubs uit de Eredivisie. De rechtsbuiten van Willem II is in Tilburg af te halen voor anderhalf miljoen euro. (!)
21 aug. 2014 08:550
Terell Ondaan (20) staat in de belangstelling van verschillende clubs uit de Eredivisie. De rechtsbuiten van Willem II is in Tilburg af te halen voor anderhalf miljoen euro. (!)
Dat zeiden wij toen over Toornstra ook. Uiteindelijke prijs : 400.000 (900.000 met clausule). Dus Ondaan kopen voor 750.000 + Clausule van 25%.
0
|
Maandag 1 september 2014 om 14:46 uur |
Dannyy
Nu online
Rob2002, Kees, ADOZoetermeer, Swaber, KvR, WestlandSupport, DenHaagCity070 en 230 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
1 | Volendam + | 21 | - | 43 |
2 | Excelsior | 21 | - | 42 |
3 | FC Dordrecht | 21 | - | 36 |
4 | Den Bosch + | 20 | - | 33 |
5 | Graafschap | 20 | - | 32 |
6 | SC Cambuur | 20 | - | 32 |
7 | FC Emmen | 20 | - | 32 |
8 | ADO Den Haag | 20 | - | 31 |
9 | Helmond Sp. | 20 | - | 31 |
10 | Roda JC | 20 | - | 30 |
11 | Telstar | 21 | - | 29 |
12 | FC Eindhoven | 21 | - | 26 |
13 | Jong AZ | 21 | - | 25 |
14 | TOP Oss | 21 | - | 25 |
15 | MVV Maastr. | 21 | - | 23 |
16 | Jong Ajax | 21 | - | 21 |
17 | Jong PSV | 21 | - | 21 |
18 | VVV-Venlo | 21 | - | 19 |
19 | Jong Utrecht | 20 | - | 13 |
20 | Vitesse | 21 | - | -8 |